澳洲澳大利亚房产 摆脱碳税 悉尼

在澳大利亚地产投资



所以我一直在对这些数字进行一些研究，特别是消除碳税实际上需要什么 像大多数分析一样，当然需要做出一些基本假设，因为确切的数字不知道它可以有点模糊，但由于问题是下一次联邦选举的头号议题，这似乎是一个值得讨论的话题，更不用说它影响到每个澳大利亚人生活的方方面面了一个基本假设， first cab off the rank, is that the Liberal Party National Party coalition will have enough members elected to the House of Representatives to actually form Govt This will be a minimum of 76 seats out of the possible 150 The next assumption is that, as one the first priorities after being elected, is to do as they promised, and introduce bills to scrap the Carbon Tax With a heavy expectation from the community to do so, this should be a given The next assumption is that the Bills将通过下议院 - 如果所有联盟成员都按照他们的党派路线投票，这应该很容易我认为这也是一个给定的为什么有人会投票反对他们刚刚进入议会承诺做的法案下一个假设，以及第一个障碍，是工党和绿党参议员一开始就高兴地引入了这项立法，他们将自动拒绝任何取消碳税的法案，他们刚刚把来自工党和工党的噪音放在一起；今天的绿党只是说，参议院现在有 76 名参议员，现在是这样分裂的；自由党参议员 28 工党参议员 31 绿党参议员 09 全国参议员 05 民主党工党 01 独立党 01 总计 76 有一点时间滞后 这很重要 联邦选举将在 2013 年 8 月改变众议院的组合，但参议院的组合要到 2014 年 7 月才会改变，而且只有一半2011 年 7 月进入参议院的所有人都不会改变 这有点模糊 可以肯定的是，在 2014 年 7 月之前绝对不会有任何改变 取决于选举的结果，这是今天早上在媒体上谈到，如果自由党取得压倒性胜利，他们可能有足够的参议员在 2014 年 7 月之后在参议院获得批准。如果没有，他们将不得不走第 57 条的道路 http:wwwaustliieduauaulegiscthconsol_actcoaca430s57html这是议会路线的双重解散联合会议，有优先权，早在 1974 年 http:enwikipediaorgwikiJoint_Sitting_of _the_Australian_Parliament_of_1974 这是数字真正变得有趣的地方，并且预测结果变得非常朦胧 两院将合并，总票数为 150+76 226 所以你需要 114 票才能通过法案 如果自由党 Nats 联盟保持在像现在这样的 33 名参议员，而忽略其余的，他们将需要下议院的 114 - 33 81 个席位来推动法案通过他们目前在下议院有 72 个，因此需要保留他们目前拥有的所有人，并接手至少额外的 9 这是一条艰难的路线它涉及另一个全面的选举大动荡更简单的路线是在 2013 年 8 月的选举中享受参议院票的粉饰，并以某种方式挑选足够的参议员通过该法案，很可能是援助DLP 和独立参议员的艰难呼吁 http:wwwsmhcomauopinionpolitloss-to-repeal-carbon-tax-20120420-1xc8lhtml 当然，最大的障碍是评论员所说的“维护”宁怒”；碳税于 2011 年 10 月 12 日在下议院以 74 票对 72 票提出并通过 随后于 2011 年 11 月 8 日在参议院以 36 票对 32 票通过 它将在 2012 年 7 月 1 日生效从现在到 7 月的正常运营，然后是选举前一年多的碳税，然后在试图拆除它的同时再运营一年左右，我认为保持这种愤怒很长时间将是一个很大的要求，如果参议院的结果不是粉饰的话，可能到 2015 年年中 无论如何，我想我们会看到我会欢迎人们的想法，好像它是选举议程上最大的项目
评论
写得好Dazz 你认为这是一个巧合吗？鲍勃布朗在它进入之前就退出了
评论
我读对了什么“保持愤怒”？可能是个问题 但是我们已经多次可靠地告诉我们经济将陷入困境和动荡，企业和家庭将崩溃，澳大利亚的国际竞争力将被摧毁，你们这群人又在胡说八道吗，达兹 好吧，我从来没有！
评论
我希望你的权利碳税的一线希望是房价会上涨，但其他一切都会上涨
评论
Dazz what do y你的意思是“他们目前在下议院有 72 人，因此需要保留他们目前拥有的每个人，并至少再增加 9 人这是一条艰难的路线，它涉及又一次全面的选举大动荡”；无论如何，2013 年的下一次选举不会让联盟党获得这 9 个席位的多数
评论
谢谢戴夫对我来说，看看这些数字，看看事情是否可能或不想做某事，实际上总是很有趣能够为此做点事情是完全不同的 不是 100% 对 Bob Brown 的事情，但街上的消息是 Bob 的健康状况不太好，他实际上只有一段时间可以活 我不同意任何他的绿党政策，但我不希望任何人身体不适，我完全希望在不久的将来在这方面看到一些非常坏的消息我死的那一天比任何人在媒体争吵中透露的都多BR>嗨亚伦，希望它会，然后还有更多，但如上文在最初的帖子中所述，获得众议院的控制权并组建政府并不足以摆脱碳税立法（所有 18 项法案）它）他们还需要控制参议院以通过反碳税法案，无论什么叫法案将被否决 如果两次被否决，则必须进行另一次全面选举，然后众议院和参议院全体议员再次争夺，然后，他们都需要坐在一起投票它会被拉长而且非常凌乱——这就是为什么吉拉德和他的同事非常有信心它永远不会发生这完全取决于公众是否有意愿摆脱它 善变的选民可以迅速转变 自由党政府可能会得出结论，一旦它重新掌权，他们不想冒险在他们立即参加另一场选举后立即被开除 艰难的决定就是为什么这是一条艰难的道路thruthat's the easy way，但要依靠公众的广泛支持来拒绝参议院投票中的碳税 他们会不会，我希望我有更坚定的参议院数字来解决这个问题，我认为 38 名参议员准备重新-在这个阶段的选举不知道哪些，那些在 07 年陆克文选举期间被投票的那些希望将是大多数工党参议员在这方面需要更多的挖掘和家庭作业
评论
好的，一些从安东尼 Gr非常有趣的东西，如果这不让你流泪；
评论
那时美元肯定会回到 70-80 美分，出口公司的国际竞争力恢复了 我不起眼的软件业务几乎全部卖给英国 - 如果汇率回到我 2008 年来到这里时的水平，我的业务收入将增长 50% 或更多任何建议十年内平价的人都可能被搁置
评论
到那时出口公司将被淘汰，廉价的进口产品将变得昂贵
评论
他们仍然没有得到一个令人信服的故事，如果他们放弃碳税，他们将如何处理已放弃的收入
评论
http:wwwabcnetauelectionsfederal2010guidesenate-resultshtm 在网上找到这个；这似乎表明36名参议员在2010年没有参加选举，而40名参议员不确定为什么这不是5050分的编辑：这是因为ACT和NT参议员没有获得六年的任期，他们将供应选举。在每次众议院选举中它表明在下次选举中有 22 个非自由党参议院席位如果自由党全国联盟获得 4 个，他们将拥有 38 个或 50% 的议院五人将在他们的自己的权利
评论
谢谢丹，好找到！我认为确保这 5 个额外的参议院席位，主要来自我认为的工党，而不是那 3 个绿党或 1 个独立席位，将是通过议会获得联合政府议程的最简单途径种族 我有一个偷偷摸摸的怀疑 众议院之战已成定局 出于某种原因，没有人愿意举手作为澳大利亚政治中最受青睐的候选人 我收集到的落后心理和高罂粟综合症是其背后的原因立场
评论
一个国际解决难题 汤姆，不是吗？要废除碳税立法，雅培政府将需要参议院多数席位，但等待多数席位形成可能会让选民失去对税收的“愤怒”但可以肯定的是，如果碳税是对经济的破坏如此之大，选民永远不会对这种滑稽的行为感到愤怒，对吧 不是这样，Dazz 以上的“最大障碍”说；按照他原来的帖子废除碳税是希望选民在碳税生效后的一两年内对碳税嗤之以鼻！完全坦率地承认自由党在碳税上玩肤浅的柏忌政治，嗯，这几乎是你可以得到的承认，碳税对选民的实质性影响将如此微不足道，以至于雅培政府将拥有提醒人们它甚至在废除它之前就在那里 然后，正如您正确指出的那样，雅培政府将如何堵塞造成的收入漏洞 非常好的问题！我想如果雅培联盟在这件事上有任何诚信，它现在可以说明他们打算在 7 月 1 日至废除碳税之日期间隔离并且不部署任何碳税收入，将所有收入用于预算盈余条款但是发生这种情况的可能性有多大，你认为
评论
没有贝尔博，很好的尝试，但这与我在原帖中所说的完全一样——就在上面让你再读一遍我说的是最大的障碍是获得参议院多数席位，现在从所需的参议院席位来看这项任务，我相信这项任务是非常可以实现的 你对这个问题的看法非常少数 幸运的是，我们不需要完全猜测 随着 2012 年 7 月 1 日碳税的出台，以及可能在 2013 年 8 月举行的选举，大约 13 个月后，公众将感受到成本影响的全部重量，以及无关紧要的小“补偿”包”;提供 我们都会从澳大利亚公众那里得到一个明确的答案，所有的意见和假设都将停止 我非常期待澳大利亚公众通过投票箱集体思考的最终结果 我认识工党和绿党根本不期待大屠杀当吉拉德和布朗站起来说这“适合澳大利亚”时，他们犯了一个巨大的错误，并将为 2013 年 8 月继续进行的决定而后悔
评论
哦，我看到 Dazz 你是说自由党立法者（不是选民）在碳税实施一年左右后将努力维持他们对碳税的愤怒 那里没有伪装，什么！
评论
假设自由党没有获得参议院多数席位，为什么他们需要等到 2014 年 7 月才能触发 DD，他们可以在 8 月胜利后三个月（参议院否决之间所需的时间）这样做，法律可以在结束前废除2013
评论
他们不得不直到议会开会，写下废除18项立法法案的立法，然后付诸表决如果它在参议院被否决，你将不得不等待三个月才能再次将它付诸表决参议院也有将立法提交参议院委员会的权利，这将进一步延迟通过此外，如果雅培知道他在 2014 年 7 月在参议院拥有多数席位，他甚至不会费心将其提交给“旧”参议院他只是等到他有数字
评论
从agecomau关于下次选举后的参议院
评论
如果联邦选举是在2013年底，上面的情景很可能会把我们带到2015年在立法被废除之前虽然不太可能，但如果美国 amp;加拿大改变了对排放上限放大器的立场；到 2015 年的贸易计划 目前自由党的政策是： - 废除碳税；然后 - 通过另一种他们喜欢称之为“直接行动”的方式，对澳大利亚经济实施与碳税将实现的减排完全相同的减排；因为人们喜欢这样的声音，即使它只是意味着“更高的税收”；付钱这就是所谓的“有你的蛋糕，也吃它”；我很难想象澳大利亚选民会很高兴他们经历了解除碳税所需的所有闲谈，只是为了改变它的外观以达到同样的结果，其中一项政策将不得不给予和当它发生时，他们将失去很多支持，因为目前他们得到了所有认为“应该做点什么”的人（很大比例的选民）的支持；但是（错误地）认为它应该能够实现，而他们实际上不必通过 t 支付它税收制度 由于历史上大多数人仍然相信科学和科学方法，因为它给社会带来了巨大的利益，他们也不会对“什么都不做”的政策感到满意。世界其他地方可以去#$%@ 因为我们不会动一根手指 我以前说过，我会再说一遍 澳大利亚没有一家大公司看到零碳作为现实场景的价格 在我的工作中，他们只对每吨 15 至 60 美元范围内的主要基础设施建设的场景建模感兴趣 只是在现实（即非政治）世界中不被视为一种可能性
评论
朱莉娅已经证明自己容易发生事故 不那么善良的人甚至可能会说容易发生灾难 到明年，劳工品牌会像烂鱼一样臭臭他们失去时间不会治愈他们对自己造成的伤害，他们只会因失血而变得更虚弱如果事情不尽快改变，澳大利亚将面临符合圣经比例的宪法危机所有这些都是因为渴望权力的个人，以及个人贪心三“独立人士”他们应该承担大部分责任 我为我的国家感到难过和感觉 不值得这样
评论
容易发生事故 你是在为她的判断力差、交易卑鄙和缺乏洞察力找借口 翻车鱼看起来更多对我来说，自己造成的而不是偶然的 在吉拉德的情况下，与工党本身相反，我认为导致她死亡的最大因素是她缺乏道德 如果她的行为更光荣，而不是自私和欺骗，那成为她的标志，那么至少她的一些失败不会显得那么糟糕许多灾难根本不会发生一些基本的经验教训就在那里
评论
+ 1对于一个派对来说应该是自由市场的支持者，声称政府的直接行动是减少排放的最佳和最有效的方式，这表明自由党已经偏离了多远 他们现在是社会保守派而非经济派的政党
评论
-1这是绿色逻辑，完全是 f是最基本的常识测试 你的帖子充满了未经检验的假设，其中大部分是不真实的与绿党上床并从悬浮议会中组建美联储政府的代价将回来咬牙切齿自从撒谎以来，我们在每次州选举中都看到了这一点，并且签署了绿色工党联盟。大多数公众 (89%) 不同意这种由投票箱决定的绿色世界观 碳税是一项社会主义政策，大多数人不喜欢它，许多大公司都愿意如果他们认为这是现实，那么在他们的小型建模电子表格中为 0 美元每一天过去，工党到处都是鼻子，废除它的想法正在成为现实自由党很可能使下一次选举成为公投这个话题，澳大利亚人终于要对他们的看法发表意见了 我迫不及待地想看看澳大利亚公众对它的集体看法的结果
评论
哦，好吧，我猜是一路无论如何，只要采取直接行动和相同水平的减排，那没问题
评论
最近的昆士兰州选举暗示了即将到来的大屠杀
评论
15 个月在政治上是很长的时间，而在“气候变化”；战争 车轮正在从 AGW 危言耸听的潮流中掉下来，今天大多数人不再相信天要塌下来 这种崩溃将从德国开始，实际的匈奴人正在看到现实 在我们的境内，纽曼放弃了一堆“绿色倡议”。获得普遍认可也许这会让胆小的自由党更加信任选民[胆怯和缺乏远见是我投票的 50 年里自由党最明显的特征] 到下次选举时，自由主义阵营可能会大胆“出局”；忘记特恩布尔，如果他再次领导一个政党，那将是在劳工崩溃时填补真空的那个
评论
但这难道不奇怪吗，呃在全球金融危机之前，公众支持行动的想法在碳排放方面，雅培全力以赴 全球金融危机之后，随着公众更加关注减碳行动所涉及的成本，雅培站出来反对它。这里唯一不变的似乎是——正如雅培本人所说——他会卖掉他的***成为总理 因此我对未来合理管理财政政策的担忧
评论
Wh伊尔斯特·吉拉德砍了现任总理，改变了采矿税的策略，警告陆克文不要推行碳排放计划>如果我弄错了，请原谅我，但我认为代表选举他的人是一项民意调查！
评论
如果你眼睁睁地认为唯一不变的是雅培触发器，那么它显然是在浪费时间提及陆克文和吉拉德同样的失败以继续成为总理这种狭隘的观点破坏了你提出的任何其他可信论点你和这里的其他人代表了大多数遵守党派路线的选民
评论
我同意土耳其人的翻牌 工党政府自毁前程 没有争论！但这并没有让我对雅培有误解，你看
评论
我们的不是总统制 总理只有在保持党内信心的情况下担任该职位 他可以随时被免职，因为已经展示了 让我们希望党的房间对下一届政府的政策有重要的投入 在这一次政府中很大程度上被忽视了 不知何故，我怀疑大多数工党成员是否像他们的领导一样疯狂 会不会有人徒劳地跳槽为了救他们的驴，你付钱给你，你抓住机会陆克文和吉拉德 我看到的常数是 3 位领导人一蹶不振 你是否像在雅培一样，对吉拉德的财政政策理性管理缺乏信心，因为同样的行为
评论
我实际上是在碳税问题上保持中立 让我这样解释： 在下次选举中： 1 如果拉bor 获胜，碳税继续，税收增加，像我们这样的小人支付 2 如果自由党获胜，如果碳税被取消 那么我们有“直接行动” 我们有一个“奖励”积极的计划而不是惩罚改变 好吧，那个“奖励”可能是纳税人的昂贵，所以像我们这样的小人支付 3 如果自由派获胜，但什么也没做 那么，我们照常进行 如果气候变化碰巧是真的，那么它仍然会像我们这样为后果买单的小人物——可能是更高的价格，或某些自然灾害后的维修费用等等 4 如果气候变化科学是错误的怎么办 亲爱的朋友们，政府总会想办法提高从我们这里得到更多的税可能有一天，我们要支付氧气税！这是我们在澳大利亚生活所付出的代价 所以不管怎样，我们付出！气候变化，碳税与否，别再强调了！ Warrenkh2012
评论
那么，如果工党在距下次选举6-9个月后的民意调查中处于相同的选举位置，他们是更换领导人，还是与JG一起上绞架
评论
你告诉我，土耳其人 GillardSwan 政府是否试图在下个月提供平衡预算但至于我是 ALP 黑客，对不起，偏离目标 ALP 已经完全搞砸了他们在这里治理的机会我是中立的！但是回到这个线程的废除碳税的话题，Dazz 又说了什么呢？ 某人的挑战将是保持他们的愤怒记住要这样做 但是 WHO
评论
这似乎是最重要的与大多数人的情绪 Sunfish 从我坐的地方，你总是会有 40% 的公众对主要政党所代表的一切表示反对，你将有 40% 的人口不同意同一个主要政党所代表的一切，你有一个 20% 的区块，他们似乎会根据对他们产生深刻影响的某些事情而改变，排除所有其他事情。这 20% 的人中似乎有 10% 或 11% 投票给 Green，可能是曾经投票支持民主党人，另外 8% 或 9% 由非正式投票或真正摇摆不定的选民组成无论如何，我就是这么看的
评论
他们会提交平衡的预算，但对我来说相关的问题是如何预算盈余是诚实地还是通过诡计收集的，重要的是，doe s 它实际上以盈余告终 我们不会知道几个月你似乎错过了这个问题，“由于同样的行为，你是否对吉拉德的财政政策理性管理缺乏信心，就像你对雅培一样”？你可能是中立的，但你的帖子不是 是的，我很担心吉拉德团队的财政管理的合理性 我强烈怀疑他们会出于政治（而不是经济）原因追求盈余，所以预算的完全有可能一旦曝光，化妆将变得非常不理想尽管如此，我坚信 2012-13 年的平衡预算是在 nat国家利益，以及在矿业繁荣持续期间尽可能保持预算盈余（后者是我担心雅培领导的政府甚至不会尝试实现的目标）
评论
似乎大多数人认为这是在鼻子上< BR>评论
好吧，我的时间框架很乐观，关键是如果自由党在下次选举后没有获得参议院多数席位，并且想通过 DD 废除税收，那么他们为什么需要等到 2014 年 7 月（如 Dazz 的帖子所示）
评论
阅读更多：http://wwwsmhcomauopinionpolit-carbon-tax-20120420-1xc8lhtml#ixzz1sqXfqTSR
评论
感谢有趣，所以库可以开始 DD 的过程，但不是相当让它在 2014 年 7 月之前完成，并且必须重新开始，所以如果库没有立即开始这个过程，那又是一年了，他们似乎在这个问题上没有做任何事情，所以如果库判断they won't be able to achieve a DD before the newly elected senators sit, mid 2014 then according to the journo they mig直到 2015 年中期才能拥有 DD，这在政治上已经很长一段时间了达兹称它为“最大的障碍”。你知道，就像事后没有找到任何大规模杀伤性武器那样的大障碍
评论
如果你把它捡起来肯定没问题
评论
埃德，尽我所能知识，在知道 Seante 的最终数字（2013 年 8 月）和能够使用这些数字（2014 年 7 月）之间存在时间差，如果他们确实在组建政府之间的 9 个月的小窗口中确保了这些数字在下议院和参议院组合发生变化时，根本没有足够的时间通过马戏团两次超过绿色和工党参议员可以非常正确地将其发送给一个又一个委员会，尽可能多地阻止它如果总理呼吁双重解散，总督需要小心，因为如果工党参议员认为他们匆忙并且没有足够的时间在对法案进行投票之前充分考虑法案，高等法院很容易推翻该决定让其他马戏团参与进来，他们会把你绑起来不，最佳的行动是查看新参议院作曲的数字如何被选举出足够的lib nat参议员，从2014年7月开始，请在1个月内完成，如果没有，请在2014年7月开始DD流程，并希望在 3 年后的 2015 年 4 月或 5 月离开对方！看看最近的一些分析，似乎每个人都在计算目前的民意调查将根据参议院人数来确定这一点，这很重要
评论
是的，但为什么大多数人仍然相信他们都被误导了当人们不了解时，他们倾向于遵循并相信政府和媒体等向他们提供的信息如果我们想投资房地产，我们会向房地产投资者寻求建议，因此对于气候变化，我们应该听取专家的意见在现场地质学家（独立的，不是由政府支付的） 许多人甚至不知道答案 我们大气中的碳含量是多少 我听说它在 3% 左右，放牧的奶牛比我们所有人的产量都多IMO 这是一个巨大的庞氏骗局，任何一个当权政府都将在其引入后的 2 年内拉入巨额美元（大约将拉入整个欧洲的拉入） 我亲爱的地质朋友几年前做了一项很棒的研究和历史显然，我们正在接近冰河时代（每 12 万年或百万年 - 不记得他的实际用词了！）此外，自由思想家 Ian Plimer 教授也为任何感兴趣的人提供了一些很棒的读物 科学没有改变，但人类知性时尚了！只需听幻灯片 2 中的链接，看看是否有人能理解呈现给他们的内容，然后也许我们可以从头开始讨论为什么我们需要支付“碳税” http:wwwsydneyminingcluborgpresentations2008novemberplimerplayerhtml
评论< BR>当我 18 岁时，我访问了我出生的共产主义国家，并猜测我每天需要将一定数量的 AUS $ 兑换成那个国家的货币，因此，我们习惯称之为氧气税！所以是的，政府会征税 但是，我不会放弃碳税，因为一旦一个行业被毁了，它可能永远不会复活，或者至少它可能会移居国外，永远不会回来！上面链接中的幻灯片 67 肯定有助于探索神话！
评论
很好的洗牌，从“大障碍”到“大交易”也许这也行得通，从“保持愤怒”到“遏制愤怒”，三年后，从“碳税”到“碳化税”（但想想什么时候到期r 被 ETS 取代，这是霍华德、特恩布尔和雅培都曾欣然支持 Doh 的另一件事！）
评论
请原谅我的无知，但为什么不考虑公投（重新碳税）至少我们肯定知道大多数人想要什么
评论
因为公投是用来改变宪法而不是立法
评论
故意错误引用整个帖子中关于议会要求改变政策和改变政策的两个词然后将它们与完全不同的帖子中的 2 个单词进行比较，关于下次选举问题的重要性是空洞的到达税基于 http:wwwyoutubecomwatchvcCNYb3XWVTEamp;featurerelated
评论
这个更简洁的一个传达了同样的信息，但幸运的是不那么乏味 - http:wwwyoutubecomwatchvXVv0GYeO2Ecamp;featurefvwrel
评论
正如已经证明的很多以前，这里不是讨论气候科学的地方 质疑您有问题的特定证据的地方是在同行评审的科学期刊中提出的问题 您可以理解该领域的专家不想浪费他们花时间与那些不知道他们的大气寿命反照率的人讨论证据从直角坐标知道他们的极坐标幸运的是，科学方法是完全不民主的，不在乎人们怎么想很多人过去认为地球是平的，是宇宙的中心其他任何事情都没有意义他们也错了证明他们错的证据就在他们身边，但他们只是不知道他们不知道什么
评论
你为什么讨论它你写过同行评议的论文吗我完全拒绝你的想法他们必须通过彻底的监督保持诚实
评论
这与全球变暖无关，我的意思是气候变化早在 1999 年末，另一场迫在眉睫的灾难是危言耸听者强加给不知情的公众，告诉任何愿意倾听的人即将发生灾难，需要立即采取行动以避免灾难 每个人都接受它 钩子、线和坠子 IT 专家告诉每个人 Y2K 错误将是对世界商业来说是灾难性的，飞机会从天上掉下来，整个计算机系统会崩溃，让一切都陷入混乱 普通公众不知道他们被告知的内容是否正确 公众无法质疑IT 专家对系统工作方式的看法 几乎每个人都相信 IT 专家告诉他们的内容 你还能做什么 最终，这完全是一场闹剧开始他们自己的童话故事 事实证明这是一个天大的笑话，但许多 IT 部门膨胀到“应对迫在眉睫的危机”；我记得当时我的老板不情愿地在 1999 年 7 月花费巨资增加了 2 名 IT 专家，签订了一份为期 6 个月的合同 IT 男孩们正在全力以赴 他们有声望，他们有权力，他们有无限的预算要做任何他们认为必要的事情 普通经理被剥夺了他们的权威 当然，最后，什么也没发生 这是一个彻底的殴打和完全的失败
评论
我并不是仅仅在陈述一个事实，即挑战的地方是它的展示位置 收集数据并进行分析的人可以做出回应科学的目标而不是找到揭穿流行智慧的证据 如果有人确实有相反的证据，他们应该在适当的地方提出它不在这里
澳洲中文论坛热点