我刚刚收到一封关于此链接中演讲的电子邮件，并认为这是一个很好的积极分享！ http://wwwrbagovauSpeeches2009sp_so_260309html
评论
是的很好，但可惜他们没有在报告本身上写正确的年份
评论
LOL希望其余的数字是正确的！
评论
嘿，谢谢你的 Sparkey，有趣的阅读我喜欢（相对）长期统计
评论
是的，谢谢 Sparky 那是一份很好的报告，有一些漂亮的图表见你的
评论
Sparky 谢谢顺便说一句，日期已更正
评论
非常感谢
评论
看看当失业率超过 7% 以及银行紧缩信贷带来的流动时会发生什么会很有趣虽然美国早些时候收紧住房贷款信贷，而 UKit 在这里并没有那么糟糕，稳定在低位，由于住宿不足，租金将小幅上涨时间会证明
评论
我注意到q uot;住宅价格收入比”;大约是 425，这是过去 16 年的平均值，仅比 1993 年的比率高 1 倍（我猜在 90 年代初的房地产崩盘之后，这个比率相当低） Damp;Gers 是如何保持的说这个数字太高而且不可持续
评论
是的，负担能力回到了 2000 年的水平（就在繁荣之前） 忧郁者通常会错误地将他们的负担能力计算基于平均单身收入而不是家庭收入他们通常不知道可支配收入的增长幅度远大于总收入的增长
评论
所以如果 DPIR 回到平均水平 (45%)，UE 回到平均水平 (7%) 并且负担能力更好，我们不能再期待平均增长吗
评论
失业率将成为最大的未知伙伴，我在去年年中预测为 10%，当时“专家”说得少得多他们的估计已被修改，向上，我看到了
评论
Damp;G 人群会争辩说平均值是 wr因为繁荣向上扭曲了它，它需要恢复到 93 年前的 3 倍收入水平
评论
为什么 3 倍，因为它只是一个不错的舒适圆形数字，或者因为它是一群人的普遍看法这个数字与个人收入无关，它是家庭收入 单收入的人——传统上——直到最近才能够买房——这意味着 Damp;G 人群要么 GT； lt;希望单身人士能够买得起房子，因此将房子降到适合单身收入比例的价值，这很荒谬或不合理； Damp;G 人群并没有忽视负担能力比率的单一收入数据——这又是可笑的，因为 1/4 的人口独自生活，并不意味着他们都是有前途的人，应该有一个以家庭为基础的经济这样做的理由是，再一次，可笑的数字被毒品鳏夫、单身妈妈、外籍人士、进口工人等扭曲了，太糟糕了，太可悲了
评论
是的，这是我回归均值的问题，这意味着我们要回归放大;为什么意味着（amp;中位数）发生变化有充分的理由 - 在过去十年中发生了重大变化 - 双收入（正如你提到的），更容易的信贷，更高的可支配收入，更低的IR，不同的家庭密度，不同大小的房屋，直到 1993 年，更多 3 倍的收入可能是一个不错的平均水平，但自那以后发生了重大变化。因此 3 x 收入不再相关
评论
嗯，这只是合乎逻辑
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联