我想知道拟议的工作场所关系立法是否会对房地产市场产生任何影响，即员工的安全感以及购房者与租房者的数量虽然伪装在纳税人资助的宣传活动中，但变化的主旨似乎是这些行： - 更容易解雇表现不佳的工人（通过废除基廷政府的“不公平解雇”立法） - 通过减少雇主通过让员工承担的风险来增加就业（即他们不需要支付那么多并且可以如果不成功，请尽快解雇） - 将对工资和条件的控制从政府强制奖励和法规转移到企业层面（即“市场”） - 促进“灵活性”，这基本上意味着谁拥有最强的市场力量制定雇佣条款 - 取消“无不利条件测试”，使雇主能够提供削弱奖励条件的澳大利亚工作场所协议 - 取消同工同酬原则（即推翻 Harvester 案）并使薪酬与生产力和雇主的支付能力成正比（仅限于基本最低限度） 请注意，立法的不公平解雇部分仅推翻了 1994 年的立法，而许多其余的从根本上改变了我们在上个世纪所做的 IR 安排市场力量薄弱的人将获得更少的报酬，而雇主几乎肯定会受益房市（尤其是低端租房，中高端买房）形势更加严峻plex，因为许多员工实际上被贴上了“承包商”的标签，并且不受劳动法的保护即使在现行的雇佣法下，如果你愿意，很容易以非常便宜的价格雇用成年人你所做的就是称他们为承包商并支付他们的计件工资根据他们塞了多少袋子或其他什么 没有假期或病假工资，也没有就业稳定性 但对于不经意的观察者来说，他们是雇员，他们被贴上“承包商”标签的唯一原因是他们雇用更便宜，因为有没有退休金、奖励、假期、休假或病假工资 在劳动力市场的最低端，合同工作是可能的最糟糕的就业形式，因为它不稳定且条件恶劣比 1850 年代的奴隶制更糟糕，后者至少保证了食物、住所和上班的交通工具nd 使合同工的使用更具吸引力 但是如果雇主可以使用合同工来绕过国际关系法，那么你必须质疑当前的国际关系法在多大程度上“保护”了人们。因此，过多的劳动法规可能会适得其反，因为雇主要么找到出路（例如承包商、机械化、在当前劳动力中过度工作而无偿加班或根本不雇用）如果新的 IR 立法使雇主更容易提供常规工作，并且使雇员作为“承包商”的吸引力降低'，甚至可能会增加员工的安全性，并减少劳动力市场底端雇主的营业额这对前承包商来说可能是一件好事，因为他们会得到更好的报酬（有法定最低工资）以及新立法中的其他一些条件）并具有更好的安全性 对于临时工，尤其是“永久临时工”，可能会提出类似的论点 对此，必须权衡人们的损失le 关于现有的奖项，尽管可以说他们比在现行规则下没有最低条件的“合同工”更有特权因此即使在劳动力市场的最底层，我认为情况比政府或工会稍微复杂一些告诉我们 尽管立法的政治倡导者不敢承认这一点，但他们在学术界更诚实的导师很容易指出，将监管较少的市场产生的任何新工作与失业比现有工作的工资进行比较这些人承认工资将在最低端下降（与所生产工作的市场价值更加一致），而政客们会出于政治可销售性的利益而否认这一点（尽管取消了无劣势测试）尤其是在涉及家庭的情况下，已经社会保障与工资的竞争更胜一筹处于劳动力市场的最底层 劳动力市场监管较少可能会降低在底层工作的积极性 除非引入克林顿式的工资补贴（支持增税！），否则社会保障体系的针对性会降低（所谓的中产阶级福利）或社会保障金减少 所有这些变化不仅会影响工资水平，还会影响人们对安全感的感知，这可能会影响人们购买房屋和抵押贷款的意愿 我们甚至可能会看到一种美国式的模式，其中有一个重要的工作，租房的穷人退休后几乎没有我想知道这是否是美国比这里更高的平均租金收益率和更低的房价（作为平均收入的倍数）的一种解释 Rgds，彼得
评论
我很惊讶以上没有引起任何评论，因为它可能是霍华德政府任期内最重要的立法，我什至认为它的重要性高于政府的其他立法r 两项主要政策，即 GST 所得税 CGT 的变化和私有化、削减债务和持续运行预算盈余的政策关于临时工，这与我在彼得上面的推测有相似之处
评论
嗨，皮特，我认为在 IR 和房价之间拉长弓，至少在可预见的未来，我可能会被砍掉膝盖，但作为雇主和小企业，员工的生产力越高，他们就越有可能提高他们的生活水平，不管投资者关系改革与否 我认为这对大多数人来说太烫手了, 几乎像宗教 :O) 那些不能照顾自己的人，他们需要被照顾，在我看来，大多数拥有良好技能的人在经济上会更好
评论
大家好，如果我可以得到像我对这些工作场所法律的变化一样，我对宗教很感兴趣，我可能会在星期天从教堂里得到更多的东西！我个人并不真正关心这些 IR 变化，因为我正处于职业阶段，雇主几乎比我更需要他们 裁员对我来说并不是什么大恐惧 但是盲目的弗雷迪可以看到我们社会中的人技能低下，很容易被替换 会受到很大的打击 几周前我看了前“30天”，这是一个制作关于麦当劳的纪录片的人写的一系列纪录片，无论如何他是第一个尝试建立房子的纪录片在美国是一个低收入者 他工作时间很长，钱很少，买不起医疗保健 为什么我们想去那里，我想我宁愿稍微降低我的生活水平，然后有很大比例的澳大利亚人口陷入这种情况 以新西兰为案例研究——早在 90 年代，他们就实施了与我们即将获得的类似的 IR 法律挖人，因为他们更便宜，每个人都拍拍自己的背 快进几年 现在新西兰有生产力问题，因为在过去几年中，公司停止尝试提高生产力，因为他们的司机被移除（例如降低工资成本），现在他们他们处于无法再降低工资的情况下，他们落后于国际生产力基准，他们的许多“好人”已经离开了这个国家，因为新西兰元不再存在。新西兰在那个时期，它几乎翻了一番 从房地产的角度来看 - 请注意，新西兰的房产比澳大利亚的房产便宜得多，我想知道其中有多少是由于工资下降等原因也许收入的减少会放大任何房地产的低迷或增加低资本增长时期 Grrr，整个事情让我很生气
评论
有趣的是，尽管放松对劳动力的管制会加剧现有的差异不同员工群体之间的市场支配力（导致工资分散）以生产力为理由，老板付钱应该不是问题 为什么他们不利用市场力量进行更激烈的讨价还价可能是因为（i）他们热爱自己的工作，（ii）他们没有积蓄，过多的消费债务和财务不安全，尽管他们的收入不错，(iii) 不想成为搅局者或破坏关系，或者 (iv) 海外选择看起来更有吸引力 但如果他们确实利用自己的实力更努力地讨价还价，那么交易劳动力就变成了更贵，我们为我们的 IP 维修支付更多费用！这让我想起了 1981-2 年的工资螺旋式增长，金属交易增加，其他人都想要（并且得到）同样的结果，我们遇到了巨大的通货膨胀、利率、失业和经济衰退如此之多以至于投资者希望自由市场，这是如果市场力量被用来对付你，那就没那么有趣了 关于底端生产力的一点也很有趣；如果工资是 1 美元，你会有很多人从事低生产率的劳动密集型工作，比如站在门口扫地的清洁工服务，铁路，议会过去可能有过这样的工作不幸的是，这些工作在精神病院去机构化并可能产生可恶后果的时候消失了社会问题，如毒品，酒精，犯罪等所以你有就业人员，低工资的人，但他们不一定很有生产力 矛盾的是，绿党关于乌托邦式的公共自给自足生活的想法和右翼的工资自由市场在低生产力低工资工作的底端导致了类似的结果 另一种方法需要更高的生产力和更平等的工资 低工资工作的合适地点在海外（不是这里），大约 10% 的失业率是可以容忍和根深蒂固的（例如法国和德国） Emp鼓励雇主用资本代替劳动力（由于高工资），因此每个工人的生产率很高，否则他们会搬到工资更便宜的海外地区低收入消费者和第三世界国家 但总会有一些处于劳动力市场的底部，重要的是为他们找到一个受人尊敬和富有成效的地方（包括公平的生活水平以换取努力） 目前我们介于两者之间 我们的不平等似乎比欧洲更大，但我们的失业率（不允许计算标准）与其他国家相比还不错 提议的立法将使我们转向美国模式，正如已经讨论过的那样优点和缺点 但是工资的分散会导致生活方式的分散和财富的分散 这很可能导致生活的分散运营市场（由低端的可负担性和顶部的生活方式驱动），这将影响我们在 Rgds 投资的领域的增长和回报，彼得
评论
G'day Bear924，但这不是全部情景仅仅意味着那些能够从事这项工作（并且没有移民）的人能够获得更高的工资。难道雇主不应该增加工资来留住剩下的“好人”吗？即这对“平衡”没有帮助吗？关于“他们不能再降低工资”的事情我有点不明白- 我的意思是，如果它们那么低，为什么雇主会寻求进一步降低它们嗯 - 在我的深度范围内，也许在许多情况下，法律只是阻碍了“市场”；如果不理会它会自行解决！！！！是的，我们有起有落，但如果让罗尔夫稳定下来，事情似乎会解决 - 你说过： - 而且，是的，我不得不承认我在过去 7 年里一直是承包商，而且我的工资不断增长，因为我知道雇主想要并准备支付但如果我是一个挖沟的人，那么事情可能会大不相同！问候，
评论
我一直在寻找我读到的关于新西兰 IR 变化的文章，所以我可以参考它，但是我还没有找到它 来自新西兰的移民肯定增加了据我了解，新西兰现在存在相当严重的技能短缺，所以我希望能够将两者联系起来，但是澳大利亚也存在技能短缺，所以这个论点一个例子比较了两个工厂的叉车司机（由同一家公司），一家在澳大利亚，另一家在新西兰 我相信澳大利亚叉车司机的工资大约多 6 美元 如果我是新西兰的叉车司机，我会搬到澳大利亚驾驶叉车，因为所有澳大利亚叉车司机都来新西兰和购买出租物业，推高房价等，而我却一无所获因为劳动力便宜，公司用一半的价格替换了一名叉车司机，但他们的生产力现在有点低（但不是他们的成本基础）蒂改变是叉车驾驶工资在全国范围内持续，最终没有人愿意驾驶叉车，因此工资必须增加六个叉车司机在做一个叉车司机的工作吗呃在澳大利亚，新西兰公司不可能在一夜之间创造出这种生产力 不久之后，新西兰公司制造产品的成本比澳大利亚公司还高，但新西兰的生活水平却更差 关于导致工资达到某个点的原因的评论他们不再能够减少的地方也是一个好点当你看美国时，他们已经有好几年没有增加最低工资了（我相信它在 9 左右）这在许多方面就像是连续减薪所以你可能会争辩说没有什么能阻止工资趋于零但是我相信随着最低工资下降到某个点以下社会成本开始超过财务优势我建议社会成本增加盗窃每当发生不寻常的事情时就会发生骚乱以及创建非常粗糙的社区，我还发现有趣的是，电视增加了销售 IR 变化的方式是说现在有 150 个不同的奖项要遵循，这使得它太难太贵所以现在每个人都会有自己的迷你奖，而不是 150，我们将有 1000 万，这更简单，不是吗希望这一切都有意义，我按下发送按钮在我有机会重读之前
评论
我反对这项立法有一个简单的原因 我认为它的整个想法是个好主意 我认为简化奖励制度是个好主意 我认为额外的灵活性是个好主意 我不认为是个好主意的是，目前，有一个条款规定，签署澳大利亚工作场所协议不会比奖励率更糟糕 IR 立法将删除该条款这几乎肯定会导致低端工资低得多如果他们保留该条款并确保最低工资与通货膨胀同步增长，那么 IR 立法看起来是积极的 如果不是，这对澳大利亚工人阶级来说可能是灾难性的
评论
《雇佣合同法》出台如果我没记错的话，在 80 年代后期在新西兰生效 我记得它赋予雇主和雇员更大的权力来协商某些薪酬和条件 签订现有协议的工人没有处于不利地位 我当时在一家大型连锁酒店工作的妻子有她的工资中包含津贴，因此她获得相同的工资，她的条件没有改变这实际上意味着结束对新合同开始的员工的任何惩罚率 我在 90 年代中期在服务站工作了很短的时间，我的工资每小时 660 美元，外加每两周的绩效奖金和某些“附加销售”的奖金，任何加班费都按正常费率支付，而且我们总是人手不足，我没有为那家公司工作很长时间！我在澳洲住了3年了，我的薪水和我在新西兰的工资差不多，除了我的雇主支付的9%的super，新西兰没有，我现在的雇主的条件比我好在新西兰，如果我必须加班，我将获得 15 倍的工资，如果每周超过 3 小时，我将获得双倍工资这里的条件也比新西兰稍差所以对我们来说这是摇摆和环岛，当在新西兰进行类似的改变时有很多噪音我个人不希望看到澳大利亚采用这些改变，虽然我还没有找出究竟是什么变化以及它们可能产生的影响 我认为利率的上升趋势将对房地产市场产生更大的影响，这会改变劳动力改革 KI
评论
呵呵，你新西兰人拼写喜欢你说话
评论
谢谢杰夫，我的Engalnd拼写很好，你不觉得吗！ KI
评论
大家好，如果这些变化对工人家庭和国家如此积极和伟大，为什么要以他们的方式引入如果这项立法如此无辜，为什么要取消所有工人的安全网，例如不不利条款 不公平解雇保护等 在我看来，以目前的形式，这是对工会的攻击，因为工会是由工人和家庭组成的，如果他们在传统上被称为蓝领非技术区 I估计当家庭开始受到伤害时，不会忘记这项立法及其引入的方式，并且可能会让自由党政府付出代价变得太自大了，与选民失去联系干杯 BC
评论
大家好，我对经济学了解不多，但我确实记得的一件事是，当工作保障低时，人们不会花钱多莫尼，尤其是大件物品，我认为这包括房屋，汽车，等离子等在我看来，如果突然之间一群人被剥夺了他们的工作保障，停止花钱，那么企业就会失去利润，倒闭或裁员等等等等但是这些新法律让我最担心的是，到目前为止我还没有看到具体会发生什么变化，所以请耐心等待，是 AIRC 将被有效关闭，反过来每个州的工业委员会也将被关闭 目前每个州的 IR 委员会都为工人提供廉价、有效的手段雇用不公平或不道德的雇主 一旦取消这种手段，即使是那些为超过 100 人的公司工作并且据称不会受到这些新法律影响的人，如果或当他们被不公平解雇时，可能会发现自己无法反击，除非他们有财力将雇主告上法庭 从一个群体中获得保护也将剥夺另一个群体的保护，并且根本不会给任何人留下任何保护 Cheers评论
Nat, 是什么让你认为目前有任何真正的保护它被称为裁员，不需要通过任何不公平解雇的测试只需结束角色并解雇员工然后创建一个新角色一个稍微不同的头衔和职位描述，如果你愿意，可以重新招聘他们的工作回来了当今经济中唯一的工作保障是您通过仅提高我的 2c 技能为自己创造的，迈克尔
评论
工作保障工作保障 我曾为一个管理层希望摆脱自己的组织工作员工 他们扩展了这个角色以包括额外的管理职责，并告诉该员工他的角色正在被取消，他将不得不申请新的角色 他没有得到我为一家公司工作的工作，该公司在 Fr 解雇了所有人iday 只是为了在星期一以一个新名字重新开放 我认识一个人离开了四年半的雇主担任新职位 他们在新公司工作了两个月并在从未收到薪水后辞职 目前立法可以并且被规避新规则是否更好我不能说那是我的翼安德鲁
评论
大家好，是的，可怕或受欢迎的冗余！我知道现在任何公司都没有真正的工作保障，而且公司可以随时选择裁员- 有人知道吗另外，解雇，改变角色然后重新雇用整个劳动力或其中一部分一定是非常昂贵和耗时的，所以许多公司（除了Telstra）可以一遍又一遍地这样做并且仍然保持盈利无论如何，我工作HRIR 目前，尽管有所有法律和保护，但应该有公司仍然不公平地解雇他们不想要的员工，通常是以最不公正的方式，并通过支付罚款和一些补偿来逃脱惩罚。由于现阶段雇主和前雇员之间存在很多敌意，因此委员会不要求复职 我也曾在老板欺负工人的公司工作过即使这些工人是好工人，所以肯定没有真正的保护我同意，为了在劳动力中保持竞争力，你必须不断提高技能并尝试在需要这些技能的领域工作我目前正在将我的专业改为 Occ健康和安全，因为这是一个需要技能且薪酬相当不错的领域雇主的观点并与雇主合作，这样对所有人来说都是双赢的局面，但从工人手中夺走权力，工会将获得力量，直到下一轮“改革”；等等等等 干杯！ Nat
评论
我不能说我同意所提议的内容（毕竟这对我没有影响），但我不禁想知道是否有“更大的好处”。这里的论点 通过让雇主更容易雇用消防员，政府正在有效地解开劳动力市场需求方面的枷锁 我们还对社会保障（例如失业救济金）的方式进行了重大（和持续的）改革被管理 - 这会导致更多的劳动力供应 对劳动力的免费（呃）需求你 + 更多的劳动力供应 更低的失业率 你知道吗，澳大利亚仍有超过 500,000 名失业者 作为一个国家，我们将需要他们的产出（和税收）来帮助支付我们老龄化的人口和基础设施这可能是多年来的第一次认真尝试摆脱这种最不受欢迎的社会结果马克
评论
有些雇主不想发展他们的业务并且对他们目前的人员配备水平感到满意但对于那些这样做的人来说，决定让人们仅当额外员工产生的利润远高于其工资成本时，这种做法才是合理的 这取决于工资、产出和生产力员工的生产力降低以达到收支平衡但是你加上间接（监督和人力资源）成本，那么一个边际生产力的员工可能比他的价值更麻烦，所以尽管通过放松管制的工资制度可能会降低工资，但雇主可能不一定会招聘更多如果通过降低工资来提高生产力比通过提高技能来增加每个员工的产出更容易，那么这可能会推动一些企业的心态 这可能不会必然有利于维持高工资的生产性经济和良好的企业 直到 1994 年才引入不公平解雇规则 自那时以来，由于经济周期，失业率普遍趋于下降 在引入这些规则之前，失业率也很高 所以我怀疑它们是否大大降低了雇主对劳动力的需求但我也怀疑它们是否也增加了实际或感知的工作保障，因此双方为了政治利益而夸大了它们的影响我碰巧认为其他方面该立法比推翻一些相对较新的不公平解雇规则更重要用简单的语言来说，我认为这意味着切断福利，这样人们就“停止虚张声势”并接受保罗基廷的建议并“找到工作”相关的是托尼阿博特的评论，即一个糟糕的老板，比如一个糟糕的丈夫或一个糟糕的父亲，仍然有一些好处（在这种情况下是创造就业机会），所以你应该心存感激 因此，随着需求没有发生太大变化，劳动力供应增加，这意味着工资较低，至少在非技术领域 工资较低加上有针对性的社会福利制度（这多种方式的呼吁）可能会导致现有的“贫困陷阱”问题加剧，甚至比目前更缺乏找工作的动力，特别是对于有家庭的人（对他们来说，失业救济金+福利与单一的低端福利相比要好得多）工作）我希望是这样，但是其中存在大量错误，并且它可能使尽可能多的人变得更糟保密，匆忙通过议会，压制对它的国库经济分析以及在政治广告中使用纳税人的钱来宣传这一切都引起了我的怀疑 请注意，“IR 改革”比任何其他问题都被认为是总理至少 20 年的个人圣战，所以不要低估他在这里的决心，即使尽管国家利益论点不一定令人信服彼得
评论
我相信这项国际关系立法（以目前的形式）更有可能增加失业率而不是降低失业率，因为工资越低，愿意的人就越多“选择”继续领取失业救济金，因为找到工作只会让他们的经济状况更糟
评论
只是对当前新立法中详细说明的不公平解雇和裁员规定的更新 PDF预览非常有趣阅读 http:wwwcchcomaufe_ps_detailsaspproduct_id4719amp;bhcp1 我不知道这一点，但显然目前，澳大利亚劳资关系委员会监督裁员并测试他们是否有效，所以如果你的雇主让你裁员，你仍然可以向AIRC 将测试裁员并决定它是否是真正的裁员，即使是，被裁员的人是否受到不公平对待我相信许多因裁员而被不公平解雇的人可能会找到一些快乐如果他们要求委员会进行调查，这只是表明所有工人都知道自己的权利很重要！干杯 Natlets 尽快投票支持霍华德
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联