澳洲澳大利亚房地产 Cross Securitising Sydney

在澳大利亚地产投资



有一件事我仍然无法正确解决问题，那就是 X 抵押贷款 有人可以帮我结束这件事吗？我读过一本名为“聪明的借款人手册”的书，它很好，但是我还是不太明白 假设我们为第一笔投资房产支付了押金，然后一年后又购买了另一个，我们从信用额度中提取了一笔押金并使用它，因为 2 号 2 号的押金有单独的贷款通过另一家贷方 一年后，我们提取了第二号的股权，增加了贷款余额，并支付了第三号的押金，第三号有自己的贷款 我们然后从第三号提取第三号的第四号存款，第四号有自己的贷款，从我的理解这不是 X-col，如果其中一些贷款是通过同一个贷方提供资金的，那将会对故事产生影响或者当我们对所有房产使用相同的贷款时，当我们使用相同的贷款用于3个属性请！帮助自己和他人一劳永逸地理解
评论
在你的例子中，他们不是X-Coll如果抵押贷款上出现多个标题，那么有问题的标题是X-Coll如果贷款与同一家银行，则该机构有可能拥有“所有资金”；条款的不同之处在于，如果您遇到其中一个或多个贷款的问题，他们可以收回您的所有贷款。在下一期 Your Investment Property 杂志中，将会有一篇关于再融资和交叉抵押的精彩文章一个英俊聪明的小伙子注意啦！ X-Col 可以发挥很大的作用 我这样做是为了推动我的投资组合增长 它可能是一把双刃剑，所以必须明智地使用它
评论
x-coll 是如何工作的帮助事情 使用它有什么好处
评论
假设你有两处房产，每处都有针对他们的贷款 这里有可能性，从最大到最小对借款人的控制： 不交叉证券化，对借款人最灵活 财产 1 与贷方 1 有贷款 1 贷款 1 仅由财产 1 担保 财产 2 与贷方 2 有贷款 2 贷款 2 仅由财产 2 担保 非交叉证券化，但与单一贷方的贷款，因此受“所有的钱”财产 1 与贷方 1 有贷款 1 贷款 1 仅由财产 1 担保 财产 2 与贷方 1 具有贷款 2 贷款 2 仅由财产 2 担保 缺点：所有贷方都有“所有款项”；条款，这意味着如果您拖欠贷款 1，贷方仍然可以扣押财产 2 来偿还债务，但这仍然比交叉证券化要好，因为您可以随时出售财产 1 或财产 2，无论您卖多少钱像，前提是您可以针对该财产支付贷款 交叉证券化 财产 1 与贷方 1 有贷款 1 贷款 1 由财产 1 和财产 2 担保 财产 2 与贷方 1 有贷款 2 贷款 2 由财产 1 和财产 2 担保从理论上讲，这些贷款可能来自不同的贷方，但通常交叉证券化只针对同一个贷方，因为第二抵押贷款——当你无法控制第一抵押贷款时——作为担保没有多大用处，从贷款人的观点 劣势：一处房产违约，您很容易同时失去这两项投资组合贷款——“极端交叉证券化”；财产 1 和 2 与贷方 1 有一个单一的组合贷款 贷款由财产 1 和财产 2 担保 并不比上面差多少，但确实使贷方可以完全控制未来的扩张或销售 如果财产 1 有贷款 1，例如， 40 万美元，你至少有理由说，如果你能偿还 40 万美元的债务，你应该被允许出售房产 1 但是对于投资组合贷款，贷方会在决定你是否可以之前重新评估你的整个投资组合出售或借更多，在今天的市场上，这可能是非常有限的 他们可能会说，即使您只借了 40 万美元来购买房产 1，您也必须将您的债务减少 50 万美元，然后他们才能将资产释放为出售 交叉证券化的论点 让贷方对您的投资组合拥有更多控制权，会降低他们对经营您业务的风险的看法，因此可能意味着贷方将更积极地向您提供贷款 他们可能会为大型投资组合寻求更高的 LVR如果他们有控制权呃全部
评论
就我而言，我拥有一处房产（A）的股权，我可以部分使用它来购买另一处房产（B），LVR 为 80% 当我想购买另一处房产时财产 (C)，我能够利用财产 (A) 中的剩余资产以 80% 的 LVR 获得贷款 拥有财产 (C)，所有 3 处财产都是 X-Coll 的抵押贷款当时，这是融资 (B) 和 (C) 最有效的方式，因为所有贷款都来自我拥有的同一个贷方ince 再融资 (A) 放大器； (C) 给另一个贷方，再次 X-Coll，因为我需要总再融资贷款的特定最终价值，而 X-Coll 允许我不依赖每个房产的特定估值 整个故事将在下一期YIP mag
评论
对不起 - 我不明白你为什么不能设置新的单独“充值”？ A 和 B 的贷款最高 80% LVR 然后用这些作为 C 的押金，然后用 C 担保的新贷款借入剩余部分（最高 80% LVR 贷款）
评论
您所描述的是一种选择但是，就我而言，以我的方式进行操作更容易、更快捷当您像我一样签署无条件合同并提供非常短的和解时，在紧迫的时间内完成工作至关重要从供应商的角度来看，我的大部分交易都进行了，而基于担保和速度的更高的 $$ 报价他们得到了他们想要的（确定的销售），我得到了我想要的（从第一天开始更好的价格和股权）双赢
评论
能不能把“所有的钱”？条款仍然适用于贷款人 1 的贷款 1 反对贷款人 2 的贷款 2
评论
不，这就是为什么使用不同的贷款人是一种风险最小化策略
评论
好吧，如果你拖欠贷款 1，并且出售导致短缺（即您仍然欠债），那么贷方有可能追查您的任何资产，包括财产 2，但极不可能与如果他们已经拥有抵押财产 2，因此它几乎总是非常昂贵 贷方 1 还需要贷方 2 的许可才能清算财产 2，贷方 1 将在贷方 2 之后排在第二位，因此如果您在 gt;房产 2 的 LVR 为 60%，这不太可能发生 如果同一贷方持有两种抵押贷款，但是，您已经在合同上同意两种资产（即房产 1 和房产 2）的价值 - 加上任何现金或股票或其他在该机构持有的投资 - 可用于支付您在该贷方的所有贷款，因此如果您“出现短缺”，他们可以更便宜、更轻松地清算财产 2； on loan 1
评论
嗯，如果我错了，请纠正我，但在生态危机开始时，X-Coll 的问题不是很大吗？ X-Coll 并将收益存入银行——在困难时期允许一些现金流 银行有其他想法，不打算将钱发放给 Daz，而是补足他的其他 X-Coll 贷款以降低 LVR 以降低他们的风险一切都取决于控制以及您想要多少如果您乐于让一家银行决定估值并保持对多种资产的控制，那太好了，我不会，永远不会相信银行一篮子里的鸡蛋太多会引起很多痛苦当事情出错时问候 JO
评论
你说的很对，Jo 即使事情没有出错，也可能有问题 然而，这一切都是为了找到通往你想去的地方的道路，而不是被束缚通过“规则”；由具有不同议程、环境、目标等的其他人设置 我不再将所有鸡蛋放在一个篮子里 但是，如果我没有在线条之外着色并在此过程中打破一些常规规则，我的篮子会小很多没有对错，只有适合自己的，即使随着时间的推移也会改变，就像李小龙曾经说过的那样“不要拘泥于一种形式，适应它并建立自己的形式，让它成长，就像水一样清空你的心，无形无形——就像水现在你把水放在杯子里，它变成杯子；你把水放进瓶子里，它就变成了瓶子；你把它放在茶壶里它就变成茶壶水可以流动，也可以崩溃成为水，我的朋友”
评论
真实的故事，但话又说回来，如果没有支持，Dazz 永远不可能成长到他现在的规模他的银行，除非他们把他所有的资产都绑起来，否则他们不会那么支持我仍然宁愿拥有（比如说）2000万美元的资产，让银行暂时阻止我进一步发展——只是暂时的，因为有一次资产的价值足够强大，您可以通过再融资再次将其拆分 - 而不是拥有 200 万美元的资产，这些资产都被整齐地划分，这可能是交叉抵押可以产生的那种差异；贷方愿意更加“支持”；当他们了解并控制一切时 至少在你达到他们的舒适程度之前——就像 Dazz 所做的那样 然后你必须坐下来等到你有足够的股权来收回控制权 如果你在几十年内缓慢而耐心地建立起来，你可以获得这么大，一切都整齐地划分，但x-coll是快速成长的最简单方法
评论
情况的一个很好的总结特蕾西 - 干得好！我喜欢你对“可能”这个词的使用。我有发现一些贷方非常热衷于分一杯羹，即使另一家银行拥有最好的资产，特别是这取决于各个银行如何在其服务能力计算中测试您现有的贷款 银行如何做到这一点之间的差异永远不会让我感到惊讶有固定的 IO 贷款，有些人似乎只接受您支付的贷款，而其他人则不在乎并应用 Pamp;I 以更高的 IR 来测试它当然，您在可服务性测试中的看法是非常不同的，具体取决于使用方法！除此之外，我发现您的陈述是“一般”；直到你向他们提供大约 200 万美元的贷款，然后他们变得更加顽固，笑容变成了皱眉！在这种情况下，通过分散贷款似乎可以获得更好的结果，如果您已经与一个交叉贷款，这可能非常困难（但并非不可能）！这是一个思考未来并拥有更多控制权的案例
评论
你太快了！同意-但通常可以在更艰难的道路上实现相同的结果-这肯定需要更多的工作，但对于投资者而言，这最终是一条风险较小的道路
评论
我们如何将“担保人”归为“受保护者”是否意味着存在是 1 笔贷款，用于 2 处房产，如果一个人从贷方 1 中提取股权，从财产 1，并“增加”他在财产 1 上的贷款以资助第二号的存款，并为财产 2 使用同一贷方财产 2 有自己的个人贷款，但押金是由财产 1 提供的，这不是 X-coll 对的
评论
你的例子听起来不是 X-Col 保持简单只需回到贷款 1 标题上的实际担保抵押贷款文件不是 x-coll 文件上的 2 个标题 x-coll 钱从哪里来或去哪里并不重要 这种方法只会使事情复杂化 可能会导致问题上的一些混乱 这有点像贷款利息可抵扣 决定的是贷款的用途，而不是贷款的基础证券 Dif我知道，但它一直在论坛上作为一个问题出现，出于某种原因通常是因为人们对这个问题的看法很复杂
评论
啊哈！谢谢你的抢！我认为您是对的，通过查看存款的来源，我过于复杂了它就这么简单，难怪其他人会得到它，但我永远不会感谢伙伴
评论
Rob 已经说过了；只是想我会添加我的协议确实，当您谈论抵押时，只有贷款的安全性才是相关的；不是贷款收益的目的（减税是相反的：目的就是一切，安全无关紧要也许这就是有些人感到困惑的地方）只是为了完全清楚，如果您在财产 1 中拥有您想用作的闲置股权房产 2 的押金，有两种方法可以实现：1) 从房产 1 中提取额外的资产作为现金，将该现金用作房产 2 的押金，然后为购买房产 2 所需的 80% 获得新贷款, 仅针对财产 2 担保 这不是 x-coll 如果您的业务在 LVR 方面的风险相对较低，那么这将为您提供最大的灵活性，并且是您应该努力实现的目标 - 即使您正在申请第二笔贷款与同一贷方 2) 将您在财产 1 中的股权作为押金，无需“重新提取”；财产 1 的贷款 在这种情况下，贷款 1 保持不变，您以购买价格的 100% 获得新的贷款 2，由财产 2 和财产 1 担保，您是 x-coll 这可能是如果您的 LVR 较高，或者（例如）您将贷款 1 固定在非常低的利率，并且如果您再融资可能会失去该高利率，这很令人困惑，我同意，但重要的是您, 借款人, 准确了解事情是如何设置的, 以及这如何影响您的未来计划没有一种正确的方法可以做到这一点, 但对于您的特定情况, 有更好和更差的方法, 不幸的是, 经纪人和或贷方 1) 可能不知道什么是最合适的，或 2) 可能有相互冲突的优先事项（例如，如果您让他们逃脱，贷方总是希望 x-coll），作为借款人，我们最终要承担责任，只知道我们向贷方放弃了多少控制权，每次我们获得新贷款时，以及是否失去控制是获得这些资金的合理代价
评论
我们是 xcoll，我想在下周或至少在 7 月之前出售房产似乎我准备好了各种有趣的费用 想在隔壁建房子，下次再也不把其他房产带进去，但我完全不知道我需要多少押金，这对我的案子没有帮助什么时候放贷k 调查钉现在！离新房子又近了一步！刚刚与我的一家银行发生了冲突，他们现在要求我与他们一起购买人寿保险单，如果我想继续借钱的话，不，他们对事实上，我可能在另一家公司有一个，即使 LVR 是 52% 有些 x-coll 有些没有！我告诉他们从短木板上走很长一段路，如果他们如此担心，请他们自己采取对我的政策，因为他们试图掩饰说如果我担心我的妻子和孩子的幸福呱呱叫 请解释一下大音
评论
Hiya BT 欢迎来到贷方曝光 下次你想要一些现金或想要中断财产时，这种噪音通常会预示着更多的痛苦，卖掉它并保留还清了明显的贷款后继续前进不仅仅是气味罗尔夫 - 这是第三线强迫我会要求他们以书面形式提出这个要求然后你可以将他们拉到监察员 ACCC 面前并有他们的吊袜带的胆量
澳洲中文论坛热点