澳洲澳大利亚房产帮助保持银行诚实 - 请签署请愿书 悉尼

在澳大利亚地产投资



我知道我可能生活在一个幻想世界，但我想向政府传达信息 目前政府正在调查住房贷款市场的竞争 我想让银行知道选民（我们）想要他们迅速采取行动以保持竞争（专业现在有90％的市场份额令人震惊）无论如何，我已经建立了一个网站，所有内容都在上面解释了请尽可能多的人注册我们需要人民的力量！转到 http:wwwkeepbankshonestcomau 评论 感谢斯图尔特

或者只是购买他们的股票
评论
不，谢谢，我希望政府尽其所能不让自己的鼻子远离自由市场< BR>评论
问题之一是较小的贷方无法进入与较大的AA级贷方相同的资本市场-当然成本不同 因此，特别是在这个市场上，较小的贷方无法获得资金贷款给客户（至少不是以合理的利率） 因此我们看到较小的贷款人死亡 这是一个问题 美国和加拿大有政府赞助的机构来帮助较小的贷款人进入资本市场（政府基本上保证回报） 这在国际上运作良好，减少了进入的障碍——从而保持竞争活力因此，ABC Home Loans 可以像 CBA 一样筹集资金对我来说，这听起来是个好主意，但他们需要尽快做点什么 ianvestor
评论
好的，使用你刚刚的东西说，让我们把它应用到杂货上 我当地的街角商店没有与 Woolworths 相同的购买力，所以你认为政府介入并让那个街角商店以与 Woolworths 相同的价格获得批发杂货是个好主意，尽管成为一家规模小得多、效率低得多的企业这在我的书中很臭为什么大银行不应该有更多的资金获取渠道以及为什么那些不存在这么长时间的小公司认为他们应该有权获得同样的交易如果您将业务建立到与供应商达成优惠交易的地步，然后政府认为这一切都是“不公平的”，因此我们将让您的所有竞争对手获得与您相同的批发交易，您会怎么想-Ian
评论
打开超链接，边看边买书
评论
这就是你的观点 更糟糕的是政府在住房贷款市场上公平竞争或没有竞争 我知道哪个我宁愿我同意我不认为这是一个完美的结果，但在我看来“什么都不做”会更糟 大银行仍然可以享受他们的竞争优势——即规模经济、分支机构网络、产品套件 目前，竞争壁垒是太高了
评论
纠正我太 完全不同意 任何一天都给我一个懒惰的政府，而不是一个进来并把地方弄脏的政府 太高了听起来很主观
评论
斯图尔特，告诉那个到所有的“高端”；在 2007 年 10 月之前也购买了银行的超级基金经理，也告诉所有银行股东，我很确定他们会购买你的书，这对银行来说是一个很好的平衡行为，可以让每个人都开心，但是底线是澳大利亚不是一个“COMMONIST”；国家，如果没有银行首先借钱，还有谁借钱，我知道便宜的钱永远不会持续下去，敲打银行你将一事无成，因为所有在 M-B 行业工作的人都会在今年晚些时候发现willair
评论
我不是在抨击银行，我只是希望小型贷方能够生存，因为自 90 年代初澳大利亚约翰开始以来，它们就在澳大利亚市场发挥了关键作用。如果没有小型贷方，我们的市场会更糟在我看来另一点是自由市场运作良好，因为较小的贷方可以通过证券化获得资金但是，该市场现在几乎关闭，这导致了一个问题
评论
斯图尔特，我想我同意你在那里但是你的治疗（政府干预）比疾病更糟糕
评论
如果你有更好的建议，我会很乐意听
评论
有趣的是你把澳大利亚约翰说成是他坐在他位于派珀角的价值 5000 万美元的房产中，通读上周晚些时候，他与 CBA 在他们购买了他公司的少数股份后与 CBA 签署了新的雇佣合同，这让你觉得首先是谁的钱是 CBA 现在控制的市场份额，据我所知在接下来的几个月里，银行的雷达上还有其他几家，仅此一项就让你的账本从水面上消失了，是的，我投资了几家银行，这并不意味着什么，看大局，因为全球信贷危机只有一半穿过雷区IMHOwillair
评论
正如我上面建议的，我最喜欢的选项在这里让事情自己去解决 维权者为什么总是要一直这么积极
评论
我们自己跟制度较量吧！新货币如何形成 但是政府在道德、法律或实践上控制私营企业主的会计实务和交易惯例的程度是有限度的 正如哈耶克所说，这就是解放交易的关键：“发行作为法定货币的代币的独家权利，以履行根据它们签订的义务，并不排除使用其他单位的信用账户作为一般交换手段......不同之处在于，这些账户将以政府无法控制的货币单位计价，因此可能会保持恒定价值”（同上，第 330 页）（强调补充）“……一旦某些机构提供了稳定单位的信用账户, 政府几乎无法阻止信用卡的发展, 在双方同意的情况下, 立即将应付的当地货币金额转换为等值, 在一个稳定单位的当前利率 债务人和债权人会知道，在固定期限内，一定数量的购买力将由他们支付或支付给他们 尽管政府可能会长期抵制在其领土内使用任何手头货币除了他们自己的以外，他们几乎不可能长期阻止这种信用卡的使用 我毫不怀疑，一旦有这样稳定的私人单位可用，信用卡发行人就会被建议使用它们确实，我相信它将是通过信用卡而不是通过任何形式的流通代币，最终将打破政府对货币发行的垄断 这是一种货币，政府在跨境携带时无法没收，即使持有它的债权也几乎没有由收款人提供”（同上，第 333 页） 既然认识到货币只是信息，很明显，可以随时轻松定义私人替代货币单位e 是由个人或团体公布其定义 使用此类货币的下一步将只是以新单位记账 这不会带来什么困难，因为任何现有货币的价值都可以根据定义，就像现在外币相互等价一样相对于新的稳定货币单位的时间因此，他们可能最终会找到一些更好的结算方式，这种方式不需要他们进入市场购买官方货币，其价值超出了他们的控制http： circ2homemindspringcomMoney_and_Debt_Part1_loPDF http:circ2homemindspringcomMoney_and_Debt_Part2_loPDF http:circ2homemindspringcomMoney_and_Debt_Part3_loPD F 天上的馅饼 没想到！
评论
多年来一直在发生的一切，尤其是最近使用电子黄金等在线货币 然而，就像电子黄金的情况一样，它可以当董事被指控洗钱并且货币持有人随着“单位”逐渐不复存在而失去一切时，一切都会变糟
评论
嗨，斯图尔特，与十二个月前相比，现在贷方之间的竞争要少得多– 我同意你的看法 但是，仍然存在足够的竞争来禁止任何贷方简单地命名其价格的自由 其余参与者的利润率有所提高，但是，现行利率最终由 RBA 设定，而且只有他们, 有权根据需要压缩或放松资金 如果 RBA 认为银行需要降低利率，他们可以通过调整官方现金利率来实现这一点 如果一开始不起作用，他们可以进一步调整将很快到达 com 在哪里争取市场份额的申请会带来更便宜的利率 我并不是说我们的银行系统是完美的，但它相对较好地经受住了风暴（无论如何到目前为止）我认为政府没有必要干预如果你担心银行膨胀利润，那么这可以通过购买银行股（目前特别优惠）来扭转局面% 直到 9 月 29 日才开始），那么这告诉我没有足够的竞争 这次是一个月 下一次会发生什么 澳大利亚几乎没有产品创新（与英国市场相比）——另一个标志低竞争 如果主要银行获得 95% 的市场份额，那么会发生什么 市场是“好的”；现在，但它朝着错误的方向前进 小贷方花了 10 年时间才抢占 10% 的市场 这可能很快就会放松 你们大多数人看起来很舒服 我希望你是对的 我远没有那么舒服 可能需要 1次贷相关问题需要 2 年才能自我纠正 许多小贷方将无法在这段时间内生存 我们什么时候做出反应 当市场份额为 95%、99% 或现在
评论
现实情况是，如果你将苹果与苹果进行比较，并为自己计算长期债务与短期融资的成本相比，您可能对正在发生的事情有更好的了解，但最重要的是，如果未来几年有些人的议价能力很差市场走下坡路我认为它会播出
评论
我不参与游戏，所以我显然没有完全跟上这一切，但我的幼稚思维方式，银行只卖一个产品 - 现金 我不知道有多少种方法可以把它包起来，但通常它以银行支票的形式出现，或者电子转账，或者甚至是折叠的东西，但她总是现金如果他们卖其他东西，我很听我理解斯图尔特来自哪里（我想 - 请随时纠正我）花了圣乔治 2 天的时间来筹集费率和 3 周的时间来降低它们所以很明显，他们正在制造重击，作为消费者，我会欣然承认，我确实担心他会出于营销目的使用网站和请愿书，但在同时，如果您填写它，那么如果您单击链接并这样做，那是您的决定但是如果他主张让银行在其融资成本和业务方面更加透明，我不知道他会取得什么成功 - 主要是在归根结底，他们是大生意，如果他摇摆不定，他们可能会在一夜之间关闭他（更不用说任何MB），但确实认为贷方似乎缺乏诚信然后他们会再次向您提供更多信息而不是你可以消化这可能构成完全披露所有事情都在说d，当我向我的银行人员询问资金成本及其来源时，他们并不确切知道
评论
如果所有银行都花了一个月时间降息，那么我会同意，但是大 4 安培;一些未成年人在一周内就被削减了不是足够的竞争我很想知道英国等人有哪些产品创新
评论
我想我们在这里和那里有一些不同的意见我已经说过市场仍然竞争激烈，但竞争正朝着错误的方向发展 圣乔治就是一个例子 当然，现在还不错，如果这种情况没有改变，那我不担心 但是，如果过去 6 个月的事件重演, 市场在 12、24 个月内可能处于非常不同的位置 关于英国市场的创新，例如，他们的贷款与瑞士利率挂钩，对冲贷款仍以英镑计，因此外汇风险为消除 利率显着降低 这只是一个例子 英国和美国市场更加分散，这对产品创新来说要好得多 你会发现很多较小的贷方，它们都有自己的利基市场——他们为此设计了特定的产品利基我n 澳大利亚，我们真的只有 5 到 7 种不同的产品，几乎没有变化 直到 3 年前（左右），NAB 甚至还没有仅利息抵消产品 CBA 仍然有其非交易抵消 (MISA) 我希望认为他们对澳大利亚市场感到满意的人都知道并将我们的市场与其他市场进行比较当然，存在您无法匹敌的政治、法律和文化差异，但我们可以从英国和美国学习这是一种营销工具，我不得不承认，我认为这是为我的书做广告的好机会 但是，这不是这样做的唯一原因 这是否是人们签署请愿书的障碍 如果是这样，我考虑将其撤下，因为我不想淡化这个信息
评论
也许政府担保任何事情或干预住房贷款市场是一件坏事也许只是无追索权融资让他们得到了他们但我的看法在这方面，他们可以 pe考虑到最近的历史，或许可以从我们那里学到一些东西，我宁愿看到更少的政府参与而不是更多（包括取消“四大支柱”；政策 BTW）政府对这些事情的干预肯定会比疾病更糟糕 IMO 顺便说一句，这是一本好书！
评论
我倾向于认为较大的贷方只是迅速采取行动来维持他们目前的优势 如果他们不这样做，他们将在媒体和公众认知中失去很多优势 在过去的一年里，四大巨头已经重新夺回了很多市场份额许多人已经回到了四大银行的安全意识 我绝对不认为这些贷方内部有足够的竞争，我指出经纪人削减佣金作为证据 今年年初，一家贷方将佣金削减了 30% 他们损失了很多结果，他们没有改变他们的决定，而是为其他贷方打开了大门固定利率和浮动利率 如果市场上只有 4 家认真的贷方，我向你保证这会伤害消费者 6 到 12 个月后，贷方将通过一系列小步骤向上调整利率和费用 在放松管制之前，银行正在制定超过 3 倍于他们现在申请的住房贷款保证金是个好主意，但不幸的是，我认为这不会产生任何影响，它不太可能引起任何真正的注意发送真实信息的唯一方法是让客户集体离开，但我也没有真正看到这种情况发生
评论
是的，就是这样删除你的图书广告，我很乐意帮助政府力量邪恶的资本家离开澳大利亚，进入更受欢迎的国家
评论
斯图尔特的另一件事是请愿书相当无效关于请愿书没有用的事实，因为它们被阅读，记录，提交，然后提交故事结束 他的解决方案，而且仍然是一个很好的解决方案，是向您当地的会员发起一封写信活动 您当地会员收到的一封信必须如果全国各地的当地成员收到成百上千封信，不仅会给当地代表施加压力，要接受它，还会引起媒体关注；另一方面，请愿书不会对任何人造成压力，并且在很大程度上可以看到，在这种情况下，一个小型的利益集团，有一个抱怨
评论
对不起斯图尔特，但我在这里必须同意伊恩我们在澳大利亚拥有的制度是受控资本主义，这可以防止大企业在小事上狂奔但是我们不应该以牺牲大人物为代价来帮助小人物想象一下，如果您一生都在努力建立一个非常好的业务，例如在杂货店（根据前面的示例），部分原因是你已经能够建立非常好的物流和定价结构然后一些在街角商店的新人想要访问你所有的物流和定价协议，以便他们可以与你竞争！这不是很公平这是生意如果小银行无法竞争，那么也许他们应该从事另一项业务我们不应该奖励平庸这对资本主义不利
评论
你当然不是在暗示小银行是平庸的，而且更大的贷款人不是关于请愿，我听到你在说什么如果我认为我可以让很多人写信，我会尝试个人，我觉得做点什么比什么都不做要好
评论
我建议我们应该奖励那些努力实现目标的人，而不是通过给予较小的竞争对手巨大的优势来赶上他们来打击他们。生存是平庸的，而那些蓬勃发展的将赶上他们的竞争对手我们近年来看到像墨尔本银行、圣乔治和本迪戈这样的贷方这样做，所以我猜它可能有 75% 的小企业在 3 年内倒闭我不看看为什么我们不应该让'na tural selection' 走上银行的道路
评论
这让我想起了当我们不得不做一篇关于 Telstra 的研究论文时——它在澳大利亚的市场主导地位，Telstra 的真正业务是什么，当然还有什么是公共利益（这几乎是一个定义Telstra不是什么而不是它是什么的案例）即一方面，一个贷方保持高利率而其他贷方更快地降低利率是否符合公共利益，你让人们对利率不满意在这种情况下，另一方面，您让股东感到高兴，他们的股息会更高（以及高管可能会根据更高的利润获得更好的奖金-但这对于年龄和年龄来说已经不是什么新鲜事了）正如人们注意到的那样，人们仍然有选择去哪里和和谁打交道
评论
即使我们只有一家银行，仍然有选择，因为如果只有一家银行（价格昂贵），全国各地的百万富翁会排队以更具竞争力的利率借钱给人们, 否则从外国银行借款将变得可行因此，如果几乎不担心拥有 1 家银行，我当然不会抱怨拥有 4 家
评论
嗨 PT 我知道你是经纪人，这是一个主要由经纪人组成的论坛，所以我会尽量保持外交但是我真的不认为银行有任何充分的理由支持经纪人提供高额佣金或其他任何东西在不断增长的市场中，如果银行决定他们可以通过使用经纪人来获得更多的市场份额，那么这对经纪人来说是一件好事。他们应该鼓励他们 如果经纪人为银行增加价值，他们将获得回报，如果没有，他们不会如果市场好转，那么这对经纪人来说都是好消息 对于银行来说，经纪人应该只用于管理工作量所以他们不必雇佣和解雇那么多人来跟上周期 在周期的低点很难抱怨它 请记住，实际支付这些经纪人佣金的是客户（例如我！）！如果证券化的贷方能够竞争，它们就会竞争——如果它们不能，它们就会倒下保证金 归根结底，可从存款资金中获得的资金只有这么多，而住房贷款的边际价格将由证券化成本决定 银行现在可以提供更低的利率，因为他们拥有更大的存款比例与其他人相比，那里可以使用的钱 您可以说他们因此提供了“折扣”；与证券化贷方完全看到和传递的货币的实际价格相比，他们很可能会取消折扣，但这样做的能力将受到限制，而不是受到证券化贷方的限制，而是受到他们之间的竞争政府是否应干预以强制执行该折扣 否IMO - 这是经营一家规模庞大的多元化银行的竞争优势 政府干预不会使我们的经济变得更有效率 - 仍然有人需要付费
评论
仅仅因为你有资金来源，不这并不意味着你会成为一个成功的贷方——甚至不会关闭这只是你需要的许多事情之一因此，帮助贷方获得资金来源只是给他们一个机会——并不能保证他们会在任何时期都生存下来 就像 tatslotto ——你有票，不代表你会中奖 而且，这与价格无关 目前，这很黑白如果你有AA评级，你可以赚钱如果没有，你不能（或非常艰难）原因之一圣乔治热衷于合并 我敢肯定，过去成功的贷方现在都在苦苦挣扎，因为他们的氧气供应已被切断（即资金来源）帮助他们获得一些氧气，以便他们可以再战一天 小贷方无法获得资金，不是因为他们实力薄弱，信用不佳，做错了什么等等 基本面并没有真正改变 他们无法获得资金 没有真的借贷
评论
如果他们的商业模式存在根本缺陷并且只在周期的特定阶段成功，政府是否应该介入以使他们通过其他阶段，无论涉及多长时间或所涉及的成本 他们知道风险当进入市场时-如果他们没有任何应急计划，那么他们就不是完全适合
评论
这不是非黑即白发生的事情已经80多年没有发生了这不像澳大利亚的小贷方有疯狂的放贷行为，例如在美国嘿没有做错任何事你相信任何地方的政府干预关税、税收、福利等英国政府是否应该将北岩国有化（被信贷市场咬伤）应该让美联储帮助摩根大通购买（拯救）贝尔斯登有时，政府需要介入并平衡市场（可以这么说）-风险不仅仅是利率
评论
嗨，斯图尔特，我和下一个人一样喜欢竞争，但我可以'不要说我同意你的“让我们用纳税人的钱来救助那些承担风险并且现在正在倒闭的企业”如果我们要求他们这样做，那么他们应该为每一个创业的人这样做可行的选择 这些企业的所有者下注并输了 回到绘图板马克
评论
我不建议使用纳税人的钱-我们不救助任何我希望政府“促进”的人或任何事情” RBA 在某种程度上已经做到了这一点——我们只是需要更多的厕所k at Freddie Mac 和 Fanny Mae - 它们是美国上市公司，其股东做同样的事情（由美国政府设立） RBA、APRA 和 ASIC 是监督和“制造”市场的政府实体 - 相同当然，我并不是建议政府施以援手 - 只是帮助较小的贷方获得相同的资金池
评论
在上个周期的大部分时间里，风险被错误定价，我们知道结果是您说风险较高的小型贷方应该获得与更保守的贷方相同的资金
评论
不，我只是希望他们获得资金不关心风险和价格-当然是XYZ房屋贷款需要支付超过 4 的费用 目前，水龙头已关闭 将其重新打开 看看这个详细的墨尔本商学院提案以进行更多解释：wwwkeepbankshonestcomauMBSpdf 如果没有别的，我已经创建了一个很好的“讨论”我要去不得不离开这个讨论现在它已经吞噬了我太多的一天伊恩，这本书的广告已经按照你的要求从网站上删除了！HiEquity 你提出了一些非常有效的观点，我不同意你的任何观点我在这里说过如果经纪人不增加贷款的价值呃，那个贷方没有理由使用经纪人作为分销网络移动贷方也没有 很多不同之处之一是经纪人不为银行工作 我从未见过分行经理建议消费者去其他地方，因为他们的竞争对手是更合适的产品除此之外，我最初的观点试图做出的是，如果市场上只有六家主要参与者，这不是一个良性竞争的环境银行已经削减了经纪人佣金，因为他们可以这样做我对此很恼火，但因为它也会减少我的竞争，这也是一个机会（预测未来几年将有 30% 的经纪人离开该行业） 由于只有少数贷方可用，如何阻止他们对消费者采取同样的做法 我们已经让贷方将利率提高到超过 w许多人认为合理 费用和收费已经上涨 他们从事垄断行为并经常执行明显不符合消费者利益的行为 这确实为经纪人提供了机会 不幸的是我看不出消费者的机会在哪里
评论
很好的例子，我同意 Dazz 的观点，只是购买银行股票！
评论
银行在存款领域的价格竞争非常激烈 - 比他们十年来所做的还要多 大量机会对于想要良好存款利率的消费者来说，目前想要借贷的人多于投资的人因此，为什么要有借款人的机会
评论
不是每个人都有现金存款 不是每个人都有多个投资房产对于很多人来说，抵押贷款是一个梦想 - 拥有住房的梦想 经济实力雄厚的人可以驾驭竞争水平的变化 依靠市场和/或政府来确保拥有住房的能力较弱的人是真正的可能为尽可能多的人提供服务 竞争较少的市场或参与者较少的市场将使这变得更加困难 同样，我们也需要在抵押贷款保险市场上进行更多的竞争——例如，在美国，他们可以支付抵押贷款每月购买保险而不是一次性购买保险——这听起来不是更好 澳大利亚拥有世界上最高的房屋拥有率之一，让我们保持这种状态！
评论
这是真的而且你想鼓励这一点行为
评论
不是真的 银行通过借钱给人们获利 尽可能多地借钱符合他们的利益
评论
作为借款人，我更关心最好的结果对我来说，不是银行 他们自己会担心他们的商业模式 但是一个好的经纪人会给我（资金的使用者）提供更好的结果 这就是我所关心的 所以如果市场上的竞争减少了，我就会输我不能相信作为金融购买者来资助财富收购，为什么我们不希望在我们最大的成本投入的价格上拥有强大的消费者权益倡导者立场
评论
对我来说不是，不是当你考虑到 LMI 在美国由于每月付款而不是一次性付款发生的所有额外管理 消费者的文书工作也更多 总而言之，与我们在这里的情况相比，这是一个非常糟糕的交易，IMO
评论
因此考虑投资者购买 IP 的情况（这很常见），借款人 90%，每月只支付 LMI 溢价，然后在 12 个月后重新支付，因为 LVR 下降到 80% 除非你知道一些我不知道的事情，那会便宜得多
评论
是的，他们也能以最高的速度！
评论
什么是竞争 它是否纯粹由数量来衡量f 市场参与者 否 - 只要您有合理数量的竞争参与者（我们这样做是为了澳大利亚市场的小规模），那么您就有健康的竞争 如果没有串通或其他非法活动发生 如果有人想在这个市场上玩，但他们的资金来源比现有的参与者贵，我们是否应该补贴他们只是为了让他们竞争怀疑是通过其他方式（如税收制度）从我们这里提取的 我完全同意市场应该是自由开放的，任何人都可以参与竞争，但如果一家公司的商业模式不适合市场​​条件，那么这就是他们要承担的风险 - 而不是我们的他们独自一人就应该承担后果实际上拥有竞争性商业融资模式的参与者可以为谁获得市场份额而展开激烈竞争真正的竞争 - 没有补贴！
评论
我建议你阅读我的网站和 MBS 报告的链接从政府资助实体获得资金的利率
评论
好吧，在这种特殊情况下，他们的 LMI 利率一开始会高得多，因为他们是投资者（在美国，大多数 LMI 的利率是通过 OO 与投资者来区分的) 其次，在美国，您会发现大多数贷方要求 LMI 高于 60% LVR，而不是 80% 因此以 80% LVR 进行再融资通常会导致 LMI 利率更低，但仍需要支付 LMI LMI 的 80% 门槛在澳大利亚，这在很大程度上是预先支付 LMI 的结果——那些提前再融资并且不要求收回 LMI 付款的人有效地交叉补贴那些本来要支付 LMI 的人，从 60% 到 80% 如果你要每月引入在澳大利亚付款，你会很高兴很容易发现低得多的 LVR 需要 LMI 第三，只有在房地产价格大幅升值时才会更便宜, 大多数 LMI 由借款人直接取出，作为能够借款的先决条件 - 未与银行批量协商）如果 LVR 较高，则 LMI 将根据重估的 LVR 收费美国的 LVR 比澳大利亚的 LVR
评论
对不起，斯图尔特，但这是语义市场已经权衡了风险，而当前的 IR 差异是结果如果它不支持较小的贷方，你就不会提倡这一点以低于市场目前提供的利率获得资金 这是一种“补贴”；在我的书中，但是你想旋转它有人必须为这种风险买单-谁
评论
不，正如我所说，我不提倡小贷方支付更低的利率正如我所说，我同意小贷方必须支付“市场”根据他们的风险状况确定利率我不是“旋转”；无论如何，为什么我会一无所获（事实上，该网站正在花费我的钱来建立，而我的一名工作人员正在整理请愿书）我认为这个讨论毫无进展谢谢你，再见
评论
好吧，政府已经做了类似于我一直要求的事情 http:wwwtreasurergovauDisplay008105htmamp;pageID003amp;minwmsamp;Yearamp;DocType
评论
你认为哪种类型的贷方可以获得政府资金
评论
任何可以出售 AAA 抵押贷款支持证券大 4、St George、Suncorp、阿德莱德银行、Resi 等的贷方许多非银行贷方（这些贷方也倾向于为小型抵押贷款经理提供资金，所以这是一个很好的结果）但是，我希望看到创造确定性的长期承诺
评论
恭喜斯图尔特 - 看起来你得到了你想要的
评论
也许为时过早，但有没有人注意到这笔钱开始流入系统或进入新产品贷方
澳洲中文论坛热点