澳洲澳大利亚房地产负杠杆再次成为焦点

在澳大利亚地产投资



http://wwwsmhcomaubusinessthe-ains-and-negative-gearing-20140715-ztaschtml David Murray 重新激起了关于缩减一些推动房地产的税收优惠的辩论 - SMSF 贷款 - 负扣税 - CGT 优惠
评论
是的, 它会一次又一次地成为人们关注的焦点，尤其是在我们处于预算整合阶段的时候。 除了继续（丰富）关于它的政策辩论之外，这对政策结果没有多大意义。它应该被视为一部分在任何税收审查中，这是一项巨大的税收减免支出，并且确实扭曲了债务股权组合组合中的激励措施所以他的观点是有效的，财政部几乎每年都会对此进行一些背景分析（无论它是否引起公众关注）把已经说过的 已知的 不意味着任何政府都会改变它 至少不会很快
评论
另一方面，我注意到所有权成本（议会费率、物业管理等) 似乎高于该国许多其他地区我也注意到肾脏收益率更高在我看来，如果投资者的成本增加，市场迟早会将其转嫁给租户至于负扣税，谁真正在乎它是总是很喜欢“检讨”NG，但似乎什么都没有发生 如果真的发生了，那么市场无疑会进入动荡，然后调整和稳定 会有赢家和输家，但最终没什么大不了 动荡时期可能会创造一些机会对于投资者来说，最有可能的情况是，报纸会发表几篇文章，然后在下一份报告出来之前忘记它
评论
哈哈，这是对流程如何运作的非常准确的总结
评论
或者它是明年预算的曲棍球软化过程如果他们改变 CGT 或限制负扣税，这是多么大的税收意外 这也可能是 SMSF 行业的繁荣 SMSF 将真正成为一种税收计划 其影响可能是通货膨胀如果税收成本打击业主，就租金问题 - 目前租金压力很大归根结底，易于实施、实施等 财政部的一些人认为这是一种从记忆中产生收入的好方法 Andrew Leigh（前财政部，工党代表）写了一篇关于其效率的论文 另一方面印花税
评论
我认为他们会在负扣税改变明显的低垂果实和今年预算的大头之前选择超级负扣税负扣税是“中等收入”再分配的一种形式（这就是他们不这样做的原因）
评论
Negative Geared 废除 NG 后如何运作 如果一个人有两处房产，一个是正扣件，另一个是负扣件，正扣件收入是否会抵消负扣件和负扣件wag 的应税收入即使抵消确实将负扣税金额降至零美元，es 也不会减少 示例 正扣押财产的收入 $10000 负扣押道具的收入 -$15000 工资 $30000 应税收入等于 ($10000-$5000)0+$30000$ 30OOO 负扣押金额 (-$5000) 被忽略或 正齿轮加到工资上以获得应税收入的结果，负齿轮被认为是零收入示例 正齿轮财产的收入 10000 美元负齿轮财产的收入 - 5000 美元工资 30000 美元的应税收入是$10000-$5000+$30000$35000 正扣税收入作为应税收入添加到工资中，您认为上面的情景是可能的吗？请分享
评论
现在你正在采取行动！$pinkboy
评论
这完全正确人们讨厌土地税，因为它是如此透明（而且它只是每年的“法案”）但是税收是必要的邪恶，如果取消印花税等低效税收，有效率的税收ke地税增加了，总体影响是你会为相同的结果支付更少的整体税显然会有赢家和输家，但由于他们支付的税款的效率提高，纳税人总体上会少交税< BR>评论
我能想到的去除 NG 的最大影响是它会使折旧几乎毫无价值用于开发和购买一般的新建筑
评论
我记得在 2002 年听到同样的话，14 年后我开始为一名公共税务从业者工作，但仍然听到同样的话堕落的基廷尝试过它并被移除任何尝试它的政府都将是vo在下次选举中被淘汰 税务审查 我们已经进行了亨利税务审查，其中大部分甚至没有实施spruikers 更难出售他们的 OTP 公寓单位等
评论
这是一个非常普遍的观察，但在比较主要东海岸首府城市时，中值房产似乎是合理的。当然，当我比较你所在的墨尔本时在布里斯班获得 4% 的购买收益做得很好，那里 5% 的租金收益略高于平均水平 尽管费率水管理费，但布里斯的持续持有成本肯定更高
评论
税收的效率论据是通常不是关于收取的美元，而是更多关于它对经济、产出、增长等的激励影响 所有税收都是抑制和扭曲行为（哈@英国当时的窗口税！）但是，效率越高那些是那些这实际上并没有改变行为，除非他们的消费税是专门为改变行为而设计的 这就是为什么“租金”税在设计上是一个非常漂亮的税收——它需要一部分“超额租金”超出正常回报 资本仍将被分配对这些行业，因为它们产生的回报高于正常水平！但这都是理论上在现实中玩的，政治使得税收制度的效率很难真正提高
评论
先做吧，然后我们看看会发生什么，结束这场愚蠢的辩论
评论
我不敢相信有些人对负扣税的概念了解得这么少以这种方式看待现在我的朋友无论如何都不傻，他们在私营部门工作，收入超过 18 万美元 他们有知识产权，并说他们不知道把资金放在哪里，因为这会影响他们的负面我试着向他们解释说，他们会因此减少向银行支付的利息，而所有的结果都是他们会纳税使其负向和积极我试图用简单的术语向他们解释 vely geared 是一件坏事——你给我 1 美元，我给你 30c 这对你来说听起来如何？ 明显的反应是“这是一笔不划算的交易”。 - 这就是负扣税哦，但我还是不想多交税所以我不知道把钱放在哪里难怪spruikers能够赚这么多钱
评论
啊，是的，但是无谓损失不会也更低吗？从技术上讲，这并不是指这方面的效率，但更“有效”的行为应该会导致无谓损失更低但是是的，就理论与现实而言，您是 100% 正确的信任我，我每天都在一个政治胜过逻辑和效率的领域工作！！！！
评论
听说之前和类似的朋友有一个对于高纳税人来说，游戏的目的是少交税吗？不管他们的可支配收入也少了 Anyhoo，正如我之前所说，我认为摆脱 NGing 的最佳方法是要么祖父当前的，不再允许，要么允许像 CG 损失一样结转损失只有当财产开始进行PGing时，损失才能抵消收益，因此无需支付额外的税款。我所有的损失都用完了
评论
哈哈是的，无谓损失会更小根据我在政府政策方面的经验，我完全明白你的政治胜过逻辑和效率报价！我喜欢亨利·厄加斯（Henry Ergas）的负面看法资产负债率辩论
评论
感谢参考 对住宅物业中个人负资产负债率的效率定量提出了很好的观点
评论
这些评论忽略了一个简单的事实，即知识产权中的小额股权可以高杠杆率以减少现金流风险 这反映在高投资回报率数字上 您可以以 5,000 美元的首付和每周 40 美元的价格购买 IP 它可以产生 +CF 和税收优惠 它只会“损失 $”；如果你卖掉 除非你真的卖掉，否则它的价值下跌并不重要 这与人们用股票做出的错误假设没有什么不同 有很多股东以 5 美元的价格购买 CBA 股票，现在每年赚取 20 美元的 divs 如果价格下跌 40% 他们仍然赚取 400% 的收益率 550% 的红利信用 如果股价下跌 50%，收益率不会改变
评论
负杠杆是一项失败的税收政策，造成了很大的损害 越早消失更好 看到主流慢慢实现这一点很好，但废除它的压力需要持续
评论
有没有人有任何关于这方面的数据政党从属关系和对负扣税的信念 对支持或反对维持住宅物业个人投资者负扣税的案例进行民意调查将很有趣，以简单的二分法来证明可能性：ALPGreen 反对联盟 只是思考，无意冒犯 SS 论坛谁持有与理论相反的立场！
澳洲中文论坛热点