澳洲澳大利亚房地产联邦预算负负债悉尼

在澳大利亚地产投资



有没有人觉得联邦政府可能会突然袭击本联邦预算中的负扣税福利
评论
如果他们这样做会很有趣鉴于现有住房存量水平非常低，我不不知道现在是这样做的好时机 这将加剧已经火爆的租赁市场 话虽如此，它肯定有助于支付 DisabilityCare（NDIS），但如果 MRRT 税已经起草，那么它也将如此稍微好一点
评论
如果有，早就泄露了，我们早就有条件了 这个空间出现意外的机会为零 政界双方一致重申支持现状 零机会的人
评论
好点 Buzz 现在看“微妙地”提出负扣税作为改变预算的一个领域为时已晚
评论
从商业角度来看，废除没有多大意义负扣税对于他们在负扣税中付出的每 1 美元回扣给投资者 政府间接产生了 450 美元的其他税收 早在 80 年代中期，基廷只废除了一次，但很快又重新引入了它 私人投资者纷纷退出市场。中心让租户为了寻找安置他们的地方而重新投入公共钱包它很快就被带回来了，以至于政府实际上增加了负扣税福利以吸引投资者再次回来
评论< BR>您能否将 450 美元的 1 美元的收益因素完全贴出来，请 IMO，不，因为这将是一团糟，因为它会使财产与股票成为另一项投资，在如此短的时间内解决没有大量漏洞是不可能的而且他们知道投资者只会把钱转移到其他地方，即使我们这里的人也不会死在财产上，我们中的大多数人！他们很可能将损失与基廷所做的收益隔离开来，然后让利伯斯将其收回并大喊“帮助富人”。顺便说一句，我们可以作为选举策略 它只会在 2013 年 7 月 2013 年 9 月的选举中出现，他们输了，要解决的 Libs 问题 他们进入，然后是他们的问题，但不，他们不会进入 谁知道，好在绳索上，快要倒下了，什么都试试！彼得 147
评论
他们不会那么愚蠢，如果不为我们老龄化人口的成本上涨提供资金，以及为政府住房的大规模基础设施提供的资金来自哪里，剩下的税收所剩无几在这个国家，“PPOR”；很可能在您每次出售时都在该范围内，他们可能会尝试在销售时缴纳税款，恕我直言
评论
另一个不这样做的原因是利率如此之低而且越来越低的事实，它不太可能节省多达在利率高之前它不会像这样的逻辑论点会出现彼得
评论
我没有链接多年来我在网上的某个地方读过它但从未保存过如果你找到论文请张贴我也会这样做
评论
我愿意把它推给一些没有 IPS 的朋友，他们喷出“投资者推高价格”。情景，虽然他们住在他们的 100 万美元和爱好农场中，反对细分和中等密度 Peter q47
评论
这是我认为它起作用的唯一方式就像 CG 损失被隔离以用于抵消未来收益可以看到所有投资损失都完成了 结转损失，直到财产开始赚钱，然后抵消正向负债的应付税款，直到全部用完 添加一些祖父条款，以保持当前所有者的快乐 有点整洁的小东西 所以我不不认为，完全超出不可能的范围 住房存量仍然会得到支持，但政府会限制退款，为政府节省一些钱，加上较低的利率也会有所帮助
评论
有趣就个人而言，我不认为负扣税是一个整体的积极因素，因为它确实在一定程度上造成了市场不公平 当我的投资倾向于中性到积极时，因为这是我的偏好但是，要删除负扣税将对现有投资者造成巨大压力，并导致不幸的更广泛的财务影响 这样做的唯一方法是为现有房产保留它，而不是为新房产保留它 但它不会发生 它会失去比它更多的选票获得
评论
这并没有发生，这在当时只是一种恐吓策略，成为了一个城市神话 对租金没有影响，或者投资者退出市场（并卖给其他投资者或前任投资者）租客零和游戏）当负扣税被废除时它只是出于政治目的而恢复以赢得一场势均力敌的选举
评论
谁会购买它们它确实发生了显然你没有但我亲眼目睹了它
评论
Tim Soutphommasane 本周早些时候在 SMH 上写了一篇关于 NDIS 的文章 - 他试图为结束负扣税提出论据 http:wwwsmhcomauopinionpoliticswhen-did-the-lucky-country-become-selfish-20130505 -2j120html quot;也许，只是也许，这将包括为取消公司的负扣税和燃油税抵免等浪费性税收减免措施早该采取的措施 据澳大利亚税务局称，超过 1200 万房地产投资者声称平均收入损失2010-11 年为 10,950 美元 很难确定因此放弃了多少税收——但这涉及 2010-11 年 1320 亿美元的税收损失，与此同时，估计 2011-12 年的燃油税抵免成本为 550 亿美元” ;
评论
我认为市场在某种程度上横盘整理了大约 2 年，那时我才刚刚开始，但它可能只持续了大约 0 年半，当时有一些好书在这个网站上，大约从那时起的那个时期到现在 http:nickrentoncomppdhtm http:nickrentoncomnebhtm
评论
我认为将 1985 年的经验与 2013 年进行比较就像将 1985 年的准将与 2103 年的 VF 同名但截然不同的野兽首先我们都应该同意 NG 并没有被废除，而是隔离和资本利得税引入和折旧津贴引入三个税收变化不是一个在 1985 年，如果你想要贷款，普通购买者必须有银行历史和像父母一样的担保人 2013 年银行会说“谁有多少 $$$$ !!!quot;另外： 1985 年工资较低，作为一名 18 岁的专业人士，我税后每周收入 180 美元，租金更便宜 我支付 35 美元合住一间房子，供应紧张，商品成本高，水电费成本低 2013 年工资非常高每周 800 美元，租金非常高，比如每间房 200 美元，供应仍然紧张，商品成本非常非常高（在 1895 年，您贷款购买白色家电）并且公用事业成本要高得多，如果我个人会提供变化根据 Garnaut 税务报告完整完成，但 ALP 通过排除 GST 来填充它，这是所有税中最大的税 就像一块精美的手表，经济作为一个整体运作，更换一个轮子，你需要调整批次 如果没有，手表将停止工作问候彼得 147
评论
有趣的 NGing 只在 PI 方面被谈论过 人们需要意识到 NGing 适用于所有资产 有趣地看到将其隔离在所有资产中的效果 对所有资产的全面评论废除的路线是quot;$14B 给了邪恶的贫民窟领主，他们必须受到惩罚，而预算需要这 $14B 才能使其盈余。忽略 14B 美元来自 PI 加上其他类别的所有其余部分，不仅来自私人纳税人，还来自企业的事实
评论
可能还值得考虑的是，在 80 年代的那个时候，ng 仍然在放在澳交所所以就像现在资金从房产进入澳交所一样，不同的时间和不同的数字
评论
这里很有趣，虽然是从 2012 年开始的，但仍然有效这里原来我一直在建议的东西被使用了在英国 肮脏的小偷 但是在英国，租户支付的费用是 2001 年每周 60 便士，当时我在那里拜访了一位朋友，所以每年 3000 便士，当时是 9000 美元 AUS Anti NG 抗议者在他们说时没有提及这些东西，只有 AUS彼得
评论
而且我们从未听说过在市场顶部购买的道具投资者，NG 在 5 年的 1 美元损失中损失 60C，支付利率，支付保险，生活方式损失然后出售相同或更低的价格总是假设我们用CG加倍我们的钱而且任何认为Gov会的人收拾出租屋的空头是梦想！我在这个领域工作，私人开发商可以建造比政府低 50% 到 80% 看看 BER 学校礼堂计划 60 万美元用于厕所块和储藏棚 在可能的情况下，现场（棚子、围栏）和顾问成本超过了建造成本 再次，这些对政治驱动的人都不重要，彼得 147
评论
回答这个
评论
正如我在另一个线程上提到的，我认为他们更有可能跟随新西兰，不再允许对建筑物要求折旧 另外，股票或财产的资本收益可能没有 50% 的折扣可能是目标
评论
如果即将上任的雅培政府没有废除，我一点也不感到惊讶当前形式的 NG：“我们被告知赤字为 190 亿美元，但现在我们查看了账簿，它比这更糟糕，因此，尽管这样做让我们感到悲伤，但我们已经对税收减免采取了斧头” ;肯定会有抗议的尖叫，但没有真正的政治成本 - 毕竟受到影响的人不会匆忙成为劳工支持者，因为如果我怀疑任何改变将是搬到英国式系统可以通过对现有 IP 的祖父处理以及对新建房屋的某些特殊处理（尽管某种形式的印花税），将损失与同一资产类别的利润（在英国、英国和外国财产分开处理）进行滚存回扣也会这样做）租赁市场是否会崩溃：我暂时不会相信这个想法你是否要出售一栋普通房子，因为它的持有成本从每周 30 美元上升到 50 美元如果你的 IP 是 100 万美元的房子在 Hawthorn，你可能会产生 25%，但如果你这样做，政府会得到一笔不错的印花税，也许还有 CGT
评论
我在 Facebook 上有很多 20 多岁的“朋友”（我几乎没出去我自己是 20 多岁的人），我最近在“年轻人”中观察到很多关于政府如何减少负扣税的议论，以便“贪婪”的房地产投资者可以停止垄断市场，让首次购房者踏上门，我在一篇专栏文章中看到了同样的情绪n 一位在类似圈子中移动的年轻记者的时代 我理解他们的痛苦，但如果这种好处被削弱，我会看到投资者集体抛售，一些市场的房地产价格会自由落体，这会使投资者持有的剩余股票贬值以及哪个（我不是数学高手）倒退了很多所谓的“股权”，然后伤害了金融业摆脱负扣税 这对我的底线几乎没有影响，并且会给我一个很好的机会将我的租金提高 20% 如果市场受到打击，我也有足够的现金并准备购买 不管他们做什么，从长远来看，这将是租户为它买单评论评论

这就是它在 80 年代“搬迁”中发生的方式，并且它可能会再次发生我只是看不到它发生可能在边缘出现一些缺口，这已经发生（增加税收系统中一些额外的损失) 也许基本工程折旧会被废除或限制——那不会有“结束 NG”的政治观念
评论
同上彼得
评论
如果这个四分之一的数字是正确的我肯定不会有人谈论改变 NG 是的，负扣税的房地产投资者支付土地税和印花税，这可能抵消了一些负扣税的现收现付税，但正扣税的投资者也是如此 让我们同意负扣税是净损失经济，低效的减税如果有人能证明不是这样，我相信所有那些将其称为低效的经济学家都希望看到他们的证据
评论
Pollies不逻辑思考他们从政治上思考，因此他们背后的原因最初的“喋喋不休”然后媒体跳上它，因为它给了他们报道的素材，以便将食物放在自己的桌子上
评论
如果您认为市场可以承受20％的上涨，为什么不这样做现在市场决定租金他们不会随着负扣税的取消而增加 当然，一些亏损的业主可能会试图增加租金作为一种“抗议”的形式，但他们可能会发现自己的房产空置
评论
你是对的，市场决定了租金，但决定市场的基本面是什么需求比率 现在，当由于投资者抛售而导致该等式的供应方下降时会发生什么你猜对了 - 市场需求增加，这决定并给租金收益率带来上行压力
评论
但投资者要么在需求或供应方面，因此平衡不会改变，即 - 他们卖给另一位投资者 - 出租房产的数量仍然相同，供应量没有下降 - 他们卖给以前的租房者 - 出租房产减少了，但租房者也减少了在这两种情况下，电源放大器；需求比没有变化，所以租金没有上涨压力
评论
那么人口增加对等式的需求端有什么影响
评论
当然是其他因素影响等式，但是投资者卖不出去
评论
当投资者向出租市场上以前没有的自住业主出售时，供需比会发生什么变化
评论
为什么不同时废除FHOG，那会降低价格不会吧 Oooohhhh Nooooooooo 我们不能拥有那我们怎么样这些年轻人向地方和州政府抗议发展所涉及的高成本 容易挑选以针对邪恶的投机者是的，让富人付钱
评论
自住业主以前的住宅要么可供出售，要么出租，在这两种情况下都不会改变等式投资者抛售
评论
迄今为止最合乎逻辑的帖子r - 雷姆让我想起上周我和妻子就一个无关但相似的话题进行的辩论——利率变化对租金的影响市场上的房产数量，但其负面影响被这些家庭在租赁市场上寻找房产的需求所抵消 - 零和主张 馅饼的整体大小没有改变，只是构成馅饼的各种组件的形状不同 好帖子 wategosKidsFHO 搬出家然后归入您的人口增加类别然后
评论
我不这么认为为什么会
评论
我是不是指民意调查，我同意，不要逻辑思考，或者他们这样做，而是从逻辑上讲选民，利益集团的数量，而不是从经济学家的角度逻辑上我指的是经济学家，经济学家不是说 NG 支持经济, 或 t税收减免被另一个领域的税收所抵消，他们几乎普遍认为 NG 扭曲了经济 建议废除负扣税的亨利审查没有经过同行审查，发现有缺陷，政客们只是忽略了它 给我看四分之一证据，或者一位著名的经济学家认为 NG 不是低效的减税措施 当然，建筑大师经济学家或税务会计师协会的经济学家必须支持负扣税
评论
在今天的《房地产观察家》中，“佩普长期以来一直是负扣税的批评者在 2011 年呼吁禁止对讲电台，并告诉负扣税听众“负扣税实际上只是一种社会可接受的方式来表达‘我正在赔钱’”“与​​房地产言论相反，它对增加新房供应几乎没有作用，因为大多数投资者购买已建成的房产。此外，澳大利亚纳税人损失了数十亿美元的收入，“他说”;我接受它（Neg G）对增加新房的供应几乎没有作用——我明白了但是“我在赔钱”；并且“花费了澳大利亚纳税人数十亿美元”； - wot - 所以个人业主正在亏损，纳税人正在亏损，那么谁受益 - 租户负扣税是一种将财富从所有者（可能也是纳税人）和纳税人转移到租户（谁也可能是纳税人）托尼
评论
托尼，你的姓不是以'A'开头的吗
评论
但是，如果租金上涨到无法负担的程度大多数潜在消费者，然后他们会做出其他安排因此，价格将不得不下降以满足市场准备支付的价格，因为租户会做出其他安排，例如与家人共享住房更长时间，或者住房存量将不得不投放市场，降低那些希望购买住房的人的价格 类似于英国多年来的情况 租房是短期的事情（除了市政住房），因为在大多数地区买房更实惠
评论
如果有祖父带采用英国模式 影响不大 不急于出售，因为您仍然可以声称 NG，只是新的 PI 不会有它的使用 如果有的话，租赁市场将开始放松 更少的 PI 购买房产和更多可用对于房主（前租房者） 更少的租房者改变了等式的这一边，因此租金将开始缓解，负担能力开始提高 这将开始迫使一些 PI 随着收益率下降（折扣）而出售，从而导致进一步下降，最终市场将找到新的供需平衡 那是另一种情况
评论
我对那个建议的看法为零
评论
影子估计在：http:somersoftcomforumsshowthreadphpt82601amp;highlightcost+benefitamp;page4应将其视为一个开始 必须了解基础参考才能进行定量比较 例如，各种来源提出的负扣税成本数字从大约 30 亿美元到 150 亿美元不等 几乎肯定因为该数字是在联邦一级仅由一个联邦机构提供的，即仅考虑联邦税收，不包括所有其他级别的政府、联邦或州的考虑因素。解释还取决于这些数字是否基于所有租户的住宅物业或者只是父母出租的出租物业 同样，无论是基于父母声称的负扣税损失还是每个应纳税实体，即包括公司和企业，我都应该谨慎对待任何关于负扣税的学术论文的彻底性至少不包括上面帖子中提到的影子项目，或土地税收或印花税
评论
它不是一篇学术论文，但在没有任何接近这样的情况下，让我们暂时使用它第二栏中的数字随着负扣税的改变或取消而发生变化 正扣税的投资者将不得不支付地税、土地税印花税和商品及服务税 如果所有投资者都逃离市场，这些房产的所有者仍将支付差饷、印花税等 投资者支付的差饷比例可能会发生变化，仍会支付开发和审批费用，但会出售给 OO、升级者和鳍状肢，而不是购买和持有投资者。这些数字中没有提及租金援助 在我看来，政府总是通过 NG 补贴投资者和通过租金援助来补贴承租人，这似乎总是很奇怪。当然，这充其量是一个零和游戏。 ive gearing $25b（对所索赔的 $65b 损失减税） FHB 补助 $07b（每 100,000 个 FHB 为 $7K） 政府总支出 $32b 政府每年从财产中收取的费用 9b 美元（900 万套住宅为 $1000） 印花税 $6b（ 40 万笔交易 1.5 万美元） GST 6b 美元（15 万套新住宅 4 万美元） 开发和批准费 15 亿美元（15 万套新住宅每套 10 万美元） 加上更多的扩建费用等 加上土地税 6b 美元加上销售的 CGT TOTAL GOV每年从住房部门获得 $42b+ 净头寸税收入 $39b+
评论
你是对的，除非你没有包括未来供应 废除 NG 会强烈影响未来供应，因为投资者经常承诺新房产，尤其是公寓并且在我 20 多年的房地产投资和住宅、商业和政府建筑师、建筑商和开发商的工作中，我学到了 2 条成功规则：1 供需规则，注意其他事项 2 如有疑问，请参阅规则 1 1980 年的 NG 变化停止了新的股票 com记住，没有人想过他们会回去，开发商停止开发，为什么，银行不会放贷，这是 1980 年代后期繁荣的因素之一即使现在没有最低 50% 的预先承诺，银行也不放贷因此，由于供应不足，废除 NG 将增加租金 事实上，即使是 BNG，我们也看到悉尼自 2004 年破产以来 10 年的增长停滞 现在是扩大我的案例的历史教训：在悉尼出现了巨大的繁荣在 2000 年至 2003 年底的价格中，由“股权伙伴”推动；来自银行的交易、高工资增长和就业、低利率以及人们在互联网泡沫破灭后将资金从股市中撤出并进入另外两个类别：财产和或现金 由于这种需求，价格上涨，然后我们听到的媒体报道诸如“投资者以 1,000 美元的价格购买未建（翻转）的公寓，在三个月内获得 25,000 美元的利润”；投资者蜂拥而至，开发商也蜂拥而至 每个人都使用存款债券 支付 300 美元的小额付款，以 3 万美元的价格获得 10% 的债券 多么容易 但到 2004 年底发展起来需要时间：利率上升和快速，繁荣破产了，许多人被抓到无法完成这些房产 许多人纯粹是为了持有和出售而购买，甚至不打算搬进来 所以投资者放弃了让债券提供者支付 10% 的合同（然后他们追逐买家）然后债券持有人破产，投资者跌倒或不得不完成并亏本出售 我知道许多公寓以 30 万美元的价格以 18 万美元的价格购买 2005 年的公寓价格比 2004 年低 10% 之后发生的一切都没有 价格停滞不前，内城的每个角落都有一个半空的单元街区坐在那里即使可行的批准也没有继续前进并且因为银行拒绝接受存款债券作为预先承诺的证据而倒下像 PPOR 那样购买，当你到处都有空单元时，租房者的银行变小了。在这种情况下，使用 NG 的开发商帮助降低了失去的住房价格，开发商投资者仅供参考 彼得 147
评论
的确，未来可能会产生供应效应，这就是为什么有理由将 NG 以某种形式仅用于新开发（例如 FHOG 现在仅用于新建），但是不适合购买现有房产的 95% 的投资者
评论
但是有多少业主 占用者购买不包括 MC Mansions 的新房产 这才是重要的百分比 并非所有投资者都 NG 根据 RP Data 和 ABS 33% 不 NG 66% 做 NG http:blogrpdatacom201305therared-property-over-the-201011-financial-year 很棒的话题，不偏袒任何一种方式，包括这个宝石：根据 ATO 的数据，拥有投资物业的个人中有 728% 只拥有1 同时，189% 的人拥有 2 处房产虽然只有 09% 的人拥有 6 件或更多有趣的东西，但彼得 147
评论
只是评论是因为负担不起的暴民指责 FHOG 是房产价格上涨的原因 22 不能同时拥有它扫描你
评论

评论
上面的一些评论，对Shadow对他的人物解释的任何不足表示歉意
评论
为了扩展Shadow在NG上的成本效益模板，我认为是在个人投资、储蓄、政府津贴和服务领域将成本估算为后效是合理的 例如，在没有 IP 的情况下，有多少妈妈和爸爸会投资于其他东西 他们是否更有可能花钱而不是储蓄和投资它 对 Age Pension 的后续影响是什么on, later on 这个问题作为男人很有趣y PI 也是工薪族，他们从事这项活动是因为它可以适应他们的生活方式 一般来说，这项活动只能在受薪就业终止之前的核心年龄范围内积极参与很长一段时间，有政府养老金和服务的补充 即使有两个 IP，投资者在以后的生活中也可能依赖政府的养老金和服务 去除 NG 后，投资会如何泄漏到其他海外目的地 乘数效应是什么对其他经济部门的影响以及随之而来的 GDP 下降 对州政府的净影响是什么，以及从 PI 征收的更高的税收和整体下降对州政府的影响 对州住房供应的影响是什么 与土地税有直接联系仅对 ACT 中的 PI 而非所有者征收土地税高于我的经验
评论
不同意，住房是避难所的基本需求 这也是生活成功的关键，因为靠车生活很难保住工作 所以 IMO 如果租金上涨而他们负担不起，那么更多的人最终无家可归，寻求公共住房：永久或紧急如果我们有供应，那就太好了，但是现在全国各地都在发生这种情况等待名单长达 10 年而且似乎有人认为，如果采用 NG，租金下降，价格下降，开发商将继续建造和供应 那么他们为什么要亏本出售 除了土地价格下跌之外，所有其他开发商成本都是固定的 有没有人认真地看到州政府对开发商说，“你知道，我们理解你正在苦苦挣扎，所以不要担心安装道路、服务、公园，并且在您建造之前不要费心支付费用，因为我们需要您的供应 quot;仿佛！问候彼得 147
评论
我指的不仅仅是新建筑，尽管像许多国家一样，这些建筑通常以高于旧股票的价格出售，并且更多地成为一种身份象征至于问题租金上涨——如果突然没有人买得起房，投资者是否会突然更喜欢空置的房子，而不是获得比他们真正想要的租金更低的租金？ 卖房的人会不会卖房，因为他们可能得到的钱可能没有 5 年多以前真的至于基础设施的提供，虽然我们选举的政府减少，减少和减少更多为提供基础设施而预留的资金以支持投票购买施舍，但我们只能为与发展相关的成本负责< BR>评论
我希望有人（我不知道如何）进行投票你的其他收入会让你出售您目前的 IP，回答是或否 我会说不，我们是成熟的长期投资者和 CF + 或几乎我认为其他人也会如此 但如果不是 CF+，我会购买更多不
澳洲中文论坛热点