澳洲澳大利亚房产 购买房产 - 信托 - 全权委托 vs 混合 vs 自有名称 悉尼

在澳大利亚地产投资



嗨，我在一个信托之后，我将获得所有好处，就好像我以自己的名义购买了一个 IP，我的新会计师提到这是一个可行的策略，基本上他解释如下：建立一个全权委托家庭信托，即：法定所有人（仅名义上） - 受托人 资产（企业或其他资产，例如房屋） - 信托基金 受益人 雇用解雇的个人 受托人 - 任命人或监护人（可以是您自己和您的配偶） 受托人可以是您和您的配偶，只是您或您的公司 所以您 - 以您自己的名义从银行借钱，然后将贷款金额提供给信托，这与借钱投资用于投资目的的股票大致相同，并且可以用作您个人工资的负扣税，即借入投资物业 T他的银行仍然可以持有您对投资物业的所有权，作为投资物业贷款的担保 - 即使它由信托拥有（因此更容易让银行批准贷款）因为您向银行偿还贷款以您的名义，信托的损失很小（可能是维护，租金管理费等），但总的来说，您正在收获大部分租金，（因此信托中没有损失被隔离）拉在信托进入时出租 - 然后用它来帮助您偿还贷款等 - CGT 仍然相同，为 50% 这是正确的，听起来不错，我害怕设置它并发现我不能要求对我自己的工资进行负扣税任何人都可以为我解决这个问题
评论
所以你从银行借钱然后把钱借给一个全权委托信托好吧但是然后ATO会考虑资金的用途如果以商业利率转贷给信托，然后再一次应该没问题，但信托不会将有损失，因为它向您而不是银行支付利息费用您获得的利息收入减去利息费用，这意味着您的水平没有负债它将其移回全权委托信托现在如果会计师建议您以利率低于商业利率，目的是您将获得信托分配，然后可能无法扣除或仅扣除您作为偏好获得的收入金额，这再次消除了负扣税方面参考 PBR http:wwwatogovaurbacontentaspdocRBAContent78825htm 表面上听起来像不好的建议
评论
我同意coasty mike的观点，这听起来不是什么好建议。一方面，您必须以自己的名义为银行提供足够的安全性，而无需使用新财产 全权信托真的不是负杠杆投资的最佳结构，除非其中也有正资产负债 我们使用混合信托或单位信托，如果需要资产保护，除非您打算建立一个大型投资组合，否则我不会这样做，但是投资股票和“投资”到全权信托之间有一个关键区别 有了股票，您将从股息或资本收益中获得收入 如果有收入，您将获得它，不涉及自由裁量权许多受益人之一，您是否可以从信托中获得收入完全由受托人自行决定如果他选择分配给您，可以，但如果不是，您不能抱怨这就是为什么受益人不能要求扣除利息的原因借钱投资全权信托如果是单位信托，那就另当别论了，因为您将拥有固定的权利
评论
但没有什么能比得上清晰明确的沟通了< BR>评论
我错过了单位信托和混合信托如何提供资产保护
评论
尊敬的税务会计师先生，您是簿记员还是会计师 网络搜索表明您是簿记员 希望您不要这样做的好建议向您的客户提供该建议您已通过您的姓名和签名证明您是专业人士，现在请您告诉我单位信托如何提供资产保护当我执行公司法 101 时，情况并非如此，过去发生了一些变化8 年问候
评论
嗯，让我看看我是否正确 你想要资产保护和收入分享利益，而对资产没有兴趣但另一方面，你想要所有的税收减免业主您可能会发现您必须在某个地方做出一些妥协 干杯，Rob
评论
会计师说您在哪里做的税收节省 我看不到您的情况允许使用全权委托信托来节省一些税款，但从表面上看，我有疑问
评论
来自金融 POV 大多数贷方不会触及 HDT 不是因为结构本身有很多问题, 但他们不适合香肠工厂加工 ta rolf
评论
嘿 Rolf, 什么会改变想法
评论
嗨，Reeco 目前仍在做他们的更大贷方是（截至上周） NAB（NAB 不是家乡） St George ANZ WBC 零售，如果受托人是 PERSONAL ta rolf
评论
可能是法律风险和并发症当一个人使用混合信托时财产归公司所有，贷款必须以个人名义 这意味着产权持有人（法定所有者）和借款人不同 尝试以您的名义在您妈妈的财产上获得贷款——同样困难< BR>评论
嗨，特里，这是一个真正艰难的人，被认为是真正的第 3 方证券 对于大多数信托结构，证券的受益所有人至少有一些直接的商业利益 这只是我的观点，但大多数贷方不喜欢HDTs 因为 1 没有 Capiche 2 不适合香肠工厂 3 关于第一点，ATO 会有一些问题，ATO 最终可能会控制安全 事实是，许多贷方对大多数信托如何运作一无所知，因此不想知道 一些愚蠢的要求是 1 要求成人受益人担保，而不是锁定任命人 2 不强制对公司进行 RMD 或 FFC 以防止更换受托人 3 要求受益人担保 i n 一般 除非受托人这样说，否则根据大多数契约，FT 的受益人没有（读作零）获得收入或资本的权利 这意味着我们要求受益人提供 NIL 商业利益的担保 ta rolf
评论
谢谢罗尔夫，你一定已经看过一些事迹，你认为什么构成了一个写得很好的事迹我希望我的只是作为购买 IP 的容器，并通过翻新它们或附加一个奶奶公寓来简单地增值 听起来很傻，但是我需要高质量的资本损失 现在在矿井工作是一种痛苦 税务先生让我在 mo
评论
使用信托不会帮助您对您的收入进行税收减免 除非，也许，你受雇于一个信托
评论
看起来像一个相关的线程把这个扔在看第2页Family Trustamp;负杠杆 与我对全权委托信托的大部分想法背道而驰 对上述内容感到好奇
评论
戴尔斯关于混合动力的建议是不正确的 信任魔法 这本书是错误的 负杠杆 IP 并且没有对我的收入进行税收减免 你确定terryw Dales 的书非常清楚地指出，嗯，也许我应该得到退款
评论
是的，你可以使用混合信托单位你借钱购买单位，然后你个人要求利息这可能会导致你能够最初索赔利息损失但是，有什么意义为什么不以自己的名义购买呢
评论
没有意义你如何为别人拥有的东西申请减税我宁愿拥有控制权而不是以我的名义拥有它 如前所述，混合动力车还有其他好处 当然维护成本更高，但作为“信任魔法”一书的总结。上周由一名注册会计师确认 1 混合信托是单位信托和全权委托（或家族）信托之间的交叉，它可以通过信托拥有资产，但仍允许个人利用短期负面影响如果契约措辞得当，则杠杆收益 2 当短期收益到期时，混合信托有效地转换为正常的全权委托信托 3 混合信托允许两个不同的人使用信托，使用简单的结构而不是单一的结构来拥有企业或财产更复杂的一个 反过来，这将节省专业费用，如会计师 4 如果您选择将信托内持有的财产转移到您自己管理的养老基金，混合信托可以节省大量印花税退休
评论
这本书没有告诉你的是重要的首先，用公司名称而不是你个人的名字有什么好处ame - 有一些，但可能没有您想象的那么多然后混合动力车的潜在双 CGT 当您将单位卖回信托时（因此它可以转换 into 自由裁量权）您将就价值增加支付 CGT 当受托人出售房产时，也可能需要支付 CGT轨道你不想留下一个你无法获得增加财务的财产
评论
同意，我相信财务只是更难，但不一定很难 你提到的几点对一个人来说意义不大谁打算从不出售此类信托中的资产毕竟只是可能的许多信托中的一个阶段
评论
您是否考虑过将HDT转换为全权信托时可能需要支付的CGT 到房产变为正税时，可能已经过去很多年，导致巨额CGT账单< BR>评论
不，因为我不打算让IP进入积极领域归信托所有 如果它为再融资资金仍留在信托中 “支付最低金额”是什么意思
评论
自从引入混合动力车以来，人们一直被告知契约必须“措辞正确”。并且从 ATO 出来的每一个失败的 PBR 和 TD 都失败了，因为它没有“措辞正确”。这也来自拥有自己“措辞正确”的 HDT 畅销产品。行为失败作为一名会计师，我会提供相应的建议和费用给除单位持有人以外的人带来利益的行为将被拒绝或分配利息，许多混合动力的支持者没有考虑到这一点以及它是如何做到这一点的, 给予与出售房产相同的税收待遇 这可能是我第一次看到被称为简单结构的混合结构，可以节省专业费用 如果您使用混合结构并且您找到了可以做的会计师如果你想要一个简单的结构来节省专业费用，我会推荐“sole trader”。这不是混合信托的特点，这是单位信托的特点，它满足某些条件，将单位而非财产出售给超级基金，例如财产不作为贷款担保 一些混合结构涉及与公司受托人建立单位信托拥有财产与混合信托拥有该单位然后拥有个人拥有的特殊收入单位但是，我还没有看到任何人达到那种程度注册会计师真的告诉过你吗那玩意
评论
先生，这些卖家是谁，你怎么知道他们的行为失败了 谢谢
评论
一位注册会计师证实了这一点 给她看了一本叫做信任魔法的小书 你可能想要一本轻弹实际上你刚刚读了其中的一部分这些话是从戴尔斯的书中逐字逐句戴尔是众所周知的党卫军成员如果你不同意一本备受推崇的书和成员我想戴尔可以进一步详细说明
评论
为了节省您的等待时间，我不会回答您的问题如果我说“X 律师的混合行为失败”，我会接到丑陋的电话，可能会被起诉诽谤 虽然我确信我会有一个很好的案例，但我不想浪费很大一部分我在这些努力中花费的时间和金钱 过去我曾因我在这里所说的事情而被召集 我知道他们的行为失败了，因为我接到了电话，并且我被告知在 PBR 中使用了哪些卖家行为此外，如果我是说“X律师的行为失败”，这里的人们会陷入循环争论，说他们的行为是如何“措辞不当”的，这将是可笑的讽刺但毫无意义，或者裁决提交不正确或契约去年没有更新以考虑最新的私人裁决 或者 ATO 弄错了，懒惰的懒鬼没有提出进一步的反对意见 总是有另一个遥远的希望可以抓住，我们可以在 10 年后回到这个主题同样的论点仍会流传细心的人会注意到这些卖家的一些特点
评论
注册会计师对我来说意义不大，我有注册会计师作为客户有注册会计师曾经告诉我，如果你搬进一个租了9年的房子年和卖掉它，它会资本利得税免税 我不在乎谁说了什么或他们是谁，对法律、案例和裁决的引用是我在税收方面所尊重的内容 我六年前读过这本书，最初发现它很吸引人 PBR 66298 出来并没有'不同意戴尔在书中写的内容，这里有很多讨论，我询问了对使用混合动力车的立法支持，并针对一个成功的 PBR 和未经证实的故事没有别的 http:ntaacorporatecomauproductsfaqs5 阅读该链接上的文章正如我之前多次说过的，如果 NTAA 不出售它们并认为税收优惠即使不是不可能实现也很难，那应该足以满足任何人
评论
你可能需要再读一遍这本书自从你上次阅读以来已经更新了很多次我的观点只是我的意思是这个人写了关于这个主题的书像戴尔所做的那样印刷的话，如果这样的建议被采纳，他就会面临诉讼所以我很确定这个人知道他在说什么你愿意伸出你的脖子来确认你所有的陈述吗并不总是从上面发给 JIT 的帖子中看到的
评论
对不起，谢谢你回复，我认为值得一试，但没想到会得到答案（但足够公平）！
评论
我不参与你想受到侮辱的讨论 这是一个讨论发布超过 12 页以节省重复使用的论点的时间 http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpt34523 这是我在该线程上发表的评论 quot;在我的职业生涯早期，我已经接受了其他会计师的口头建议，但没有检查他们对此类索赔的基本支持何时他们错了，我付出了代价 再也不他们是通过适当的渠道来的”；
评论
说到税收，就是自报，纳税人承担个人责任你真的要问自己，你有足够的税收知识经验来判断一个人的想法还是仅仅因为想法听起来“好” ' 我在这里故意不使用“建议”这个词，因为你可以打赌 Trust Magic 有很多法律免责声明，所以你应该理解支持和反对 HDT 的论点，才能做出真正、自信的决定除了“因为这本书这么说”之外，这样做将通过 ATO关于 阅读过围绕这个话题的裁决和判例法 或者因为这本书这么说而你相信这本书
评论
安顿下来 Reeco Mry 知道他的东西 这个话题已经被做死了，现在似乎普遍共识要避开 HDT r 财产，直到我们得到法律澄清 Dale 的书相当简单，并没有详细介绍 HDT 关于 HDT 的主题要考虑的远比书中的内容要多得多
评论
感谢大家的开放回答他们一直很好干杯mry
评论
是什么让你去看的注册会计师的确认如此有价值他们有什么经验，他们有没有阅读案例等你有足够的经验知识吗？确定您将要看到的“专业人士”是否真的知道他们在说什么 并非所有注册会计师 CA 税务代理人都是平等的
评论
我倾向于从税务研究所购买我的书，或参加研讨会通常由 QC 提供 但是话又说回来，Angus 和 Robertson 出售的信息适合作为外行的一般介绍，但如果没有进一步咨询，您不会根据它做出数百万美元的投资决策干杯，Rob
评论
你是在暗示它毫无价值吗？alexlee 确认来自房地产投资注册会计师的意见，与戴尔斯的书一致这样我就可以得到你的认可，好吗？好吧，我不值得，是的，alexlee，我只是读了一些愚蠢的书，从未寻求过专业的建议哈！谁说一百万美元是在线的你看专业的哪一部分你不明白我放弃好吧，除非他们得到您的唯一批准，否则我永远不会看到专业人士第一谢
评论
实际上，我认为她可能是 SSmember 我会问她，看看她是否可以发表评论，我会让她知道你认为她的建议是不正确的，她不应该同意戴尔斯显然荒谬的建议！有些人没有羞耻我告诉你！老实说我不会说她真的吓到我了
评论
当你争论税收时，你需要引用法律权威来支持你的论点，比如立法或判例法，二级权威比如 ATO 裁决或解释性决定也可以提供帮助- 但 ATO 并不总是正确地解释法律 引用一本流行的书很好，但你不应该在没有对法律本身进行研究的情况下将你的论点建立在这之上但是对信托的一般介绍我在它第一次问世时就购买了它，这是一个很好的介绍而且很容易理解我也有兴趣更准确地了解您的会计师对混合信托的说法如果您在采矿业，我想你赚了很多钱，所以你有没有考虑过只使用全权信托来代替这将导致更多的税收长期节省
评论
你提出的关于信托的观点s线程对我说，您没有足够的知识来评估专业人士的意见我的批准，但你需要 ATO 对于相对较新的东西，比如 HDT，需要非常小心，因为没有足够的历史来消除折痕 例如，对于家庭信托，没有由于有大量的判例法和许多“标准实践”已经被祖传（尽管新事物仍然可以出现，例如班福德案），因此有很多灰色地带，尤其是当其中很多未经法庭检验时 并非所有“专业人士”都是平等的即使他们知识渊博，像 HDT 这样的东西仍然是很多意见，而不是具体的法律和先例我个人的意见是太多的不确定性让我无法使用HDT 我已经阅读了一些来自专业协会的判例法和文件，并认为我对它感到不舒服你是否对它会通过 ATO 的审查感到满意，因为 1）你已经阅读了文献和判例法并且您对自己的信任契约感到满意或 2）您对您选择的专业人士有信心（1）祝您好运
评论
谢谢，我不需要知道所有细节坚韧不拔的细节我会把它留给专业人士如果他们说这样做不洁净那我当然不会追求它如果混合动力如你所说的那样戏剧性的话，我将把它留给专业人士，那么他们到底为什么存在 每一秒的人都如此热情地爱打倒他们，但他们仍然存在并且经常被使用（当然更多的是要数）为什么我想知道他们是勇敢的，愚蠢的还是更聪明的
评论< BR>
评论
嗨 Reeco 是的，我确实相信 DT 对高收入者有好处 - 收入越高越好！假设您确实使用 HDT，您购买的房产不会永远为负现金流 它有望在几年内开始赚钱 然后假设您的收入仍然很高，您将面临高税率纳税的问题 您将需要信托赎回单位将其转换为 DT 这将意味着重新贷款并为您已经很高的收入支付 CGT 如果您从一开始就使用 DT，您最初不会节省税款，但当房产开始您将成为您的受托人然后可以将收入发送给税收较低的亲戚或者如果您没有，那么税率仅为 30% 的公司 如果您的收入很高并且您可以节省一点，您甚至可能最终得到正现金流相当快，特别是如果您将钱存入信托的抵消账户
评论
嗨，redwing，这可能已经得到回答，我不知道，但我之前对此发表过评论，戴尔同意我的看法当时我的理解是除非你有commer这样做的原因，那么 ATO 不会允许这样的结构将允许任何人对他们的房屋申请税收减免，如果可以这样做，每个人都会这样做
评论
我同意DT 对高收入者来说非常有用 如果您曾经出售过将 CG 分配给其他收入较低的人的能力，这通常会超过在未来几年的收入，当你的应税收入应该比现在高时

Reeco，希望你使用 HDT 的决定对你有好处但请记住，上面发帖的人不是这样做只是为了侮辱您或其他任何事情，而只是强调：会计师和律师可能有不同的观点和风险状况；将个人会计师事务所的建议视为可行的拼写可能会令人遗憾；结构也不是没有缺点；而且它是一个风险更大的结构，因为它尚未在法庭上经过充分测试此外，我们中的一些非会计类型已经走上了你多年前所走的道路，当时 HDT 是本月的新风格像您一样，我们确信基于会计师的建议和一些个人阅读放大器；研究 HDT 是理想的结构 我们中的一些人对此感到遗憾 当然它们在特定情况下可能仍然有用，但您可能会像我们这里的其他人一样发现，保持简单可以减少很多麻烦就我个人而言，我终于要结束了在这个财政年度之后，我们的 HDT 下降了，我要说的就是“摆脱困境”；干杯 - 戈登
评论
我自己对信托和税收结构的经验是，这都是关于细节的，你打算如何使用这个东西，你做了什么确切的交易，从哪个账户转移了什么钱，等等 最好的专家除非您真正清楚地了解您打算做什么，否则世界上无法为您提供建议，这一切都在细节中 您的顾问只有在他们知道您在做什么的情况下才能有效您是否计划每次更新您的顾问你计划用信任做任何事情的时间 不是戏剧性的 仅仅是新的，有很多未知数 它的存在是因为一些聪明人想要创造一种能够提供世界上最好的产品的产品：资产保护、负扣税和收入流 它存在，就像任何新产品一样，因为有人看到了需求并为其创造了产品 但是，它是一种税收结构，它需要法院和 ATO 的支持 仅仅因为产品存在并不意味着它会履行承诺任何新产品都会通过这个阶段 随着时间的推移，案件和税务局的裁决会清除很多灰色地带 也许它会做大部分承诺的事情，也许不会 到那时，你取决于税务律师的意见，谁会有好的需要争论的先例和案例，以及对他们的论点有信心的人 然而，没有人知道 ATO 和法院是否会支持这些论点，或者他们可能会对这些论点施加什么限制 勇敢、愚蠢或明智 以上都不是，我会说 有信心，当然，对新产品感到兴奋，但你只需要认识到这存在不确定性但是，我太偏执了，无法在自己不了解大部分内容的情况下相信专家
评论
小心马克同意戴尔可以让你在这个线程中被枪杀 看到专业人士似乎也可以
评论
你需要刷掉你肩膀上的那个芯片，reeco 它让你失望了，伙计
评论
我想你误解 我不认为戴尔说的是错 只是没那么简单就像你想的那样
评论
是的，我意识到这个世界上的一切并不像看起来那么容易而且那些我认为一切都很好的事情有问题 emnothing 让我失望 马克我已经全力以赴 计划正在进行中地点 无论哪种方式，这都是很好的可靠信息 我正在实现它 手指交叉 我不是其他人学习的案例之一 伟大的建议是最好的，最希望向前和向上
评论
有什么一个单位 DHT 可以做到普通 DT 做不到 Terry 有点跑题了 找工作最后还怎么样 不久前希望一切顺利
评论
嗯，单位信托与全权委托完全不同信托 两者在税务、法律和资产保护问题上存在许多差异 单位信托的单位持有人可以借钱购买信托的权益——但这对于全权委托的受益人来说是不可能的，因为他们有对信托没有兴趣 - 只是期望他们会继续就资产保护而言，这具有深远的影响 信托单位被视为财产并可供债权人使用，而仅对全权信托的期望并非如此 - 破产受托人将能够扮演破产者的角色并被考虑进行分配，但不太可能得到任何东西 对于单位信托，受托人将没有这种自由裁量权 花了一段时间，但我现在找到了工作，谢谢
评论
Reeco，你相信结构您打算使用以下内容：1) 资产保护 2) 负扣税 3) 流动收入的能力
评论
这三个问题的答案将取决于我正在提交一份计划，看看它是否符合要求与我的目标如果一个难题的和平不适合，那么我不会追求“到目前为止”；看起来不错 不能按天判断一周 他们说得很好 看看 确实认为哪种结构更有效 alexlee 对于您自己和其他高收入的人，长期目标是改善和持续投资房地产 对我来说，前景似乎至少 4 负齿轮 IPs in the next 2years + a PPOR 请问你选择了什么
评论
以下只是我对此的想法问题是，你是否经历过相同的思考过程你认为有一个事实“最有效”的结构表明您没有考虑过这一点，因为没有最适合每个人的理想结构这取决于资产和您自己的情况如果您从事法律风险的工作，那么DT会更好由于资产保护，但您没有获得负扣税的好处对于产生应税收入的资产（例如低或无杠杆的高股利股），DT更好，特别是如果您有家人不工作并且您可以获得退还的印花税抵免 以您自己的名义拥有 IP 可以保证负扣税，但您会失去资产保护 单位信托可能允许全额负扣税（尽管这存在灰色区域，如果您以自己的名义拥有，则毫无疑问） , 但可能会牺牲资产保护 红HDT 中的 eeming units 可能以您的个人名义涉及 CGT 如果您以自己的名义拥有 PPOR 但在另一个实体中拥有 IP，则利息资本可能会受到限制 如果以您自己的名义拥有，再融资 IP 以用作更多 IP 的存款是最简单的 如果这听起来很复杂，这正是它应该的样子它并不简单这取决于你的情况，你计划购买的资产类型和你的未来情况
澳洲中文论坛热点