嘿，伙计们，我刚刚阅读了一篇关于负扣税的优秀文章，并想分享这一切：http:wwwdomaincomauPublicArticleaspxindexPropertyNewsamp;id1130720521242 它讨论了负扣税的好处，特别是我发现它讨论了对政府政策对住房的影响很有趣（即 99 中的 CGT 折扣介绍）当它推测可能的“政治正确”时，我特别发现它很有趣。消除负扣税的方法 目前，我认为政府已经通过对更高税率设置更高的税收起征点来间接做到这一点 这篇文章谈到了可能遵循英格兰的立场，即租金损失只能抵消租金收入 社会上我认为这是一个很好的想法，但对于这个论坛，我认为就这将如何影响澳大利亚的房价交换意见会很有趣我认为人们倾向于偿还贷款，直到贷款达到中性后再投资另一处房产最重要的是，我预测高收益房产（即公寓）可能会出现小幅增长
评论< BR>我听说 Homeswest 在这里 (WA) 有一个最少 73 周的等候名单，他们在建造房屋方面落后了 22%IMO 政府需要我投资者在许多地区大规模协助住房 ATM 评论
有很多方法可以缓和它，例如： - 只允许购买价值城市房价中位数或更低的房产的利息扣除（这使得购买经济适用房对投资者更具吸引力，但增加了他们与首次购房者的竞争） - 对可申请的扣除额设置上限（这将产生与上述类似的效果，但会鼓励购买更高收益的房产，并可能减少城市之间的收益率差异） - 对可以申请 NG 的房产数量设置上限（不会节省太多，因为大多数投资者只有一两个 IP，并且会产生“创意金融”手段来规避这一点） - 相反允许以纳税人的全部边际税率进行减税，使其部分减税，仅以 17% 或 30% 减税（这会减少高收入者的税收减免，但对其他人来说却保持原样（甚至提高）） - 而不是触及 -v e 传动装置、废旧建筑折旧（这将扼杀税收驱动的公寓项目，但也可能损害城市更新）如果为 IP 做了任何事情，那么减免也可以减少股票的减税，我不反对减税用于风险投资等，但将其用于借入二手股是无益的恕我直言（与出租物业的社会效用相反）Rgds，彼得
评论
彼得，谢谢你的想法提出了很多我没有想到的好潜在情况对我来说，重要的是观察媒体，看看政客什么时候开始发出声音，然后预测潜在的政策并评估他们建议的影响
评论
这样做的不利之处在于，它会导致一连串可疑的上市投资计划，主要由寻求税收优惠的人推动很多人会损失资金（甚至比他们已经损失的股票还要多）查看变化
评论< BR>另一面思想sem如果我错了，有人纠正我，但我记得在 Kiyosaki 的一些东西中读到负扣税曾经在美国存在，但在 1980 年代被废除 如果它在澳大利亚被废除，我很确定这里的政客会做出它只适用于从今天开始（即当他们在 80 年代后期废除负扣税时，它只适用于在法律出台后购买的房产，而不是现有的投资房产）一般而言，自由党在没有充分分析经济影响的情况下采取任何激进的措施，我认为如果做出任何重大改变，它更有可能来自像莱瑟姆惠特拉姆这样更特立独行的政客，他们的本意是好的，但从大局的角度来看会领导更多不详述政策 说了我是资本家，但我从来没有投票给自由党，总是绿党或工党，我认为这是因为我年轻，而且理想主义+许多左翼朋友 我认为在澳大利亚拥有一个非自由主义政府对于像我们这样的投资者资本家来说总是更糟糕，但对普通澳大利亚人来说更好，这就是让澳大利亚成为一个如此伟大的国家的原因
评论
这些是人们认为他们是“经济理性主义者”的政治家，但他们总是只关注民意调查然后你有那些不关注的学院派经济学家“不关心民意调查，只是想消除他们认为是经济“扭曲”的一切 学者们更愿意看到基础广泛的低税收，特殊利益集团的减免被消灭 其中可能包括负面影响负债率、工作税减免和愚蠢的工资牺牲潜伏着这个想法是，扣减和补贴的复杂迂回使合规成本高昂，并将资金从寻求最高（即最有效）的投资回报转移到那些提供最多公共补贴（或避税）的投资）正是这些人才是真正的经济理性主义者，而不是政治家。在政治家中，最接近经济理性主义者的是彼得沃尔什（在他之前是约翰休森、约翰海德和伯特凯利）特恩布尔似乎比科斯特洛更经济理性，谁似乎比霍华德在经济上更理性（见证后者的民粹主义消费狂潮 c2001）请注意，有时工党政府会发现它比自由党政府更容易实施经济理性主义政策（第一个是惠特拉姆的 25% 关税削减），因为后者更关注商业和“城镇的高端”，而自由党发现更容易处理劳资关系（如工党）有工会来取悦）彼得
评论
当我在英国有一处房产时，我不被允许就澳大利亚收入索赔该财产的损失我什至不被允许就“活跃”索赔这些损失。操作系统收入我只能用被动操作系统收入来索赔这些损失——尽管这些损失可能发生在任何国家，并且在任何资产类别中我不知道这种情况是否已经改变但事实上该机制已经存在一段时间了, 但没有被政府使用, MAY 的意思是 NG for Housing 的用意在澳大利亚有一段时间了
评论
如果高税收的个人没有办法弥补他们的损失，那么他们很可能为房地产提供广阔的空间 导致房地产价值下降，因为市场上的房地产供应将大于需求 建筑业将陷入停顿（澳大利亚的关键绩效指标之一） 随着时间的推移，投资者仍留在市场上将要求看到实际的投资回报 随着投资者数量的减少，租金将面临上涨压力 如果回报不增加，那么该行业的整体投资将继续下降，水平为住房下降（房东将延迟维修和或升级） 租户将变得更糟，然后将给紧急住房和其他公共住房施加压力将花费澳大利亚和政府超过 20 亿美元被 ATO 所抵消 问候安德鲁
评论
我不确定这是否会那么可怕；人们总是需要住的地方，无论是租房还是拥有在全国范围内，对新住宅物业的需求很大程度上取决于人口统计数据，更具体地说是家庭形成（参考特里泰勒制作的材料） 税收可能会改变投资者的行为并改变平衡业主和租客之间的关系，但不会影响整体需求，除了依赖于特定投资者的项目，例如 CBD 高层建筑 但是如果人们停止移民到澳大利亚，离开家，生孩子和离婚（并不总是这样！）建筑业将缩减至仅是更换和翻新 假设 ATO 认为房屋可以使用 40 年，则固定数量的家庭的建筑需求将约为当前住房存量的 25% 加上翻新维修 这可能会发生 市场将转向支持第一个购房者和聪明的投资者（1985-6 年是 10 年一次的机会之一）我知道像 Jan Somers 这样的人当时正在积极购买）并且远离租户而最近的繁荣（以及相关的投资炒作）对租户有利，但对潜在的 PPOR 买家不利（尽管有 FHOG 技巧）税收变化可能市场转向有利于投资者、购房者或租户的影响，但从长远来看，它们可能是 Monique Wakelin 所说的“噪音”，不会对潜在需求产生太大影响 Peter
澳洲中文论坛热点