澳洲澳大利亚房地产陆克文对高利率的回答：“换银行”。悉尼

在澳大利亚地产投资



凯文胡德再次出击！当我读到这篇文章时我笑了：http:wwwdomaincomauPublicArticleaspxid1218306762739amp;indexNationalIndexamp;headlineReserve%20may%20cut%20rates,%20banks%20might%20not%20follow 特别是这个：就像Fuel Watchmore浪费钱和我们的费用哦，那是对的我不再交税！问候 Jo
评论
我认为转换银行应该更容易 我相信银行像寡头垄断一样运作 我不知道政府是否在简化它方面做了很多工作，尽管我认为银行之间没有太多竞争 在至少新西兰重新引入了一家低收费的国有银行，随着时间的推移越来越受欢迎
评论
喜欢它，所以如此真实哦，是的，税收并没有打扰我，这是有史以来最有趣的事情，是战斗者投票对他来说，那些会通过税收等方式从他那里最难对付的人
评论
你的解决方案是我不明白你的论点，如果只是发布一个链接并嘲笑它甚至是一个论点首先，由于信贷成本的上升，这已经完全消灭了所有没有零售部门的贷方，例如大银行。非银行贷方的成本上升得越来越快，因此损失了可观的市场份额，不再是“真实的”；对大型机构的竞争在经纪人通过卡车获得佣金并有诱惑借款人的诱惑的日子里更进一步使借款人转换具有成本效益这随后产生了分拆效应（我相信银行当时也知道这一点）即使借款人在考虑所有退出费用后可以找到更好的选择, 延期开办费等 这是不值得的 此外，鉴于房地产价格在某些情况下下跌，那么这些费用连同在某些情况下被资本化的 LMI 意味着即使借款人采取长期方法，他们仍然无法转换，因为那里没有足够的股权来摆脱贷款而不用他们很可能没有的钱小费所以虽然让转换变得简单的提议听起来很简单如果做得好，是强有力的工具 这种变化的后果将意味着银行将在完全取消这些退出费用方面拥有既得利益，因为如果他们被迫将所有\大部分费用提前，那么“竞争”就会发生。将意味着为了争夺新贷款的利益，至少有一家银行肯定会提供更便宜的替代方案，并迫使所有银行实际上效仿。但最能说明问题的是通过降息。例如，如果转换成本变得可以忽略不计，那么说 NAB 只传递了一半的削减，另一个说 St George 传递了全部金额，那么其保证的 NAB 将失去客户这将刺激 NAB 传递更多等等等等，即竞争（这里所有的怀疑者都会假设所有的银行会打电话给对方并同意没有人会转嫁全部金额） - 这可能是这样，但压力会存在，中型企业（例如 boq 等）最终会尝试占领市场份额，所以至少压力会在那里（比现在更好）我不是陆克文的发言人，我非常怀疑他会带来使他提议的系统真正发挥作用所需的改变（我很久以前就对政治家失去了信心）我们可能会看到的是一个系统如此淡化以至于它的影响可以忽略不计但我可能会感到惊讶因此，与其简单地提出建议，不如提出你自己的建议，或者至少阐明一个论点，说明为什么其愚蠢的陆克文反应比斯旺斯滑稽的立场更好的反应，他“将密切关注银行”；但是他还能说什么我们的民主制度要求政客必须撒谎想象他出来说实话“这就是生活，伙计们，如果你不喜欢就不要借”;
评论
像宝琳汉森对高通胀的回答quot;只是印更多的钱'
评论
我认为银行应该宣传相对于官方 RBA 现金利率的利率（例如现金利率 + 3%）在 DEF 到期前坚持加价 4 年（以较长者为准） 这将使人们在选择贷款时做出明智的选择 如果市场突然发生变化，银行根本无法坚持加价并保持生存，他们可以提高但他们必须退还免除所有费用，以便您可以自由选择最合适的贷方
评论
我想知道陆克文政府是否强制取消延期设立费，如果这将追溯适用，或者如果它将只申请新贷款最有可能只申请新贷款，在 wh在这种情况下，至少在接下来的几年中，在更换贷方时仍然会有很多痛苦只是一个想法 书
评论
只有新贷款，这就是我们都需要的样子包括市场银行的确定性
评论
嘿，TC，没有争论的意思 只是嘲笑 想出答案是凯文的工作，就像他在选举中做出的许多承诺一样，但他却惨淡地未能兑现似乎有很多半心半意的尝试，但没有什么像燃料手表一样，凯文提议建立一个网站，人们可以比较大银行的费用利率，入场费和退出费他还提议废除基本退出费，但是我没有听说过延期设立费、律师费等这一切都像往常一样谈论银行已经做出回应，计划将费用添加到养老金领取者账户、学生和残疾人士中，如果凯文胡德拿走他们宝贵的退出费等说了很多我们这里的负责人 结果，什么都没做，但 Kevin O Heaven 就“简单地改变银行”发表了绝对荒谬的声明。如果我们想比较费用，我们可以登录 Infochoice Regards Jo
评论
大家好，利益声明也许陆克文先生可以做一些有助于做到这一点的事情，并与 apra 聊天并让他们允许想要放贷的银行有这样做的能力，这里的银行因为 apra 他们不能放贷，所以这里有一个想法可能有一个监察员，如果贷方想放贷并且它在银行正常放贷之外监察员可以说是的，让他们放贷，现在让他们放贷，这是一个有趣的想法，我们有一个银行卡特尔，它会阻止亚洲贷方在这里放贷，尤其是在建筑和商业贷款方面，所以陆克文先生有一个系统说我想改变这个银行给这个，这家银行因为 apra 而不能放贷，所以 apra 改变规则让我们看看，如果资助者相同并且他们都害怕，那么从一个资助者更改为另一个资助者毫无意义 去不害怕并且有的资助者资金喜欢对某些人说在火车上上班，但不幸的是，您所在地区没有火车，只是空气很热，陆克文先生，您想降低利率简单让贷款人以较低的资金成本贷款，这就是亚洲和欧洲的贷款人，他为什么不这样做很简单，银行为他的选举买单，如果你允许利率自由下降到亚洲水平，这里的很多银行都会碰壁，所以说很多符合他的利益，但实际上在罗马烧毁时做的很少和摆弄现实是这些银行在这里，而且还会有更多的银行出现，而且写在墙上并没有很多降低利率的意义，你需要增加 lvr 这将允许增加活动，我看不到任何迹象哦，当我们在谈论伟大的先生时rudd Ideas 7.9 亿经济适用房发生了什么事情，这将点燃住房并增加 11,000 个新房产，它的繁文缛节而且还没有接近上市对我来说又是一个热空气，因为他们甚至无法解决它是什么管它会如何实施，但它的另一个热空气也许我们需要进入气球销售，因为我们似乎有无穷无尽的燃料供应
评论
因为我们没有太多的谈判能力，政府输了他们卖掉联邦银行时的议价能力想象一下，如果CBA归政府所有，所有这些数十亿都将返还给纳税人，如果RBA降息，那么CBA也会降息，其他银行别无选择跟随 现在我们任由他们摆布
评论
如果由政府运营，CBA 并不是真的不会发布任何回报，他们仍然会决定是否应该更改徽标以及是否更改采用首字母缩略词 CBA 或其他一些“关键业务”；想法，但我同意你的回应语气，我们作为选民被剥夺了选举权不幸的是，无论出于何种原因，民主已经沦为这样一种观点，即这意味着 100% 的人口应该感到高兴，因为政府试图通过无所作为来管理这是一项不可能完成的任务因此，不要无所适从，霍华德是他的保姆和经济方面的专家，让市场力量发挥作用，但结果@#$@#一切都是为了帮助市场。不幸的是，这个国家没有竞争，但有人说银行什么时候像在美国那样破产了，想象一下失去您的储蓄是不可思议的，但这将是任何“真实”的结果；竞争，即会有绝对的松散者 总之，任何选择都有问题，我认为我们现在离题了，干杯
评论
我不是高调政治思想的专家，但不是她资金问题的解决方案
评论
就在昨天，澳洲联储说
评论
是的，只要换银行，以及随之而来的所有血腥成本，即抵押贷款保险！我知道几个月前我刚换银行时，我需要再次支付保险等
评论
嗯，阅读帖子也许嗯，正是这个话题的症结所在，通过降低转换成本使转换变得更容易不是在谈论发布有关该主题的信息丰富的彩色小册子
评论
可以做的一件事是降低转换成本，将LMI溢价从一个贷方转移到下一个贷方当然，每个贷方都有不同的安排与保险公司，所以贷款人之间的成本不同，这几乎不可能有效地通过
评论
那行不通 PTB，毕竟，不是每个人都有 LMI，然后不是所有的贷款都资本化了 还有那些退出和进入费用仍然让借款人自掏腰包凯文的提议也没有考虑到许多房产可能已经贬值的事实，银行进行的更新估值可能会提高 LVR - 实际上增加了 LMI，或可能会离开抵押贷款r 没有足够的股权来偿还他们的贷款 我听说杂货店的表现也不错
评论
所有这些关于由于技术原因不可能实现的讨论都是胡说八道 家庭抵押贷款是一个非常简单的简单产品 他们安全债务并要求以规定的利率还款 其他一切都只是一团糟 就 LMI 而言 - 它再次是一个非常简单的产品 没有理由不能像强制性第三方汽车保险那样在全国范围内实现 LMI 标准化坦率地说，如果有正确实施这一点的政治意愿，这将是一个绝妙的主意 我会一直跳来跳去 退出费用是高度反竞争的行为 我很惊讶他们没有受到 ACCC 的更多挑战
评论
问题很简单 没有任何竞争理由让任何银行都更容易转换 就像以前每次更换运营商时电话号码都会更改，因为他们不会转移，即成功易于转换 简而言之，政府需要引入一个框架以允许轻松转换，因为银行永远不会这样做，自由市场在这方面失败了，因此我们需要监管 但是就像所有政府一样，陆路德不会这样做，因为他知道政治紧随其后的攻击 简而言之，他已经在计算与 ETS 的业务成本，现在他正在增加银行的繁文缛节，这将导致更高的费用，即他是反（澳大利亚）业务，所以他会让它下滑讨厌他或爱他保罗·基廷是最后一位做任何事情的总理霍华德宝贝坐在经济上，陆克文没有任何真正的时间做任何事情但我怀疑他想在第一任期巩固他的政府并在第二任期进一步推动很高兴看到贷款更容易转换，这在很多方面都是一个加分项。与股票等其他资产类别相比，财产的非流动性是其非流动性，但如果我们遇到转换成本可以忽略不计的情况，您会看到更老练的投资者通过在固定变量贷款产品和银行之间转换来骑自行车等。底部降低他们的成本和投资者一样产生更多的财富并提供更具流动性的投资形式（我知道贷款转换与买卖不同）陆克文应该放弃燃料观察，杂货观察并停止观察并开始做只是转换银行 - 是的，很明显陆克文先生从来不必担心在利率上节省一两个鲍勃——估值费、违约费等——我们都知道，随意更换银行是不可能的利率——是的，他们的融资成本已经上升，但当他们仍然可以赚取 40 亿美元的利润时，很难为他们感到难过——但让我们面对现实吧如果某种收费被取缔，他们只会在其他地方收取其他费用——银行需要不断提高利润，这就是它们的存在——但是我们需要了解澳大利亚只有有限的客户群；榨柠檬的方法只有这么多——澳大利亚的一分钱下跌只是时间问题，澳大利亚无法支持这么多银行——未来增加利润的唯一途径是行业整合；这对顾客来说甚至可能更糟！
评论
说得好 TC 它只是不会发生问候 Jo
评论
当他下次访问澳大利亚时，那就是 Cheers LynnH
评论
确实增加了利润 银行利润逐年增加肯定会消除通货膨胀 真正的m让我暴躁的是所有所谓的监管机构（如 ASIC，尤其是 ACCC）的不作为有
评论
在等待 我在等待 让我们排除这样一个事实，即休森首先尝试在霍华德之前引入商品及服务税一秒钟，甚至霍克-基廷政府在 1985 年首次提出这个想法 答案这在 11 年内除了 GST 名称之外还有另一个，所以让我再说一遍，“保姆”；我可以看出你不喜欢基廷，但至少我可以说几件事他做了金融放松管制、美元浮动和强制退休金（不管他做了什么好或坏的事情）金融放松管制导致金融市场开放到这个线程的核心，即银行之间的竞争 因此，与霍华德时代相比，与他的前任相比，他做了什么来增加竞争 总而言之，就像宗教一样，争论政治是没有意义的，因为你永远不会结束与人们改变了他们的想法但你将很难列出霍华德在 11 年中在结构变化方面所做的任何实质性（无论好坏）他像会计师一样管理澳大利亚还清债务，保持资产负债表整洁等因此，我们没有火车、基础设施、水、清洁能源或任何意味着花钱或做某事的东西要明确的是，我不是劳工或自由主义者我只是受够了，把一个论点简化为一个单一的陈述，比如“我们不得不经历的衰退”；就像将霍华德的遗产减少到“坦帕”;
评论
什么，给我们上一次经济衰退
评论
问题如果澳大利亚陷入衰退，那是陆克文的错如果澳大利亚不陷入衰退会这要归功于陆克文，或者无论结果如何都是霍华德的错如果我们真的陷入衰退，那将是陆克文的错——不知何故，我的观点是，政府在很大程度上是顺势而为，他们并没有让他们成为他们的理由过去十年左右，世界经历了繁荣吗变化而不是当时的经济，通过这种衡量，霍华德有 GST，仅此而已，工作选择已经消失了大约几个月在生活中取得成功——他们只是懒得改变 澳大利亚的银行系统（就此而言也是新西兰）具有超级竞争力 有 4 家大银行，几家较小的银行，以及数十家信用合作社和建筑协会 没有提及“非银行信用联盟建设社会”的众多来源；资金来源 几乎没有选择 Re: Kiwibank in NZ我几乎不认为霍华德应该为此受到指责 请注意，趋势是把历史告诉我们的一切都归咎于他 陆克文在上次选举前做出了一些重大承诺，因为自由党“做得如此糟糕”。所以我们会看到我也喜欢你跳过支付创纪录的高外债的劳动力遗产的方式这将使我们能够为新的基础设施提供资金，而不是把它花在利息上！猜猜现在谁会花大钱并且看起来不错很高兴看到工党不介意为此付出代价，尽管只是在短时间内，因为他们想提醒每个人不能双管齐下！我不得不嘲笑那些崇拜基廷的人，是的，他做出了一些很好的改变，但他几乎不是经济上帝工党支持者会让你相信他也做出了许多糟糕的决定，但我想至少不像陆克文，他做出了一些决定，而不仅仅是再开一个委员会或峰会 到头来都做完了，你改变不了历史，只能用你自己的角度去解读
评论
好像已经结束了这个想法：http:wwwnewscomaubusinessmoneystory0,25479, 24184799-5013952,00html
评论
银行：我认为政府应该在市场失灵的情况下购买抵押贷款支持证券，这样我们才能继续获得廉价资金经济学家：补贴私人机构不是纳税人的工作房东: 我认为政府应该立法银行向像我这样的借款人提供的价格和条款 银行：共产主义者！房客：政府应该强制房东转嫁较低的借贷成本，并限制租金和房东：懒惰的共产主义者！
评论
原帖由 tcocaro 发表 Paul Keating 废除负杠杆！嗯，我认为你忘记了那个 问候乔
评论
在引入商品及服务税时叹息，它被吹捧为建筑业的死亡 我敢打赌，当时你批评了我的最后一美元商品及服务税也是如此，但不知何故，这是一件好事，现在另一种税收这个线程没有继续下去的意义，因为它已经深入研究了假设，我更愿意通过他们实际发生的持久变化来判断任何领导人\政党，而不是假设和他们的假设解释，在这点上，霍华德最大和唯一的遗产是 GST 不确定这是否足以满足 11 年的任期
澳洲中文论坛热点