阅读有关 Jason whitton 的 Jenman 文章，其中提到了一种为银行估值而人为抬高合同价格的技术，但由于卖方回扣，实际价格较低，例如以 200,000 的价格购买房产，合同价格为 240,000，有 40,000 的回扣，所以240,000 可以贷款 之前有想过这是否可能，但没想到人家真的这样做了，主要是因为折扣很难执行，如果被发现会给你在银行的坏名声我自己不会这样做，但是想知道人们是否听说过这种情况确实发生了，或者这在技术上是否可行
评论
我很想看看这篇文章的副本它似乎是在建议人们进行欺诈银行将是您的问题中最少的，就好像他们发现了它，他们会将其报告给适当的当局您不太可能逃脱它您还必须将虚增的金额用于土地转让（否则th e 银行的律师会发现差异）如果正在使用的合同是由银行和国家税务局执行的，那么供应商可能几乎没有义务退还 4 万美元如果你试图说服他们，您与银行的欺诈行为也将变得明显唯一的方法是提出 24 万美元的报价，然后写下卖方将在结算时回扣 4 万美元的特殊条件 这是完全合法的，因为一切都已完全披露你将支付 24 万美元的印花税 问题是银行会看到特殊情况并拒绝申请，或者只是将房产估价为 20 万美元并借出该金额，所以你必须提出40,000 美元让卖方在结算后偿还给你 你最终也会支付更多的印花税 我看到成功执行的一种策略是为购买支付公允价值，然后让卖方在交易一段时间在给定利率下的时间尽管大多数贷方也不喜欢这种事情
评论
这与开发商“加糖”本质上不一样吗？与现金返还优惠，免费汽车，免费假期等的交易贷款基于更高的价格，然后在结算后获得奖金 例如：GJGardner 现金返还交易免费汽车
评论
本文没有宣传欺诈，这篇文章批评了这种做法实际上，我认为这个想法的主要问题是它可以被视为一种避税策略，因为它可以最大限度地减少 cgt 考虑到 al Capone 发生的事情，这不是一个有创意的好领域
评论
估价师和贷方也对此变得明智 他们正在从购买价格中扣除优惠的价值
评论
新南威尔士州法律协会已建议律师不要在此类合同中采取行动主要目的似乎是让借款人借更多的钱，因为这可能构成欺诈 还有司法评论批评这种做法
评论
为什么当我在SS上看到创意一词时，我在想正确的词应该是狡猾的 SYD
评论
是的，似乎没有什么不同从道德的角度来看，也许从法律的角度来看，交易后的甜头有助于保持价值观，这就是游戏的全部内容
评论
可以提供激励措施这很常见，而且不只是在财产方面这样做 但是，如果唯一的目的是借更多的钱，那就不道德了——除非在银行完全了解的情况下这样做
评论
这就是挑战 最真实的“合同堆叠”;狡猾的地方是合同中没有披露，也没有向贷方或估价师披露，并且通常存在某种形式的 sie 协议已加载合同的交易量 ta rolf
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联