澳洲澳大利亚房产 LVR 是否有最佳水平？悉尼

在澳大利亚地产投资



我有两处房产，我的总 LVR 为 69% 我刚刚使用部分股权购买了我的第三处房产，并获得了上述房产 90% 的贷款 这使我的总 LVR 达到 83% 我的经纪人认为我应该维持90% LVR 为了“最大化”；我的财产积累我对此感到不舒服，除非财产的现金流可以每月支付一定部分的债务（如果我失去工作或其他）所以我的问题是，占总 LVR 的百分比是多少这里的投资者是否会感到满意 总体上是 90% 几乎没有错误余地 我不会总体上为 90%，实际上我正在将债务降低到约 70-75% 是的，积累阶段会慢一些，但也许关键是你实际上到达了终点你的想法是什么
评论
Daniel 我认为你需要选择你对 SANF 感到满意的东西，因为你想享受旅程非常重要以及目的地
评论
是的，取决于舒适度，但就个人而言，如果你在服务限制和贷方等方面达到最大 LVR，那么你的投资组合增长得更快，随着时间的推移，LVR 会慢慢降低我知道许多成功的投资者开始以 100% 的价格购买所有房产（过去的好日子）然后转移到 95%，然后 95%，现在以 80% 祝你好运
评论
然后不要这样做但是，我同意你的经纪人 - 保持 90% LVR 将有助于更快地积累资产（但也会增加风险）你想多快达到你的目标和你的风险承受能力，就像其他人所说的那样 我自己很高兴 80%，但如果我遇到一笔不错的交易，或者我认为某个地区是关于繁荣 干杯保罗
评论
80% 避免 LMI，但更重要的是它避免了抵押贷款保险公司的审查 如果你能处理 20% 那么这和任何一个 LVR 一样好
评论
什么都没有低 LVR 是错误的 这是建立稳固而安全的投资组合的方法 这可能意味着获得大型投资组合需要更长的时间，但您可能会有更多的处置一路上的黑貂收入，而且更安全 我更喜欢将我的 LVR 保持在 45 到 70 之间当我们消除任何情绪并查看事实时，通常会用相反的观点来决定不同的结果如果您厌恶风险，请将 LVR 提高到 90 %（理论上来说，因为我不知道您的全部详细信息） 放置备用现金转入抵消作为缓冲 您现在已经以适度且可折旧的费用将相当一部分风险转移给 LMI 提供者 这为您提到的风险之一提供了很多空间，收入损失我知道这似乎违反直觉，但如果您退后一步，它在许多（但不是全部）情况下都运作良好，我得到“低风险 70% 到 80% 的事情”；一直以来，争论的焦点是“我们总是可以在需要时再融资或充值至 90%”；虽然这可能是真的，但这可能就像在进行了一系列可怕的血液检查后试图购买人寿保险除非你在 70 到 80 的股权差异之上有足够的现金储备，否则你可能会陷入困境，整个风险等式现在是转过头来，是的，我知道这听起来很情绪化，它的意思是，这就是大量客户体验的观点派上用场的地方并运行到 90 % lvr，那是完全不同的事情，上面所有的评论都适用 在结束我的咆哮时，没有最佳的 LVR，它取决于客户的情况和他们的实际情况，而不是他们感知的风险 ta rolf
评论
Dan，你似乎在某种程度上本末倒置我认为是你的有效LVR应该屈从于现金流不是你的LVR会给你带来麻烦，这是你的现金流 考虑 t两种情况，其中只有租金和利息是现金流量（不包括其他所有情况） 75% LVR 和 35% 总收益率是 10k -cf 一个 75% LVR 和 55% 总收益率是 10k +cf 所以你的风险分析应该更多地关注您的现金流 -gt；正常和异常的流出以及对流入的冲击只有在你分析了这一点，并为失业、受伤和死亡准备了适当的保险和应急措施之后，你才会有与现在不同的“感觉” 我同意 Rolf 的观点，即借款到更高现在LVR，确保您未来有更多选择如果您现在有足够的现金支付75％的LVR，那么您可以停车你多余的 20% 抵消然后，正如 Rolf 所说，如果未来信贷变得更紧（更低的 LVR），并且你看到一个你在 2012 年绝对必须拥有的房产，那么现在拥有更高的 LVR 将使你有机会购买利用抵消中的现金 如果你现在坚持较低的总 LVR，并且将来面临更严格的 LVR，你可能没有自由现金来进行 2012 年的购买
评论
经纪人会付钱吗如果你不能为你偿还贷款，我同意温斯顿的观点：“在我看来，你的有效 LVR 应该屈从于现金流 给你带来麻烦的不是你的 LVR，而是你的现金流” ; LVR 仅在您 a) 想借更多钱用于另一次购买时才真正变得重要 b) 您陷入财务困境并需要在今天出售房产 在 a) 场景中，如果您的 LVR 为 90%，银行可能会拒绝在 b) 场景中（尽管当前的 Melb 道具市场存在），某人的报价肯定比您要求的低 10% 以上，因此要快速出售，您可能需要接受他们的报价，但最终仍然欠钱而没有任何可显示的因为它通常每个人都必须从高 LVR 开始，但这应该是一个短期的位置，并努力让它下降 让你 LVR 的低是一个很好的安全边际，让你继续购买 - 安全
评论
我完全同意，罗尔夫尽可能多地借款，只要你可以（而不是花钱）降低你的风险
评论
我也和罗尔夫在一起，LVR 不会让你陷入困境，现金流会，低 lvr 保护银行不是你，如果你把现金作为缓冲，你的经纪人就不需要还款，我如果您以 80% 的价格购买并用完所有现金并且出现问题，您可能不得不要求他这样做！如果我被提供 1 亿美元的财产和 1.1 亿美元的债务 LVR 110% 和抵消账户中的现金流来持有它 5 年，我会说如果我被提供 1 亿美元和 8000 万美元的 80% 债务并且没有现金流，我在哪里签字我不得不说不，因为我无法偿还债务（忽略出售选项以表明观点）
评论
我也很好措辞
评论
银行可能决定将您的贷款出售给我以 8000 万美元（或更少）的价格向我发出追加保证金通知，要求您支付贷款和估值之间的差额，比如 9000 万美元，要么您支付 2000 万美元，要么将其出售，以及任何 8000 万美元（+ 成本） ) 是利润 或者我只是回购并让你破产 DanielG 这是一个不断变化的跷跷板，最佳价值取决于经济因素和你自己的个人因素
评论
参考罗尔夫的借贷比你需要的多的想法并且将额外的部分抵消掉会有额外的成本，即 LMI，超过 80% LVR 例如，如果有人在 80% LVR 上并且没有多余的现金，那么它确实会产生如果你的 LVR 是 60% 并且你已经再融资到 80% 并且有 20% 的抵销，是吗？再融资到 90% 并支付 LMI 是有意义的，当额外的 10% 对你已经有的缓冲没有太大影响时 每个人的情况不同，显然这取决于你是否有其他收入来源，你可以节省什么从你的工作，你的工作有多安全等
评论
我的新购买的最佳LVR水平不超过80，以全价借款我的投资组合LVR的最佳水平低于50到LOE
澳洲中文论坛热点