彼得·达顿 (Peter Dutton) 以避免向被偷走的一代人道歉而闻名，但现在令人遗憾的是，他本可以利用关于声音公投的辩论作为重新定位自由党的机会，尤其是在最近阿斯顿历史性失败之后——
相反，反对党领袖坚持要求“更多细节”，随后宣布自由党将主张反对投票。
Peter Dutton 拒绝声音的动机是赤裸裸的政治，还是基于故意的无知宪法？图片来源：Alex Ellinghausen
宪法修正案为议会创造了一个声音是一个潜在的转折点后殖民时代澳大利亚的演变。这是一个认识初次接触时应该显而易见的事情的机会：在这片土地上成功生活了 60,000 多年的人们可能已经解决了一些问题，并且会为年轻玩家提供一些有用的提示。但由于他的强硬抵制，达顿降低了公投成功的可能性。
他要求提供更多关于声音的细节表明人们根本缺乏对我们宪法的理解，以及反对其创建的决定将因随后解释的荒谬性而被长期铭记。
首先考虑缺乏细节。宪法规定了议会有权制定法律的主题。这些权力被广义地列出，使议会可以灵活地起草处理特定问题的法律。例如，议会有权就“在英联邦范围内成立的外国公司、贸易或金融公司”制定法律。没有提供进一步的信息。它不包括议会可能通过的任何细节或立法，甚至不包括摘要。
正在加载2001 年联邦公司法包括 1697 个部分以及附表和尾注。那是简化版！想象一下，如果宪法不仅包括公司的权力，还包括实施该权力的细节，将会多么笨拙。
与大多数立法一样，公司的立法会定期修订。当前的《公司法》与 40 年前的立法有很大不同。
如果拟议的修正案是为了赋予制定与贸易或金融公司相关的法律的权力，那么澳大利亚人是否真的需要在决定如何投票之前查看可能使用该权力制定的立法（甚至摘要）？鉴于历届政府都可以修改立法，这有什么意义？
广告引入语音的提议修正案没有什么不同。它将创建声音，确定其目的并授权议会制定必要的法律。它将创建一个机构，而不是赋予议会创建机构的权力。但这并不是唯一的。重要的是，一旦制定，修正案第 3 段明确保留议会决定 t 的权力。声音如何组成、如何运作、它可能拥有什么权力以及它的程序可能是什么的机制。
Julian Leeser 因自由党反对声音而辞去自由党前排议员职务.Credit: Brook Mitchell
根据当时的政府，这些事项也可能因立法修正案而改变。它们不是公投的问题。
加载然后是自由党的新立场。达顿的声明是大多数人所怀疑的：自由党会主张反对票。随后的解释甚至比要求提供详细信息更没有意义。达顿说：“我不认为这符合我们国家的最大利益，也不相信它会为偏远地区和农村地区的人们带来实际成果。”
基于这种信念，自由党会支持一系列地方或地区的声音，但不会支持中央集权的声音（正如瓦利德·阿里指出的那样，这与自由党支持仅通过立法创造的中央集权声音的政策不一致）。
首先，声音是土著团体与社区、政府机构和其他有关方面协商后的工作成果。它是由土著澳大利亚人为土著澳大利亚人推动的。与彼得·达顿这样的男性化白人政治家相比，他们当然更了解什么可能“带来实际成果”。
其次，正如土著事务部长琳达·伯尼在回应自由党的声明时所说，达顿完全错了。正如 Langton-Calma 报告所明确指出的那样，声音将考虑当地或区域土著澳大利亚人的需求。
第三，拒绝统一的声音旨在完全拒绝任何声音。让每个地方社区的声音单独与议会打交道的单独机制是完全行不通的，只会加剧现有的脱节感。
Loading自 1901 年联邦成立以来，只有八次成功的公投，因此两党的支持是重要的。自周三的宣布以来，肯·怀亚特 (Ken Wyatt) 已从自由党辞职，朱利安·利瑟 (Julian Leeser) 已从前排议员辞职。两人都采取了原则性立场，去做各自认为正确的事情，应该为他们的做法鼓掌。希望其他人会效仿他们。
如果彼得·达顿只是为了政治利益而迎合极右翼并拒绝声音，这可能只是自由党陷入遗忘的又一步。但这也将导致整个澳大利亚的悲剧。
《意见》时事通讯是每周一次的观点总结，将挑战、拥护和告知您自己的观点。 在这里注册。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联