昨天想到一个点子。然后给新州州长 Mike Baird 发了封信。
下面是大致内容。
========================
澳洲人口在不断增长。这是趋势，无法扭转。
目前政府面临的主要问题是：预算不足无法提供足够的基础设施（学校，道路，医院，等等）来满足人口增长的需求。
同时，大家也看到，当“rezone”发生时，低密度地区被改为中密度或者高密度，很多独立屋的房主会把房子卖给房产开放商，大赚特赚。这实际上是牺牲社区利益换取私人利益。新公寓大量涌现，人口必然大量增加，社区中的原居民只能获得越来越少的基础设施份额。这对社区极为不利，无法维持长期健康发展。
我的建议是，修改法律。任何低密度房，如果想改为中高密度房，就必须由本地政府出面收购，然后公开拍卖给房产开发商。所得利润则用于兴建和改善本地基础设施（学校，等等）。
打个比方。
一幢独立房，市场价格一百二十万。本地政府溢价25%，以一百五十万买下，然后四百万卖给开发商。这样，本地政府就从一套房产中获得了二百五十万。十套房就是两千五百万，差不多可以盖一所新学校。
这样，社区能从中受益，或者说，避免受损。大量基础设施的兴建可以满足人口增长的需求。
开发商也能获益。他们付出同样的价格，更容易获得社区和本地政府的支持。
甚至原房东也能获益（尽管不是高得离谱的利润）。25%溢价能让大部分人满意。
【澄清一】
"report, tmac831116"在评论中说，房子的市价应该是400万而不是120万。问题在于，超高价格是由 rezone 引发的，不是正常市价。
地方政府选择余地很大。竞争关系可以压低收购价格。
例如，靠近火车站一共有一千幢独立屋，30%房东愿意溢价 25% 卖房。
这就够了。
【澄清二】
State Government Prime Minister 翻译成中文应该是“州长”，不是“总理”。我搞错了，已修订。
查了一下资料，学术上的称呼是“州总理”。
【澄清三】
”沉默的熊“提出，可以“向开发商征收更高的税，用来改善社区基础设施，这样操作更容易"
我觉得，因为地价高昂，公寓的成本已经很高。向开发商征收更高的税，肯定会进一步推高公寓价格。
对开发商不利，肯定会减少房屋供给。
对购房者也不利，房价将进一步飙升。
【澄清四】
”dingyipu“说，这会给本地政府官员提供更多寻租空间。
”公开拍卖“应该可以把这种风险最小化。
【澄清五】
”jasonzheng1“提出，”政府应该不会溢价30%买下，正在如火如荼建设的Westconnex政府就强制收购了许多房子。。。“
主贴中的建议并不强征任何住房。房东不乐意，完全可以不卖。
这和修高速公路的征房不同。另外，就我所知，Westconnex 征房也是有溢价的，不过那些房东拿到房款后没有直接去买房，而是选择等待。房价上涨很快，一年后发现已经买不到什么好房子了。房东在刚刚拿到房款时，对价格是大致满意的。
【澄清六】
“remexcong”提出，“如果卖房只能卖给政府的话，那澳洲还是自由民主的国家吗？”
主贴的建议是说，可以卖给任何人，但买家不能在土地上建公寓或者TOWNHOUSE。
【澄清七】
“long_seller”提到，市场价怎么定?
政府有很多房子备选，谁愿意接受一个溢价较少的报价，就选谁。
市场价自然浮现。
========================
大家觉得如何？觉得好就加点浮云吧
评论
好
评论
政府缺了你这样的智囊可真的是亏大了。希望council里的人不是开发商就好。
评论
新洲也出总理了，恭喜
评论
原房东是傻子？
评论
市场价格一百二十万。本地政府溢价25%，以一百五十万买下，然后四百万卖给开发商
明明市场价是400万
评论
理想很丰满现实很骨感
评论
这样搞就跟天朝一样了，到时候政府说你这房子值100万，我们给你加百分之二十五，125玩收购，房东说我这房子至少400万，你得给我五百万我才卖，政府就开始强征，房东坚决不卖，成了钉子户。。。
这样搞下去赚钱的就只有政府和开发商了，到时候auburn副市长这样的人会更多了
评论
这是给州长找活干啊
评论
说实话，这个方法真的挺开阔思路的。相信政府也会比较感兴趣。
评论
主意不错，支持你
评论
不通过政府买的地 不可以REZONE 不可以rezone的话 怎么市场价是400W 解释一下？
评论
你的建议表面上看，按照纯洁假设，是可以让政府由印花税+所得税收入变为100%获取差额利润。但大大加大了寻租风险，对于法制社会和监管体制，是个极大的挑战。最大的漏洞就是你说的150万买入，400万卖给开发商。council的执行者本身如果没有直接利益的话，你如何保证他会卖400万给开发商？为什么不两百万卖给开发商，并获取开发商对一些council活动上的经费支持？说不清楚的。最终结果只是让开发商得利而已。
以前在肯尼迪学院学过一点政治学，个人觉得合法的让私人得利是资本主义的核心，看似不公平，但实际上比某些看似公平，但实际上有大量灰色地带的体制要清晰，便于管理。你看不惯可以加大这种rezone的税务special levy。学界讨论最多并形成共识的就是要明晰产权，这几年国内的大变革也都是以此为基准。你的建议却是从私有化向公有化转变，但能否干干净净的公有，你有信心和体制来完成这个目标吗？
评论
别忘了，房东如果卖的投资房也是要交CGT的
评论
你这话就没意思了 房东不卖 政府为什么要强征了？不卖就不卖 自个儿住去 拉倒吧 多百分之25就是住宅市场的市场价多25%不卖拉倒 有的是人卖
关键问题是 开发商不通过政府买的地 不可以rezone 私人想卖做rezone用 只能卖给政府 不卖就自己玩去
评论
你说到了点子上，我觉得大家一开始都会对均贫富的建议持欢迎态度，等他们提问均贫富后，剩余的那部分哪里去的时候，已经很难挽回了。
评论
政府参与商业经营，控制交易价格，这是要建设澳洲特色的社会主义吗？
评论
反正rezone前收购，council就属于内幕交易，rezone后收购，市场价就如同你说，已经不是一百多万了。对于市场经济的基本概念要理清，赞同你的观点。
评论
本质就是这样，这也是这里很多人会支持的一个原因，其实就是把国内的那一套搬过来，大家从小耳濡目染，所以有些人会支持。
评论
政府买下才rezone， 市场价在rezone前是低的
评论
我很赞同 人家房子就是值400万啊 你凭什么说政府可以卖这个价钱 而个人不行呢
再说 你凭什么说我的房子值多少钱 120万和130万也差10万啊 到时候 政府说多少钱就是多少钱 你这不是把政府又变成强盗了
那些rezone的是非常幸运 但毕竟毕竟还是少数 多数house没有这么幸运 楼主明显是嫉妒了 虽然我也嫉妒 但我不会傻到让政府出钱买 到时候政府的钱又拿去养难民了
评论
那就是靠行政垄断市场咯？现在房地产开发很赚钱啊，为什么不规定只能council进行楼盘开发？岂不是赚得更多？还能解决大量本地就业呢，只能在council内招人。
评论
那就是内幕交易，内幕交易的定义就是这个。你拥有排他信息，并依托此信息进行经济决策。
评论
你不知道澳洲政府是有权以市场价格强制征收土地的吗，说实话现在这样的市场，想用加价百分之二十五就买到房子很难，这两年房子就涨了不止百分之二十五了，没人卖，政府要开发新的房产给人住，怎么办，不强征，哪里来的地。土地从私有化，又转为国有化，这是在退步呀，
评论
可以低价卖给开发商 让开发商做配套建设 公路啊 绿化啊 如果rezone面积大 甚至可以让开发商建造包括学校或者其他基础公共设施 现在很多项目不就是这么干的嘛
现在的问题是很多联合起来房东坐地起价 开发商买地的成本高了 势必导致盖房的成本也就高了 。。房价也高，如果把成本压下去 多盖基建有什么不好
为什么非要把这rezone的利益给私人房东呢
评论
给开发商就合理了？
评论
不如直接把投资或提供相应的社区基础设施作为批准DA的一个条件
评论
可以没有内幕交易， 公开告知公众这块地要rezone， 但是不卖给政府就是不rezone。
换言之， 就是rezone带来的利益大部分由政府获得， 政府是本地公众的代表， 等于利益是分摊的。
当然关键是具体操作上要避免腐败
评论
一条街上的房子价格可能差一倍，
市场价谁来定？都知道这房子要拆迁了，那在房东和开发商眼里它就值好几百万。
评论
房价高，不是开发商的成本高了，而是市场有需求，开发商有信心开发出来的新房子能卖高价，所以才敢花大价钱去抢地，如果市场不好，开发商没有信心，开发的人少了，没人抢地，house的价格也会相应下降。这些都是自然的市场规律，认为可以调整，但不能控制
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联