先列出一些前设数据，
假设全澳有10000个住宅房产，这样便于计算。
按照统计，目前每年平均交易的住宅房产是6%；
按照统计，目前全国自住住宅70%，公屋5%，投资房25%，为方便计算，假设交易的房产也是自住七成。
合理假设，除非万不得已，自住房购买人肯定会选择印花税方式，为方便计算，假设所有自住房购买人都保留了印花税；所有投资房购买人都选择转为房产税。
Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6 Y7 Y8 Y9 Y10 Y11 Y12 Y13 Y14 Y15 Y16 Y17 Y18 Y19 Y20
印花税房屋总量 10000 9820 9643 9470 9300 9133 8969 8808 8650 8495 8342 8192 8045 7901 7759 7620 7483 7349 7217 7087
每年交易比例 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06
总交易数 600 590 579 569 558 548 539 529 519 510 501 492 483 475 466 458 449 441 434 426
自住房比例 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7
投资房比例 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
选择印花税的 420 413 406 399 391 384 378 371 364 357 351 345 339 333 327 321 315 309 304 299
转成房产税的 180 177 173 170 167 164 161 158 155 153 150 147 144 142 139 137 134 132 130 127
二十年后，市场上的印花税房屋仍然还有七成。（新开发未计入。）
结论就是，似乎新政对自住房房东的影响并没有大家想象的那么巨大。
评论
对预期的影响，大于实际影响。
但是预期足以影响价格。
评论
这个讨论和房价关系不大，仅仅从实际数据出发简单推导一下，政府企图靠新政敛财能否达到目的。
评论
政府新政最主要的目的应该是稳定量化收入值
评论
政府的主要目的，是帮助开发商解压。
让开发商降低开发成本，上马更多项目，让更多人能买的起房子，让房产中介和房地产相关人员有工作，让建筑行业创造就业岗位。
政府短期是为了稳定就业。至于房产税，前期只是做个局，过几年慢慢收网。可以把你的地价估的高高的。
昆州就出现了，地价估75w，房子的市场价是65w。
我相信政府短期内，是不着急收网的。因为短期需要财政赤字刺激经济，没必要做到财政盈余。
评论
你这是好政府假设。
从事实上说，取消印花税的确会有你说得这些效果。
但这不应该是政府坚定搞新政的初衷，要实现你说的效果，办法很多，比如提高初次购房免印花税的房价限制。
这比顶着雷搞税改要容易一万倍。
又或者，允许十年或十五年后的下一个购房者再次缴付印花税。
如今这个一条路走到黑的做法，充分显示了政府贪婪的初衷。
评论
你不知道，州政府级别，地产开发商是自由党的最大金主。
州政府是要给开发商输送利益的。
昆州自由党参选议员，很多都是房地产开发商出身。
评论
昆州华人区，自由党推举的议员参选人就是地产开发商。
评论
昆州两党在上个月大选辩论的时候，关于地产开发商金主的问题，互相攻击了很久。
评论
楼主捅破窗户纸干嘛？反对者手握印花税房当然老神在在的，他们哪里是担心自己被征收到房产税，他们只担心日后房产增值受限，但这个原因不能说出口，必须找其他花式借口啊
评论
这个税只会让房价大涨吧
为什么会有人觉得会跌？
评论
如果是自住，增值不增值意义不大。
如果是投资，开征房产税会推高房租是必然的吧。
对于手持印花税房的投资人，也是利好才对。
评论
当市面上房产税房占多数时，房价就被抑制了，印花税房也一样会受影响，美国就是一个收房产税的国家，很好的例子。
评论
新房为了避开印花税，只怕都会选择房产税。
评论
建议看看纽约旧金山湾区等地房价，比悉尼墨尔本贵多了
评论
自住增值的意义才最大，华人都是以房养老，买个独立屋边住边等升值，老了卖掉，要是等老了独立屋却没啥大增值，能不跳出来反对吗，这才是动了他们最大的蛋糕。反对者手里都是握着印花税房的主，哪里能收到他们的房产税呢
评论
先河一开，之后就是随便改。反正两党一致通过呗。如果政府不赔钱，那么亏空谁来补？是在坐各位群众补还是白人金融家白人政治精英补？逻辑那一定是白人金融家和精英掏腰包对吧？因为澳洲嘛，爱民如子，百姓一不好过金融家宁可破产跳楼也要保证百姓开心。
当然假设政府就爱赔钱就是要给百姓福利也可以，何不彻底取消印花税？
评论
根本不用计算，现成的案例摆在那里，就是ACT
今天上午不是有人分享了一篇新闻，是首都领地act实行房产税之后的政府收入变化。
房产税的房子每年费用上升7%到18%。
仅仅在五年内，虽然大部分的房还是印花税，但是政府的总收入已经增加了20%
评论
曼哈顿和湾区是特例，这是全美国乃至全世界富人扎堆集中的地方，房产税对房价的抑制对于特殊地区的确是例外的，因为真正的富人根本不在乎房产税。但美国大多数的地方，50万美金足够了。
评论
你去搜新闻吧。
有首都实行房产税之后的房子持有费用变化。
列出了所有各个区，五年里面，house/unit的所有费用变化，那个数据非常全面，还有每年的增长幅度。
基本上费用是每年百分之十几的增长
就是因为在act实行那个制度大大增加了地方政府收入，所以其实这次nsw要抄作业。
评论
All residential land in Canberra is leasehold, so technically nobody buys land in the nation’s capital, instead they lease the land for 99 years.
https://www.allhomes.com.au/news ... territories-864975/
ACT能一样？
评论
改收房产税和其实就是租赁制，所有人都从政府租房子。
评论
ACT地契上清清楚楚明明白白写着99年租约土地。
评论
那nsw就是不写明的情况下把土地变成租赁制：）
评论
你想太多了. 如果这样，直接宣布一刀切，从明天起直接实行房产税，还提供给人们二者选一干吗？政府还要反复强调房产税是很小额的。主要是去除印花税。看清楚这不是强制性的，但是是引导性的，根本还是在于未来买房人的自我选择。这个时间是漫长的，结果是不好说的。
评论
怕啥，美国人不一样一直从政府租房子？
评论
不怕，就是周末从外面回来，看到你们还在讨论这个，顺嘴回了一句...
週末了，放松一些，吃个水果啥的。今天超市里的草莓很好吃
评论
这有点像软件公司的销售策略了 Office软件 或者Phontshop软件现在基本都是月费制或年费制，不会像以前那样买一次，终生使用。从长远看 政府改收房产税，政府的长期收入是大大提高的 这个买卖对政府是非常有利的 但未必对房产持有者有利
评论
你这个回复自相矛盾啊。
到底是要“老了卖掉”，还是“持有”？
评论
ACT人口四十万，联邦雇员占了多数。
这个没法类比，因为事实上就是州政府在剥削联邦政府。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联