你能听到的声音是非默多克新闻编辑室对福克斯新闻在庭外解决其与 Dominion Voting Systems 的诉讼而感到失望的呻吟。在此之前的声音是百万爆米花制造商开火的声音，因为这些新闻编辑室准备消费一场幸灾乐祸的节日。
法官已经宣布福克斯新闻的多位主持人告诉谎言，并且有证据表明他们的虚假知识一直走到了顶峰，这是最令人期待的剧院。这些人会被迫在看台上蠕动吗？甚至鲁珀特本人？默多克的批评者会不会有一些尖锐的判断能够记住，然后为下一个时代引用？福克斯新闻最终会受到报应吗？
鲁珀特和拉克兰默多克。如果审判继续进行，福克斯新闻最终会得到应有的惩罚吗？图片来源：Artwork
好吧，是的报应，我想。超过 10 亿（澳大利亚）美元是一笔难以支付的金额，而且可能还会有更多。一家类似的技术公司 Smartmatic 也在起诉 Fox，并希望获得比 Dominion 大得多的报酬。但其他一切都将只存在于思想的剧场中。我们谁也不知道审判期间可能会发生什么，也许最重要的是，没有人会目睹一些世界上知名度最高的媒体巨头接受发自内心的盘问。
那是因为，对于与此案相关的所有公共利益——甚至公共重要性——而言，这实际上只是私营公司之间寻求保护其私人利益的私人纠纷。现在已经结束了，因为这两家公司显然都认为这些利益无法通过广泛、昂贵且不可预测的试验来满足。
Dominion 制造电子投票机。福克斯新闻 (Fox News) 的多位主持人急于推销唐纳德特朗普关于 2020 年大选被窃取的谎言——他们显然知道这是胡说八道——错误地告诉听众，Dominion 的机器不可靠。 Dominion 以诽谤罪起诉。也就是说，这里保护的利益是企业声誉。 Dominion 表示，声誉受损对公司造成了“巨大且无法弥补的经济损失”。此处修复的损坏是对商业资产的损坏。
Fox 主持人 Tucker Carlson、Laura Ingraham 和 Sean Hannity推说选举被“偷走”的谎言。Credit: AP
那么请注意，什么利益没有被窃取保护。没有公共利益。没有民主利益。没有新闻兴趣。像我这样的人可以发表我们喜欢的任何评论，讨论这些广播的不实事实在多大程度上助长了对美国民主制度的反抗。我们可以说我们喜欢维护新闻诚信。但实际上，在这种情况下，没有任何东西可以打开任何一个。即使福克斯新闻的报道没有鼓励一个人在 1 月 6 日那天冲进国会大厦，我们也会遇到完全相同的情况：Dominion 说它的声誉受到了不真实的伤害，造成了巨大的财务损失。< /p>加载
这里，有两点值得注意。首先，像这样的案件永远不会在澳大利亚进行，因为在这个国家，与美国不同，大公司没有合法权利起诉诽谤。公司董事不得不做出一些迂回的论证，说他们个人受到了诽谤，因为对他们公司的轻视反映了他们作为一个人的坏处。这只是必须攀登的更陡峭的山坡。
广告但其次，确实没有可用的机制来保护民主免受此类事件的侵害。不在美国，也不在这里。澳大利亚媒体公司经常抱怨说，我们的诽谤法不民主地令人窒息，因为它们赋予了原告太多权力，并驱使媒体公司掩埋公众利益的故事。在这个分数上，他们甚至可能有一点。但他们很少谈论很少有其他严肃的问责机制。
大多数情况下，我们只剩下以法庭形式进行的行业自律，偶尔要求媒体公司发布更正或可能道歉，其决定有时会被那些被判有罪的人嘲笑。时不时地，如果有足够大的丑闻，可能会进行某种形式的公开调查。在这里，您可能会想起十多年前英国的 Leveson Inquiry——又一次爆米花幸灾乐祸——其中询问了国际新闻的各种大佬，尤其是关于电话窃听的问题。但这些很少见，而且不是特别多产。
Loading正如我们在英国和澳大利亚看到的那样，当吉拉德政府试图通过媒体改革法来应对这一切时，政客们几乎不可能效仿通过任何有意义的事情。任何此类尝试都将因违反新闻自由原则而面临一连串的谴责，仅此而已。
人们很容易相信，一场价值 10 亿美元的诉讼，以及更多诉讼的威胁，就足以提供保护。也许这会阻止任何人参与 1 月 6 日暴动之前的那种广播。我当然愿意承认一个不优雅的解决方案没有问题，如果它仍然是一个解决方案的话。我的问题是，我不完全确定，从长远来看，它会是。这一罚款很伤人，但它不到福克斯公司上一财政年度净利润的三分之二，以及其报告的现金储备的四分之一左右。通过和解，福克斯避免了可能更大的代价：奇观；法医法律检查对其自身声誉的潜在损害。
我们遇到了将此类事务留给私人商业利益的问题。这种广播非常引人注目地服务于其自身的商业利益。这种以情感之火为先导并使人们加入党派事业的新闻非常有利可图。福克斯新闻仍然占福克斯公司利润的大部分。如果我们有商业争论，Fox News 仍然有一个 v非常强壮。这是商业成功的秘诀，而且特别适合数字时代。
加载Fox 并不是唯一一家意识到这一点的媒体，并且看到了提供高度党派的吸引力，给观众带来高度情绪化的票价。它可能是最有效的，并且在 Dominion 案例中出土的例子中，它可能是最极端的。但媒体的行为并不需要极端到对我们共同的民主利益造成相当大损害的程度。而且仍然没有人为这一点辩护。
Waleed Aly 是一位固定的专栏作家。
Opinion 时事通讯是每周一次的观点总结，将挑战、拥护并通知你自己。在这里注册。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联