工党10月份将会发布预算案修正案。
工党承诺了很多花钱，减税的意愿，但是钱从哪里来一直不知道。
今天的媒体报道给了点线索——从有钱人的super来。
普通人的super不用担心，没有影响。受到影响的是那些super名下，累计金额100万的退休人士，和super持有大批资产的人。
他们被认为给予太多了税务优惠。用super赚取收入和资本增值，却不需要上税。
而大批年轻人还在贫困线上挣扎，却要缴纳很高的个人所得税。
这种不公平需要被打破。
报道说，10月份的预算修正案将会对有钱人的super动刀。
评论
这个政策会逼迫一些有钱人，在新政前抛售资产。
（不知这个新政策从什么时候生效，如果是10月份修正案，那么应该当年就执行）
确实有太多有钱老年人，持有巨量资产，这其实在澳洲相当普遍。他们super的年收入是相当惊人的，但却不怎么需要纳税，税率是15%，或者是0%。
而收入低很多的年轻人，上有老下有小的中年人，却要缴纳很高的个人所得税。
这是不公平的。
我猜想:超过一定门槛的super收入
1.Super, SMSF的优惠税率将会大幅度削减，甚至彻底取消，最高税率47%，也将适用super。
2.Capital gain tax 也将适用super。
CGT折扣，将不适用super
工党这个政策是相当合理的。
所有人都应该缴纳相同的所得税税率，不应该有人免税或者只交15%。
评论
不知道具税率具体会提高到多少？反正现在是影响不到我们。这样一来，工党不是要得罪一大波退休人士了？
评论
super资金100万以上，这些人原本也不会选工党。
改革对普通人没有任何影响。目前澳洲95%的人退休的super，没有100万。
评论
有钱人的super，持有十几套，几十套房产。
持有大批店铺，仓库，加油站等商业物业。
courier mail 上的评论，铺天盖地的反对。因为他们多数是有钱人。。。。。
很奇怪，澳洲为什么过去会制定这么不公平的政策？
评论
不知道这政策是否会锤实，我估计有钱人的super，这一刀是逃不掉了。
因为现在哪哪都没钱
评论
拭目以待
评论
这是冲锋队要洗劫犹太人了吗？
有钱人的钱也是正当赚来的，不要扯什么免税之说，人家也是花了钱请的会计师给做的账都是按照税法来的，要不直接查偷漏税不就得了？
这个文章作者水平实在不怎么样，扯什么孩子为了房子和生计奋斗，请问这些是有钱人的错吗？是有钱人不让你挣到钱的吗？这就是政府政策的错，中国人都知道授人以鱼不如授人以渔，天天就知道给穷人发钱把他们变成只会拿补助的投票机器。
这跟中国共产党的路子一样，第一刀肯定是砍在资本家、地主头上，等大户吃完了屁民都是韭菜谁也跑不了。
评论
工党不就是共产党么，本质上是一样的
没办法，谁让穷人多呢。澳洲是民主国家，大家民选的政府，代表大多数人的意志。
少数人觉得澳洲不好，可以移民去别的国家，比如百慕大避税天堂，或者沙特独裁国家，不收税。
评论
没说是有钱人的错啊。人家只是要改一下税法而已，看把你激动的
评论
一层层转移，既然有钱人是老板，老板Super才有100万，这些成本必然最终转移到穷人身上，这叫赔了夫人又折兵。
评论
不可能的，现在招聘都困难，加薪抢人。
减薪，根本不会有人搭理你。要不就老板自己干吧，全都自己赚。
评论
189大放水不知道？想多了，只是在某些领域招聘困难，大部分都是过剩的，首先涨工资先暂停了。
评论
本来就是在原有的配额里，总移民配额还没有增加。
政府说要增加2-4w移民，但是这只是个意向，还在讨论中，没有实施。
评论
这两天大量的下。这只是开始。
评论
给员工减薪不减薪，这个还两说。
但是如果super里的钱太多，这税当下就得交，这是真金白银
评论
我只是觉得税法改不改不是因为有人钱多有人钱少，这种仇富心态很不好。我哪里激动了？拿中国共产党举例子就是激动？
评论
羊毛出在羊身上，老板肯定不是羊，谁是羊？
评论
原本就是配额内的，这个多批点，另外的少批点。
总体配额并未增加。
评论
都在讨论以后没有年配额了。每年无上限。
评论
那是喝多了，谁讨论的？
移民中介在讨论吗？
撤销配额需要国会上下两院表决。
工党，自由党，一国党都不会同意的，取消配额根本凑不够人数，根本拿不到国会来讨论。
评论
看到新闻最近都在讨论了，雅思要求都从4个7降到4个6了。
评论
缺乏基本常识
评论
信不信由你。
评论
我当然不信了，一派胡言。
评论
http://www.skynews.com.au/opini ... eedabccc0ad28cfc7bf
评论
实施一个新政，需要完成法定程序。内阁联席会议讨论还没有开，这个话题还没有在会上讨论。最终增加多少也没有定。
这些都需要时间走完法定流程。不是总理一拍脑门，明天就能增加。
现在下签的，都是在现有配额内的。
计划增加2-4w配额，这点人数也不全是技术移民，也不足以改变劳动力市场现状。
这些问题，太肤浅了。回答都是浪费时间。
评论
又不是立法，配额多少移民部自己都能决定的事。
评论
……
评论
连基本常识都没有。
算了，鸡同鸭讲。
评论
穷人，富人都支持。
那就没啥可讨论的了
嗯，那不是更好，全票通过，皆大欢喜。
看看人家这觉悟。
评论
……
评论
计划增加2-4w配额，这点人数也不全是技术移民，他们是为乌克兰和阿富汗难民准备
评论
法律的变动是一个博弈的过程，有些法律在过去达到了各方的妥协，随着社会形势和民意的变化，可能会变得不合时宜或者不公平。发现其中的不合时宜或者不公平，呼吁修改不一定是仇富心态。
评论
已经砍过一次了,原来pension account是无上限的,后面TPB改到1.6个m每人,FY2022 index到1.7
评论
要解决“大批年轻人还在贫困线上挣扎，却要缴纳很高的个人所得税”的问题难道不是应该减税？
工党对super开刀的办法不就是狐狸分饼的策略么，哪边饼大，政府就咬一口，让两边平均些，结果确实两边平均了，不过是按照低标准平均的，多出来的财富被政府拿走了
评论
工党可不是共产党，本质的差别。
按照教旨教义来定义，共产党奉行大锅饭。就是一切都交给党来统筹，人民按需分配，但是这个分配需要申请。所以共产主义有个bug，就是前置条件必须有绝对的无私心方来做分配人。 除非AI达到一定的智能程度，并作为分配者。
实践中的区别，工党并没有把钱揣自己口袋里。
工党大量的把国家的钱，分发给穷人。 现实中这事共产党要干，就不叫共产党了。
另外，如果像你说的澳洲穷人多，那么理论上工党应该永远执政，甚至一党独大才对。澳洲是成熟性社会，不会出现委内瑞拉那种，为了选票，当选择疯狂发福利，下面老百姓不考虑长远，一味地支持。 如果工党太出格了，福利发到国家快崩盘了，老百姓一定会把他选下去的。
评论
这里说的是针对于super征税率的改动，而不是什么法都改。而且我吐槽作者没水平的点就是提出什么年轻人生活状态，如果它能给出一个数值比如超过40%的年轻人如此困苦，那么是有一定说服力的，否则你不能为了那么可能只小于5%的理由去动现有的制度和政策。
评论
我周围干了一辈子tradie，55岁以上的账户里超过1m非常正常，并不是那种特别有钱的富人，我觉得可以收2M以上的
评论
不患寡患不公。
评论
楼主 SUPER这个有原文吗？
评论
SUPER里也可以持有房产，商铺，加油站这些资产吗？
开眼界了
评论
Super 里面有一百多万算哪门子有钱人？工作那么久不舍得花钱存下来的东西，现在这个物价能用多久。
评论
怎么动
评论
我婆婆惨喽，活该，看她嘚瑟。一辈子生在黄金时代养在多金老年，就她一人占了全部。
评论
这不是有钱人的错，但穷也不是原罪。 baby boomers 吃到了时代的红利，财产基数本来就是比Gen x and gen y 大，现在增值的速度也是指数级别的增长。工党是要打破赢者通吃那一套逻辑。
评论
大刀向老年人砍去
评论
马克思提倡的财产再分配啊，现在的问题是再分配的过程政府拿了太多了干的太少了，或者说干了不该干的浪费了资源，间接导致部分人的贫穷或者懒惰。
我相信这个论坛上的人还都是勤劳工作的然后养家，没太多人抱怨活不下去。那么问题来了，好多一穷二白的中国人来了却活的很好，这个规则真的有那么大问题吗？
我不清楚，我没钱，但我也不喜欢政府过多干预。
评论
要维护社会稳定，这个是必须向富人开刀的
当然真正能够影响政策的富人不在其内
评论
Super 真的有點不公平
评论
哪里都是懒人蠢人多，这些人大概率也是穷人。这些人就是工党的铁票筒，工党干的左派洪流无非就是大政府，高福利，“税收大刀砍富人”。
然而最终结果是，穷者越穷，富着越富。
税收大刀砍的是1m以上的super，老百姓，稍微有点投资意识，30多年的积累下来，1m不是很难，而且以现在的通货膨胀，过几年以后，那个super里的1m根本算不上有钱人，到最后，税收大刀砍的还是平民老百姓。
富人的避税手段，政府从来没有真正打击过。
评论
然而隐秘版还有人发帖说super是骗局，看看这个新闻真是讽刺
评论
您说的对啊，简单算算如果一个人是20岁就开始工作一直工作到60岁，40年攒100万每年也就2.5万，就算是按30万算一年也就3万多，这个额度可能算是高收入但绝对不是那种富得流油的有钱人。
不管咋加税还是改政策，绝对是伤不到那些最有钱的人的，因为这些人往往才是政客的大金主都是有各种办法避税，看看美国的索罗斯就知道了。而不论打着什么旗号的打土豪，最终最受伤的一定是中产。
评论
super里面有一百万没问题，但很多人通过super这一百万来投资所得的盈利，并不是按照个人所得税的税率来缴税，工党要改的是这一点吧？
你super里有一千万，政府也不能拿你一分钱。但你拿这一千万赚了一百万，那政府就要求你按照普通所得税税率来缴税而已。
评论
什么持有十几套……？smsf都有cap for value of asset. 每人只顶多好像1.3 M 左右的。何来幾十套房產在super里
评论
不知道具体怎么算，但是听下来没毛病，当小部分人占据大量资源时是得再进行“二次分配”达到一定程度的公平，这其实也是在保护这部分人。不支持均贫富，但支持一定的调整，才能让天平两端更均匀些，社会公平性更高。
评论
你这算法小有问题 20岁的时候投入1万 那按照标普500过去45年的的增长 65岁就有45万，这增长的44万才是你super的大头，政府要拿的是你的大头。为这种政策叫好的人，大概率不主动投资，而且对避税一无所知。
评论
民主国家的好处不就是穷人割完割富人么，紧着穷人收割富人的钱也不能长久。
评论
可以，过去我给我房东交租金，都是付给她的super fund。
我们这一片的商铺多数是老太太的。
之前周边至少5个店铺，都是付租金给她的super。
老太太说她的super不用上税，之前我还不了解，很惊呀
原来是这么算啊，没搞清楚，谢谢指正。
评论
看到政客的高明之处了吧。
他要把你的钱拿走，只是换了种说法，大把群众就叫好。
控制了给民众洗脑的媒体才是王道，富豪们乐于买媒体 可不是做慈善。
西方政客玩弄民众的手段 远远高于墙国那些选手。
评论
当然，西方的政客和财阀勾结攫取利益，可还是要吐出一部分钱作为好处买选票。墙内的玩法不一样了，人家是用枪去抢，吃干抹净。
在西方我们也是被压榨但是呢，明白人多点都叫一下能被榨轻一点，其实我们也就觉得这样就好了。我们又不是不交税光拿福利的废柴，我们按照现有游戏规则在玩，当然时刻对改游戏规则这种事抱有警惕。
政府是靠不住的，但是又必须有的一个怪物，不把政府权利关进笼子，那么我们早晚就得进笼子。
评论
媒体又对super开火了，这事儿怕是锤实了。先让媒体吹风
评论
仇富是一种病。
评论
老年人super免税，不合理。
评论
钱放进super的时候已经付了起码15%的税了，多放的话就是自己的税后收入了。老人免的是存了多年的super以后获得的收益的税，放进super前的税都是缴足的。个人super超过500K就没有保底的pension了，交了三四十年的税连pension都没有，这合理吗？
评论
老人也是一路交税过来的好不好
有什么不公平的
就是仇富
评论
你错了，那是普通的super。
有钱老人的super赚钱，比如收的房租，是不上税的。免税
她们的super的钱，是投资免税的工具。不是什么工作缴纳的super，这种太低级了。只有上班缴纳super，才需要上15%的税，有钱人都不玩这个。
评论
所有人的super的本金都是要上税的。老人通过super而获得的收益不上税而已，穷人有钱人都一样。用银行存款利息来做例子，本金都是税后的，老人存了一辈子的本金后，60岁以后收的利息不用上税而已。
评论
用super赚的钱，为就不用上税了？
也是个人收入，为啥不用缴纳个人所得税？不公平。
公司每年都上企业所得税，税后收入再投资为啥还得上税？应该也免税。
评论
http://www.superguide.com.au/how-super-works/super-and-tax
Superannuation is intrinsically linked with tax. Super is a tax-effective investment vehicle designed to help fund your retirement by:
having lower (concessional) tax rates for fund contributions and earnings
generally providing tax-free withdrawals once you reach your preservation age and meet a condition of release
Super is typically taxed at three stages:
when your contributions enter your fund,
when your fund earns investment income, and
when you withdraw benefits (though these are generally tax-free if you’re over 60).
评论
上个财政年度还有60个人有100万income通过deduction而不交一分钱税呢。这是澳洲的tax law。同样，我一辈子交了超过100万的税，为什么我到老了收不到pension，难道这就公平？
评论
super赚了钱，也是有抵扣的。你以为他们不抵扣。
在强调一遍:
他们的super不是工资收入，不要老拿工资贡献的super做假设。
评论
前房东老太太用super房租收入，免税。
而其他人收房租，要缴纳很高的个人所得税。
同样都是投资收入，为啥老年人免税。
其他人的买房款，也是税后收入。而且之前缴纳的税率还更高。
评论
super的租金收入，也是有抵扣，折旧，负扣税的。
比如年入20万租金收入，实际上收收入是30w。这20万收入已经是负扣税之后的。
他们甚至可以把这个做成0。
super最后报的投资收入，假设100w，实际上真实收入比这个高多了。
你以为他们很省油啊
评论
工资收入，房租收入，生意收入都一样是personal income好不好？政府从九十年代开始用低税的政策鼓励国民用super来退休，而不是依赖国家的pension系统，所以老人才有今天的高super，减轻pension负担的目的达到了，现在看到别人有好的投资收益，又想多割韭菜，就是仇富。
评论
仇富是你说的。
澳洲是民主国家，政府是民选的，这是澳洲大多数人的意志。
觉得澳洲仇富，可以移民到百慕大，维京群岛，免税。可以走，不留。
评论
你是你前房东老太太的accountant/tax agent？还是hearsay？
评论
我就是CPA
评论
我说提出这些割老人韭菜的政策是仇富，没说澳洲仇富。对，幸好是民选的，三年就能改。
评论
呵呵。不过不是老太太的accountant，所以你不知道她的tax return是什么情况，对吧？
评论
这个政策不就是总理想的吗？ 找人出来放放风。
这么多年了，都没人提，现在突然提出来。10月份就要改，还不就是总理的主意。
谁选上，谁当家，没毛病。
评论
你这话明知故问，谁家会把自己的账簿拿到大街上给人看？
老年人super免税这事儿，是有的。不用胡搅蛮缠
评论
美国民主党也给富人加税？ 你也可以说他仇富。
哪又怎么样？美国人选的，美国人愿意
评论
政府用免税的政策来鼓励一些人投资，养活自己，不占用国家有限的资源，这是真正的目的！
不是所有人的投资是盈利的！
不要片面的看问题！
评论
当这些人老了，住进养老院时，超过一定收入，全部自费。而无资产的，政府报销全部费用。当这些有钱人死了，传给子女，还有遗产税。政府只看到人家有钱时，看不到人家需要时。工党大多政策我都不能赞成。
评论
澳洲不是没有遗产税吗？
评论
变相遗产税。卖了资产时要上税。
评论
不卖就不上税。
卖的时候，有资本利得，上税也是应该的。
我没向你咨询税务，麻烦你再看一下我的观点，不要走题。
评论
估计这哥们super也在被割之中
评论
CPA这么说就神奇了。因为养老金SMSF当年出来的时候，澳洲正面临政府高度担忧未来没有足够钱付全民养老，就像现在一对夫妻加上各种补助差不多是四万澳币的收入免税的，由政府发放的。所以澳洲甚至有一段时间鼓励每个纳税人将100万放入SMSF。当时有不少卖了生意卖了房产的人把钱放进去了，就是被这些税务政策吸引，然后决定自己的养老自己负责，不拿政府的pension。
一对65岁的夫妻如果拿政府养老金，三十年估计能拿120万澳币。政府负担不小的，这钱都是纳税人出。而这对夫妻如果有SMSF，65岁以后用pension的方式，那么收益是完全不要交税的，他们也拿不到政府pension。
所以这实际是政府与自己决定养老的中产及富裕阶层达成的一个协议。但在这之后，因为澳洲房产和股票的暴涨，这些SMSF的收益和规模远超过政府想象，于是他们反悔了，后来给加上了一个160万的CAP，如今已到170万，这从本质来说是政府反悔，公信力大打折扣。
很多中产为了能自己养老，每年缴足额度规定的养老金，这些钱进养老金是要交15%的税的，在65岁之前收益也是要交15%的税的。尽管税率优惠些。但是他们是有牺牲的，因为这个钱一进SMSF就被锁定了，买房很难贷到款，贷到款以后不能refinance。这事坚持做几十年不容易。
而如今政府如果再一次反悔，其实就是一种国家公权力的贪婪和失信。将来再要号召纳税人把什么东西锁定，你可以信，反正我是会打个问号的。
评论
不信就不信呗，下次别投他的票。
没人投他的票，就下去了。有人投他的票，还能选的上，那就认命吧，等下次再选。
评论
敢动有钱人的利益，工党会不会乱？为了国家是应该平衡一下贫富差距，可以早日实行。但是实权还是在有钱人手里，老百姓只能是希望和失望中度日
评论
从我的观察来看，华人受影响的非常非常少，养老金一对夫妻超过340万的绝大多数都是西人，看看最后政策怎么变吧。
评论
不是割韭菜的人仇富，而是韭菜仇富。
这可是有本质区别的，割韭菜的大概率有钱有势。
评论
西方政府和老百姓基本有一种默契，就是养老金的本金如果交税了，那到了退休以后，养老金的收益就不交税了。参考美国的 roth IRA。如果工党敢这么搞，那基本就是出尔反尔，在西方国家里第一个打破了这种默契的政府。那我以后也大量减少对super的投资，等着老了吃pension。道高一尺，魔高一丈。
评论
当年是Paul Keating的工党政府提出的低税政策，后来他还建议过了50岁，应该允许up to 100K salary sacrifice，而不是25k的limit。我就想看看现在的工党政府怎样说。
评论
60-65把super一次性全取出来，然后挥霍完，以后还能领pension吗？
评论
好问题，我也不知道，你可以查一下，大概率不能这么搞，制定政策的人 可比你贼多了。
评论
可以的，现行政策下完全没有问题，只要你年龄到了，可以取出来，没有任何政策说你不能花光它或者会影响未来的pension
唯一的一个就是如果你把钱赠予给其他人，有一个5年的追溯期限，就是五年之类还是要算你的资产
评论
如93楼所说，super能有超过100万的，基本都是有计划，有耐性，比较diligent的人。你觉得他们当中会有几个在65岁之前挥霍无度，然后从67岁开始过每年只有25K收入的生活吗？
评论
我记得赠与的话，每年都有一个额度。
要不然，我全部给我下一代，让他们用我的钱养我，同时我可以拿pension。
这种政策，基本没什么漏洞，除非你非常懂行，就跟最懂法的人往往都是为了钻空子一样，发财的门道都在刑法里。
评论
广东人有一句老话，亲生仔不如近身钱。65岁之前就全部给下一代可要慎重，慎重，再慎重。
评论
哈哈，我肯定不会给的。
我还没有下一代。
评论
哈哈，”挥霍”的意思是给子女”挥霍”
评论
宁可当被割的富人，也不要当仇富的韭菜。
但是人往往没得选，特别是年轻人，一代比一代难，资源都被上一辈掠夺的差不多了，还能怎么样呢。富人拿一点出来安抚下韭菜们，就那么难？就得把韭菜割得一干二净才好？到时候没有韭菜了，富人也就不是富人了。
评论
对富人来说，韭菜当然是越多越好，他们才能廉价的享受韭菜的服务。
只要你够牛逼，你占有的资源越多，完全可以传给自己下一代，让自己的下一代继续去割韭菜。
至于韭菜的下一代，大概率还是韭菜。
评论
是的呀，所以韭菜没肥料了，富人适当掏出一点肥料养养韭菜，让韭菜长得好一些不要枯死，这样才能有源源不断的新韭菜服务他们，榨干了对大家都没有好处，吊着半死不活的，better than nothing啦，不然韭菜们都“最后一代”了，富人的后代怎么办呀。
评论
国家那么穷，哪都搞不来钱。税也收不上来，欠着一屁股外债。维州连路管局都卖了。
印钱也不敢，之前印太多，通货膨胀。
你说怎么办？
大财团惹不起，就找找软柿子捏。
谁有钱就冲谁去，有啥奇怪的。
评论
这位CPA同学，比方说你的老板开始跟你说去帮客户报税，$1000/单，没有底薪，但是公司只收15%的佣金，剩下的都是你的，于是青春的你勇往直前
一年后你累死累活积累了100个客户，想着$85k到手，这个时候老板又跟你说，ARACT，你看看其它拿固定薪水的同事只有$35k，老婆都娶不上，好可怜，不如再加收15%给那个同事，然后为了公平起见，给你$55k封顶，如何？
青春的你又会怎么想?
评论
你说的一点没错，现实就是这样的。
老板都是画大饼，靠不住的。
你信他就错了。
所以我不做会计了，没用，根本看不到希望。公司，老板，经理，我全都不信。
只能靠自己。
评论
那个哥们只是个比喻，把政府比喻成老板。
评论
莫里森都说了，别信政府的。
政府信得过，母猪能上树
评论
其实，建立SMSF的人们当初和你想的一样，“只能靠自己了”，但还是被坑了。
—— 所以，你为这个新预案叫好就特别难理解。
评论
妈呀，100万放Super，太土豪了。
评论
历史上所有的政府都这样。拆了东墙补西墙，直到最后关门。
评论
Super 优惠税率是鼓励大家用自己税后的钱来养老。而且这个其实是一种协议。现在政府要撕毁（或者修改）这个协议，估计影响不小。就是担心以后政府再没钱了，继续下降门槛。
其实动养老金是不应该的。人家这个钱毕竟是合法挣来的。
政府应该鼓励或者激励那些拿Centrelink 钱的年轻人出去干活的。
评论
没资格被开刀。。。
拿centrelink的人没油水呀。
反正要得罪人，何不得罪有油水的。
媒体一忽悠，让没钱的人再次高潮，成为自己的铁票仓。
西方世界真的是日渐堕落，看看这次真这么搞的话，政府怎么洗地。
评论
见怪不怪。
这个是霍华德执政时，利用一党控制上下两院之际，通过的一堆奇怪法案之一。
前几年报纸上有个超级富翁说他从养老账户取出一亿去投资。尼玛，这是养老吗？
评论
有人的养老金里有超过4亿澳元资产，上一财年还有人超过5亿澳元。
他们只是有钱人免税，优惠税率的投资基金。
评论
这5个亿是怎么放到super里面去的呢？是不是以前没有任何cap啊。现在一年的cap税前税后加起来也就是不到14万。
评论
这些无良媒体报道真的是带风向。一个养老基金里面有四亿资产，那这个养老金的主人简直是全世界投资界的榜样啊。他为什么不扒一扒一个纳税人可以往养老金里面放钱的上限呢，政府各种限制放钱进养老金，每年不同的cap，可是人家还能一点点钱搞出四个亿，还能通过一年一度的审计和资产评估报告，绝对是投资的顶级高手！
而且这么大金额的养老金，税务局必然亲自审计过了，每年盯着看，还没能取消人家的SMSF的税务优惠地位，只能说魔高一尺 道高一丈。
评论
这个带风向，是有人授意的吧。
会是谁让媒体来吹风呢？
评论
好问题！
司马昭之心 路人皆知。西方世界的媒体里面也有很多各种胡说八道的人，既然新闻自由了，就得允许这种人的存在。新闻也就很容易变成工具，所以西方世界教育中普遍推行的critical thinking就非常非常重要。这是和那边大国本质的区别。
评论
就是总理授意的，他要动super，就让媒体来出风试试水。
好像他不知道似的。
评论
我不认为是胡说八道，带这种风向的媒体往往都是有强烈的目的。
显而易见的就是让韭菜仇富，然后政府打着劫富济贫的口号，继续收割韭菜。
smsf的平均资产是500k，所以对1m的super动手的话，基本就是狠狠的割了。
搞smsf的人，大多数也是有理财头脑的，这些人应该能看清风向背后的实质。
评论
其实媒体的新闻，还真的就是看统治者的意图。真的假的不重要。
美国说你有大规模杀伤性武器，洗衣粉就是证据。
他的意图就是要打你，至于是不是洗衣粉，谁关心这个。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联