有个疑问，问了centerlink和ATO都觉得不make sense. 不知道大家有没有遇到这个问题：
上个FY 没有工作，收入为0, 只有投资房的loss 5000块。 centrelink 居然把这个加回来，说我有5000的收入？
我能理解以前工作的时候，比如taxable income 6万，在centrelink计算时他们要加回loss, 用来计算的是6.5万收入，这也合理。
现在收入为0，反而要加回5000块? 如果我的Loss是2万，要加2万回来? loss越多，我的childcare benefit越少? 尽管我完全不用投资房抵税? 完全想不通。
评论
CHILD SUPPORT (ASSESSMENT) ACT 1989 - SECT 43
Subject to this Part, a parent's adjusted taxable income for a child for a day in a child support period is the total of the following components:
(a) the parent's taxable income for the last relevant year of income in relation to the child support period;
(b) the parent's reportable fringe benefits total for that year of income;
(c) the parent's target foreign income for that year of income;
(d) the parent's total net investment loss (within the meaning of the Income Tax Assessment Act 1997 ) for that year of income;
(e) the total of the tax free pensions or benefits received by that parent in that year of income;
(f) the parent's reportable superannuation contributions (within the meaning of the Income Tax Assessment Act 1997 ) for that year of income.
(d) is $5,000, all others nil, so your child support income is $5,000, regardless you actually don't have employment income.
Put in this way, child support income would ignore negative gearing and recognise the "negative" amount as income. Your rental income might be $10,000, all deductible costs $15,000. The law does not use $10,000 as your income for child support, instead only the $5,000 is used.
评论
谢谢，但child support不是指父母离婚之类，一方给孩子的抚养费那种吗？请问跟childcare rebate的计算是一样的吗?
如果这样算，打个比方，A投资亏损10万，没有其他收入，所以centrelink用来计算的adjusted taxable income 就是10万； B投资收益5万，没有其他收入，所以adjusted taxable income 是5万。 这样，投资亏损的人比投资有收益的人得到的benefits 更少？?这完全不make sense啊:o
评论
另外请问这是政府网站的信息吗？能否给个链接？我看一下对childcare rebate之类的是否相关。谢谢。
评论
没办法，就是这么算的
评论
太不合理了
评论
https://www.humanservices.gov.au ... sted-taxable-income
就是这么贱
评论
我报税的时候在mytax页面上看到我的taxable income结果是 - 5000， 到了notice of assessment 上就变成了nil。 传到centrelink就变成了0，再加回5000. 问了两个部门都踢皮球。
如果他们真的是一直这么算的话，实在太不合理了。如果谁平时投资不亏不赚的时候还能拿些childcare benefits, 某一年不幸一下子投资亏了几十万，还没其他收入，反而childcare benefits完全没有了!?
评论
从15年改的，是对的，不然大把有投资地产的人会拿全额CCB，根本不公平，因为loss可能是accounting loss，如depreciation之类
评论
嗯，我其实完全可以理解有工资收入的情况下他们把这部分加回来算，以前我工作的时候他们这么算我是没有异议的；但想不通我其实是负收入，加回来就是零好了，为什么算成正数5000，这其实等于加了两次呀
评论
不用想了 就是这样的 loss反而算在你的income里对centreline 来说 但税务局不算
评论
还有这种事？可能真的是中西思维方式的问题？那不工作完全不合适了
评论
是的 超级亏本
评论
既然大家都说就是这么算，我也不纠结了。看来做投资还是在有其他收入情况下抵税合算，没有其他收入各种亏
评论
对的。
The fact that the rental is costing you money and you are making a loss is not relevant. It's really a case of it being your problem, not the govts. If you can afford an investment property, why should the govt be paying you more money because it is making a loss.
评论
我觉得很正常 我自己也有investment property 否则大家negative gearing的 房子越多 去cc越便宜
评论
是非常孙子的算法
评论
15和16楼的朋友可以看我3楼给出的例子。 我的意思是如果有其他收入，我是绝对可以理解这种做法的,毕竟已经从ATO拿了退税了，人不可以太贪，拿了税务优惠，还想从政府再拿其他福利不是？问题是如果出现3楼这种情况，公平在哪里呢？
评论
仔细看我上面的回帖。 我这种情况，没有拿退税，我自亏损我的，本来就是0收入，干嘛还要给算成正收入呢？亏的越多，收入越高？
如果哪年经济不好，某夫妻两口子都不幸失业，投资房还亏个十几万，本来就没收入，centrelink 就要算成他们的adjusted taxable income 是十几万，然后什么benefits都没有，喝西北风去啊。。。
倒不是那几块钱的事， 就是觉得不该是这个理。
评论
如果这样 卖房就有钱了。我倒是支持这种做法 我更希望有一天centrelink所有福利都做asset test。 没收入有投资房？先把房子卖了花完再来领福利。
评论
你这么想， 你们有能力投资负担一个亏本的投资房， 为什么还要政府补贴？ 你可以不亏呀， 卖掉投资房你们就有生活费了。投资房不是自住房， 并不是必须的。
评论
投资能亏几十W是有钱人还什么centrelink.
评论
这样说是有道理，不能因为自己的投资损失就该拿补贴，真正需要补贴的人群哪来的投资房和股票啊
评论
再想一想
评论
你好，我也是澳洲的妈妈，能加你的微信吗？我想问你一些孩子上学的问题。谢谢啦。
评论
centrelink意思就是让你卖房子就有钱了。
评论
你怎么还不理解，CC Support 是补贴给低收入的人。你有投资房，你卖掉啊。不就有钱了。为何政府要补贴给有钱投资的人？
福利是补贴给低收入有困难的人，不是补贴给有能力投资的人， 你不算有困难的人，你卖了房有钱了，卖了房再没有钱，才是真正有困难需要补助的人。
评论
非常的坑
评论
这个应该能想明白的。投资负扣税政策是澳洲比较特殊的一项政策，很多国家是没有的，比如天朝。负扣税的目的是鼓励投资（结果是都投到了房地产上面。这也是这个政策现在引起很大争议的地方），而不是让政府去补贴你的投资亏损。如果没有负扣税政策，那你就是有投资收入的（很多国家就是这样只看你这个收入）。centrelink是福利，针对的目标群体是需要救助的穷人，本来就不是针对有投资收入的富人。你能承受的起这个亏损，说明你对保障基本生活的福利不是第一需求。这就是制订该政策的逻辑。这只是计算福利是这样算，计算纳税时并没有这样算。澳洲的政策对投资人富人够宽大了。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联