澳洲房产大泡泡玩真的 岂容北京安睡

在澳大利亚地产投资



2013-03-04 20:11:19  中国时报

        一度被市场视为「喊喊便罢」的《国五条》，如今在相关细则陆续展现威力后，上海等各大城市房产交易急冻，按捺不住的卖压纷纷出笼，急转直下的气氛牵动股市神经，在地产股领跌下应声倒地，在在显示这波打房是「玩真的」。

　　大陆官方之所以选在此时出手，可说是有迹可循，无论从经济还是政治面来看，都到了「非打不可」的地步。

　　现阶段房价吹起的大泡泡濒临破裂边缘，民众收入和买房能力不成比例愈拉愈大，一旦泡泡撑破，民众、金融系统及政府连环烧，届时灾损将难以控管。

　　政治面看，本次两会将进行政府换届，如何为新的领导班子化解高房价所累积的民怨，显是当务之急，这也是北京选择在两会前出手的考量之一;再者，去年十八大将反腐视为要务，日前媒体踼爆多位「房哥」、「房姐」，引发各界挞伐，民气可用，顺势打房也收遏阻投机之效。

　　更要紧的是，这波房产炒作的歪风已踩到党的意志红线，先前市场把十八大重点国策「城镇化」，做为炒房名目，胡诌乱炒，果真让一度涨势缓和的房价死灰复燃，完全曲解城镇化追求缩短贫富差距的内涵，这岂容北京安睡?这波打房，北京不得不玩真的!


评论
这次20％的房产征税确实很吓人

如果真的泡沫破裂，卖澳洲房去北京投资买房也许风险会升高，比如多多哥哥的投资策略

评论
国5条震撼效应 中国房价要暴跌一半?

2013-03-04 15:52:49  21世纪经济报道  

　　解读“国五条”价将降下降一半

　　《21世纪》：近期，国务院总理温家宝主持召开本届政府最后一次国务院常务会议，出台了房地产调控的“国五条”。您认为这是否释放了房地产调控加码的信号？

　　聂梅生：对于这次会议，坊间的看法不太一致，一种认为会议释放了房地产调控加码的信号；另一种认为仍强调贯彻执行原来的政策，我偏向于后者，因为此次会议几乎都是原来政策的重申。我认为在提法上主要有两点比较大的变化，一是强调稳定房价。去年两会后的记者招待会上，温总理表示一定要让房价回归，当时“回归”被解释成降房价，甚至是全年发生两位数字的下调，我一直不认同这种说法。2012年在非常强力的下调房价政策的指引下，房价没有下降，反而上升了7%-8%，今年1-2月更是有一个明显的上涨。可见，降房价之说是不符合2012年事实的。在这样的态势下，“国五条”没有说降房价，而说的是“稳定房价”。什么叫稳定房价？现在房价已经成这样了，稳定就是在现有房价基础上的稳定，也就是要承认一定幅度的上涨。什么样的涨幅是合理的？我一直认为，房价增长幅度要低于GDP和人均可支配收入的增幅。可以说，“国五条”释放的重大信号就是稳定房价。怎样才算稳定呢？试想如果环比涨幅超过1%，一年起码上涨12%到15%，据中国指数研究院百城房价数据，房价连续9个月上涨，一线城市全线上涨的格局已经形成。在一线城市中，1、2月份北上广深四大城市均价全面上涨，环比涨幅近2%。这样一年要涨20%，就和2009年的涨幅一样了，肯定超过预期。“国五条”第一条就是要把房价上涨幅度控制在合理程度，不能重演2009年情况，我认为环比应控制在0.5%左右，不应超过1%。第二个比较大的变化是明确了进城务工人员享受保障房的待遇。原来这块不明确，结果是解决不了城乡差别问题。这个问题在我们上一轮调控中没有彻底解决，需要继续解决。

　　这次会议从某个角度来看，也可以理解成释放调控加码信号，即按住房价。原来的一些政策不能放松，甚至还要加强，比如限购。如果当时不采用这么多的行政手段，房价可能不会像今年元旦到春节期间反弹得这么厉害。其实这期间应该是淡季，房价是不应该反弹的。但不管怎么说，限购肯定是要继续执行的，甚至有可能加码。原来没有限购的城市，如果房价按不住了，很可能开始限购，原来市区限购，现在可能慢慢扩大到郊区。事实上，各个城市执行限购力度很不一样，很多城市并不是非常严格地限购，而且到后来还有一定程度的放水。所以现在重拾限购这条警戒线，也是体现了加强调控的决心。

　　周天勇（微博）：房产税的实施可能有一定的作用，当然这是中央的一个表态，也是督促一些地方政府，要和中央保持一致，不能让房价涨得过高。但是，没有切实可行的经济手段，特别是房产税不切实开征，那也只是治标，不能治本。

　　“十年九调”：回顾与反思

　　《21世纪》：“国五条”被解读为“十年九调”。回溯过去的十年，伴随着经济环境的起跌，房地产调控政策时紧时松，但并未改变中国房价近10年来的总体上行趋势以及部分城市房价的过快上涨。您如何评估此前房地产调控政策的效果？

　　聂梅生：中国没有完全摆脱计划经济，所以作为经济中的一个要素，房地产肯定摆脱不了宏观调控。调控有没有用？我觉得既然摆脱不了政府指导下的市场经济，那调控就是有用的，否则房地产会脱离经济的基本面，形成对整个经济和社会的负面影响。比如说，如果房地产调控当中不控制投机炒房，在中国货币宽松、流动性强的情况下，资金会进入房地产进行炒楼，这种做法过去已经出现了，形成很大的负面影响，炒楼不光形成房地产泡沫，同时会使资金流向不该去的地方，所以像控制投机等的调控政策是正确的，配合着货币宽松政策，我认为这是绝对必要的，否则房地产市场会更不健康。另外，调控政策中很大部分是关于保障房机制的建设。十年九调中，一方面是控制房价过快上涨，另一方面是对保障房的不断探索。调控刚起步时，大家对保障房的看法还不一致，甚至认为普通商品房可以替代保障房，用市场化的方法解决中低收入人群的住房问题，直到2010年后才明确了双轨制。最先落实的是廉租房，然后慢慢覆盖到经济适用房、保障性住房等方面。现在调控政策中很多都涉及到解决中低收入人群的住房问题。所以，谈到调控，不能光考虑房价，还应该考虑制度建设中解决的问题，也就是保障房的问题。

　　至于房价为什么没有降下来，我认为房地产调控目标本来就不应该是降房价，因为中国经济增长处在上涨阶段，怎么可能单单把房价降下去？只能说是控制过快上涨。十年调控中，只有2008年房价降了，还不是因为我们的调控，而是全球金融危机。在整个经济面临硬着陆的状况下，2008年的房价下降了4%，还不到5%，那就不得了了，要赶紧救市了。为什么房价不可能大幅地下挫？一是中国GDP一直保持8%到10%的快速增长，二是与我们长期的低利率和宽松的货币政策有关，M2增速很高，同时长期维持低利率，两者相加肯定会造成房价上涨。数据显示，过去十年，北京、上海的房价涨了五倍，正好M2涨了5.2到5.4倍，两者是同步的。所以不要希望一边发票子，一边维持低利率，然后房价还下降，这是不可能的。房价最敏感的因素就是货币政策，具体也就是利率。2012年房价恢复的根本原因就是个贷利率下调，从1.1回调到0.85，当时我看到这个消息就感到房价按不住了，绝对是要涨的，因为利率是第一影响因素，而且基本上一个月内就能反映。利率一降，开发贷一放，房地产整个资金链就开始缓解，但是那时不那样做也是不行的，2012年二季度，整个水泥、钢铁、电力全都向下掉。可见，2012年我们不敢用全面提高利率来调控，利率如果上调，其它的产业利率是不是也要调？还是只对房地产调利率？这只能在房价上涨控制不住时才会使用。所以这种情况之下，未来可能还得容忍房价合理程度的上涨，可能比CPI高一些，比GDP或人均收入低一些，这就是合理的，所以不能说以前的调控是没有用的。

　　2013年原来的调控手段都在延续，不排除采用更加码的手段，目标就是无论如何要把房价按住。我认为房价不是没有上涨的动力，是不允许它上涨过快。同时，在稳定房价的前提下着手长效机制的改革，比如房产税、房地产投融资制度改革、土地供给制度改革，以及城镇化当中面临的一些大问题。实际上城镇化是产业结构和经济结构调整的一个重要手段，应该留出空间来讨论一下这些问题。

　　周天勇：房价这么多年的调控效果并不理想，当然不调控可能涨得更厉害，从这个意义上讲，十年九调还是有一定作用的。但是，多年的调控主要依靠行政干预，如限购，这和我们的市场经济改革是背道而驰的。其次，我们总是控制土地供应，结果是越控制房屋供给越少，房价就越高。再次，房地产调控一定要和财税、土地制度改革结合起来，不改革就不能治本。当前，地方的卖地冲动、土地财政和中央降低房价的目标是相反的，房价涨得越高，地卖得越贵，地方财政收入就越高。再加上行政寡头性垄断卖地、招拍挂、溢价卖地、价高者得、70年产权一次付清，本身就是推高地价的一个机制。以上问题不从根本上解决，房价很难降得下来。

　　加大保障房供给是另一条举措，它相对缓解了城市的房价，但也存在很多问题：首先是钱从哪儿来？几千万套房子，中央财政只划拨十分之一，十分之九要靠地方筹集，地方的一个出路就是卖地补贴保障房，保障房的价格成本被摊进了普通商品房，一部分人的房子有保障了，另一部分人的房价却更高了。地方政府没那么多钱，靠银行贷款，肯定形成坏帐。

　　其次，政府想要用保障房解决大规模人群的住房，保障房的资金筹措，招标和建设，工程验收，低收入人群认定，保障房分配，社区管理都会涉及一系列问题。如招标中的腐败，工程建设中的偷工减料，分配中的腐败，资金难以回收，银行形成大量坏帐，低收入人群甄别成本太高等等。

　　再次，教育、医疗、养老等等负担太大，现在养老金缺口这么大，未来养老、医疗成本越来越高，义务教育才实行到九年，再把房子背上，国家财政能否支撑是个问题，国家财政有可能破产。中国的人均GDP才6000多美元，低于世界平均水平的10100多美元，几亿人的住房问题不可能依靠保障房解决。所以，保障房也就是保障城市低收入者，但最应当保障的是那些流浪汉、极低收入的农民工，而他们恰恰是得不到保障的人群。所以我对保障房政策不乐观。

　　新城镇化背景下的房地产调控

　　《21世纪》：当前，我国正处于城镇化快速发展时期，这次国务院常务会议也提出“短期内热点城市和中心城市住房供求紧张格局恐将难以根本改变”。未来在推进城镇化的过程中，如何进一步实施房地产调控？

　　聂梅生：我觉得这句话说得非常负责、实事求是，预期了很难改变供求紧张。城镇化就是农村人口向城市转移，城市人口增加导致城市房子的需求增加，如果供给跟不上，肯定会造成供需不平衡，房价肯定会上涨。怎么解决？我认为第一要疏导，城镇化不仅是增加大城市人口，而且应该建立很多容纳城市人口转移的新的城镇，并进行产业结构调整，和农业现代化结合起来，形成一些新城镇，而这些新城镇和我们整个经济发展是并轨的。这样供需就可以在新的板块里平衡，而不是在老的板块里平衡。

　　第二，我主张因地制宜地制定政策，应该给地方留有一定的空间，不要全国一刀切。这次要求地方制定控房价政策并问责，是正确的。比如，北京房价上涨和其他城市不一样。北京这一轮房价上涨是从租金开始的。比如我原来3000块钱可以租到一套房，现在租金涨到5000块，那我不如买房，用5000块钱交月供。所以房租上涨导致一部分人去买房，而他买的很可能是二手房，因为二手房有很多小户型，而且地段又比较好，于是二手房的房价快速上涨，然后再推动一手房房价上升。但其它城市不一样。所以房价控制不要一刀切，让各个地方根据自己情况制定政策，比如有很多城市没有解决小产权问题，如果能把这些问题解决掉，哪怕释放到保障性住房里面，都能解决相当一部分人的住房问题。

　　周天勇：城镇化可能会导致大量征地、会产生一些房地产泡沫。在城镇化过程中，如果转移进来的大量是富人，或者高收入者，他们对于房屋有需求，房价就会上涨。但如果是农民工，根本买不起房子，我们在推进城镇化过程中又盖了一堆房子，房价是上涨还是下降？不好说。住房问题一定要寻求多种渠道解决：首先加大住宅土地供应，降低商品房价格；其次，改变土地寡头行政垄断招拍挂出让等制度，所有土地同地同价，都允许平等进入市场交易，政府征税。现在房价的50%是土地出让金，加上其他税费，都到了70%是地方政府的钱，房价怎么可能降下来？因此，要用房产税替代土地出让金，来抑制投机炒作。

　　房产税扩围的挑战与方向

　　《21世纪》：房产税的制度设计初衷之一是抑制高房价，但上海、重庆的房产税试点被指“抑制房价作用并不明显”。您认为房产税在楼市调控中扮演什么角色？您如何评价房地产税试点的效果？

　　聂梅生：我认为房产税是一个长效的体制性建设，是一个税制改革，早晚都是要推进的。我不认为重庆和上海房产税扩围后会对抑制房价有多大的作用。因为这两个试点只是对其中特定类型的房子征税，而这部分房子在楼市中所占比例并不大。实际上房产税对当期的房价没有什么影响，但它起到一个预期的作用。一是预期将来是要普收房产税，二是预期不能买那么多套房子。房产税是普收还是对在某界限之上的房屋征收，这是一个大问题。在很多国家，房产税是对持有者普收的，至于收多收少和经济形势、房子的评估价格有关，这是合理的。但中国由于种种问题，现在看起来不可能普收。尤其是房改之后有很多障碍，房改时的房价很便宜，现在房价涨了十倍，如果按照现在的评估价格来收房产税肯定是不行的，会牵扯到很大一部分人的生活问题。如果不普收，房产税对整个房地产市场的影响是有限的。它主要的作用在于制度建设，通过一些试点摸到房产税的经验，然后看怎么样逐步推开。既然不可能普收，就要划一条线作为征收标准，或者是新房，或者是超面积，或者是高档房。

　　推行房产税的一个问题是如何划线，就是满足什么条件的房子需要征收房产税，第二是土地出让金和房产税的问题，不可能一边收土地出让金，一边又每年收房产税，因为土地出让金最后体现在房价里。这样从法理上讲是有问题的，老百姓会认为是重复收税。因为如果按现值征收房产税，就等于把现值的土地评估进去了。把土地部分加进去的叫房地产税，和房产税是不一样的。如果你说这不是重复收税，要说出理由来，在公开听证的过程中解决这些问题，而不是各个部委之间内部商量解决。

　　周天勇：目前重庆和上海的房产税征税的人群很少、税率又很低，不起什么作用。我觉得未来房产税在设计上要区别对待：现在要买房子的人、还没买房子的人、已经买了房子的人。

　　国家有这么几点需要考虑，起步的时候对基本居住面积的税率低一些，对退休的、低收入、拥有一套住房的税率也要低一些，比如刚开始买3000一平米，100平就30多万，现在涨到5万一平米，变成500万了，如果按照500万让退休、下岗、低收入人群交税，他确实交不起，对于这种状况，按照原价征收就行了。还有一些是去年刚买了房子的，房贷很重，这边交税，那边再交房贷利息，是受不了的，这种就要考虑到他买房的时候已经交了土地出让金，征税的时候要退税。至于有两套、三套甚至十几套、一百多套房子的人就应当交重税，可以采取累进税率，因为国家的土地资源是稀缺的，房子的基本用途应当定位于居住消费，而不主要是用来投资或闲置增值的。

　　《21世纪》：房产税改革是一项系统的工程，非常复杂，但同时又非常敏感，很容易激发大众的不满与抱怨。您认为房产税改革未来应如何进一步推进？

　　聂梅生：房产税扩围，第一是地方要有积极性，而且有信息数据联网作为基本支撑。房产税扩围试点城市恐怕不是中央政府指定的，而是地方上有积极性，就像上海和重庆，他们自己有积极性去做这件事情。而且最基本的基础就是信息数据。现在银行的数据联网系统已经非常完善，由按揭情况很快可以查出来按揭了多少套房子。但是征收房产税恐怕不能从银行贷款这个信息系统查，因为还得知道现有住房、房改房、异地房产等，这个系统现在还不是很完善。征收房产税首先就要有一个完善的信息系统，要不然连他有几套房子都不知道怎么收？第二，地方政府弄清楚收谁的、不收谁的，征税的标准线怎么划。信息联网范围多大，是只收本地的，还是外地的房子也算？像上海和重庆都是只收本地的，不涉及外地。在上海买了几套房子，超过多少面积就要征收，在重庆买的超过重庆的标准也要收。但如果在重庆没买，在北京买了十套房子，重庆不能征收你的北京房子房产税，因为房产税是作为地方的税收，而北京不是试点。第三是政府要想明白征收的房产税如何利用。重庆就明确房产税用于建公租房，上海也是用于保障房。我认为房产税应该作为税收收入，用于二次分配，尤其是用于房地产二次分配当中的中低收入人群住房。

　　周天勇：开征房产税需要满足几个条件：首先，房产税是财产税，要有永久产权，不能有五十年、七十年的期限，那是租房子，租的房子没理由再交财产税，因此，建议延长居住用地使用年期1000年。其次，原来征了很高的出让金的，实际上已经是纳税人，70年的税都交完了，要逐步地与房产税相适应，测算退税，否则就是双重征税了。

　　另外，房产税的开征还受制于其它因素。首先，清查房产能不能很快有实质性进展？现在各地都害怕，对房屋录入都不能透露。个人信息应当保密。但不能因此就不联网了，财产查清才能征税，这对抑制腐败也是很好的事情。其次，房产税征收权应交由地方，许多国家就是这样，各地的房产税税率都不一样，如加利福尼亚是1.9%，佛罗里达是1.2%，废除了土地出让金，各地才能开征房产税。中央取消土地出让金，地方开不开征房产税，税率多少，是地方的事。我想到时地方的积极性会比中央还大。当然一个阶层利益的阻力会很大，体现在政策咨询、方案制定、决策、部门执行、人大表决等各个方面，因为涉及到每个人的利益。改不改革，如何改革，主要还看中央的决心，让地方去突破改革阻力。现在是中央想推进房产税改革，由于有土地出让金固有的制度，地方在观望，或者在煳弄。然而，不改，小改，双轨制，土地和住宅领域永无宁日。

　　有些人说房地产税加了以后房价会上涨，这没有道理。房产税真的开征到位，土地出让金取消了，价格就会下来一半。其次，增加开征力度，对第二套、第三套累进征税，还有多少人再去买房子投资？如果投资不值得了，需求也就自然下来了。


评论


评论


评论
尽管20%的税很重，但是北京的房子还是受供求影响，不相信房价会下来

评论

赶紧请出多多哥

评论
我也不相信一线大城市的房价会下来。。。。。。。。。。

评论
各个地区的情况不一样，20%的房产税在北京，上海等超大型城市也许是对头的，可是在其它地方就不一定合适。对于炒房者来说就是个挣多挣少的问题。可是对于很多平头老百姓来说，住了十几，二十年的老房子溢价个100%很正常吧，这税钱对于要换房的老百姓可是不少。所以要等等看各地方实施的细则。

评论
其实我是希望中国的楼价继续暴涨，长痛不如短痛。

评论
没用，还得涨



评论
越是抑制越涨。

评论
据说很难执行。实施细则最重要。

评论
静观其变吧。

评论
只好

评论
市面上如此多纸币，不买房子买嘛？特指天朝

评论

不是只针对五年内的房子 且不是唯一住房的吗？
十几二十几年的房子 房价翻倍是正常的

评论

相比之下澳洲的政策比较人性化点， 自住房不收增值税。

评论
无房者的一厢情愿而已

评论
等細則

评论
一点用没有，货币又更不值钱了，可怜的老百姓

评论
谁知道结果呢？
这2天倒是地产股暴跌

评论
房价不长，大米长到10块1斤，更糟糕。

评论
看看印度孟买，就不觉的房价高了。

评论

中国其他城市不知道，北京如果想打压房价，不用什么国几条，一条足够。

先解释一下北京的住房情况：
1999年，朱镕基下令全国将取消福利分房。赶在这条政策生效之前，各个稍微有点能力有点钱的单位，都玩命地抢地抢盖房。最后一批大批量享受福利分房的，应该是在2000年。基本上，每个户口在北京的国家机关（包括党、政）人员、事业单位人员、中央企业、北京市的党政机关人员、北京市的事业单位人员和北京市属大型企业的部分人员、军队、医院、大专院校、文艺体育单位等等等等，都在那一年要么分房要么换房要么面积补差。。。总之，全市很大比例的人都有了自己的住房。
这些住房分配之后（或同时），即进行了房改。也就是交钱买产权，当时的价格是1490元/平方米。这个价格是基础价格，除了当年毕业的本科以下的学生，每个人都会在这个价格上减差，比如职务、工龄、军龄。。。最后有的人只花100-200元/平米，就拿到一套房产。
但这些房产，被称为公产房，即便交了钱，拿到房产证，也不能随意上市交易。如果想卖掉，需要原单位盖章同意。
这些房子的数量并没有准确统计，但绝对不会低于100万套。（这个数据是根据北京市所有的上述单位总人数算的）并且，这些房子所处位置都是极好的，远比北京近些年开发的楼盘位置要好很多很多。
——以上为背景。

好了，如果国家真的想调控北京的房价，只要取消“交易需要原单位同意并盖章”这一条就足够了。面对上千倍的差价，有谁会不愿意卖掉那些老式住房（主要是没有车位）而换成钱呢？如果大家都抛售，北京的房价只会暴跌，远远不止一半。80%都有可能。

评论
房产中介说，二手房的交易已经下降，买家在观望，但实际上刺激了一手房的销售。

评论

这些房子早就上市交易了．

评论

没全部。可以说，只是少部分。

有些单位允许员工拿出去交易，也有些单位已经不存在了，这些房子都是可以的。但不是主流。

我问过很多国家机关的朋友，也问过我自己的原单位，还直接问过房产交易中心，答复都是一样的，很少有这种房被同意交易。

试想一下，如果买房时只花1490元/平米，而旁边有人卖到5万/平米，你卖么？
如果是上升势头，可能大家还捂着。如果半年前有人卖5万，现在只能卖4万5，你卖么？
如果已经从5万跌到平均4万，有人给你开价3万8，你卖不？

反正也是基本白来的，城外4、5、6环还有贷款要还，为什么不卖呢？

评论
北京房子稍作调整，继续上涨，这一点是毋庸置疑的，都经历好几回了。要不暴涨，要不暴跌，后者有可能吗？

评论
北上广的房子不会有什么影响的，短期大家紧张一下，过了风头就好了
澳洲中文论坛热点