(James Saft是路透专栏撰稿人,以下内容仅代表其个人观点)
撰稿 James Saft
路透伦敦11月27日电---英国需提振抵押贷款市场,以挽救英国经济和银行业.问题是,没什麽人想借钱,而且可以拿来放贷的钱也少得可怜.
英国地产价格一年内下滑约15%,而抵押贷款核准规模也腰斩52%.根据英国抵押贷款银行HBOS前主管James Crosby表示,在证券化市场冻结及英国存款稀少的情况下,2009年新增的抵押贷款净额甚至可能降至零以下.Crosby是政府抵押贷款市场报告的主笔.
尽管Crosby的报告适时指出,这前所未有的降幅将对就业和经济造成伤害,但仍须留意这对银行产业造成的冲击.无论借款者是因净值呈现负数而倒帐,或者因为失业而倒帐,银行终究会连带蒙受损失.
英国人的存款量并不足以让银行支应房市贷款.这个问题以往都是透过海外借款来解决,不是透过银行拆借或再借款,就是透过资产证券化.
英国提倡的解决方案是,透过政府担保高达1,000亿英镑抵押贷款证券.Crosby的报告提出了这项方案,获得了英国财政大臣达林支持.这些证券仅涵盖购屋贷款,而且评等相当高,但给予评等的这些机构,其过去评等的一些有价证券现已一文不值.新的证券也会排除高贷款成数的放款,或者是那些已经显露偿付能力不佳人士的放款.
其理论是,投资人可能不想买不动产放款抵押证券(MBS),也不愿借钱给英国银行业者,因为在房价料将下滑之际,MBS看来没什麽保障;银行除了因为同样原因而遭受质疑之外,还有诸多因素让人难以安心.不过投资人会很乐意买进债券,因为这些债券不但有英国政府担保,而且收益也比政府公债高出许多.
买家难寻
但我认为这种做法存在一些问题. "对于设法提振抵押放款市场,我给予全力支持,但要采用早已因很好的理由而舍弃的放款形式,且认为这是最好的做法,我就不是那麽有信心,"英国央行总裁金恩本周向国会表示.
而且,就算我们都同意忘却近期证券化市场的经历,还有另一个问题就是,究竟是谁要买这些担保债券,还有谁要买下这些贷款所支应的房屋.
对于有实质资金或央行投资者会为这些债券付个好价钱的想法,其实毫无根据.看看美国政府在台面上或台面下给予各类金融票券提供担保的做法便可窥知一二.
以往习惯独立筹资的高盛,本周卖出了50亿美元联邦存款保险公司(FDIC)担保的债券.这些债券收益率比同天期政府公债高出约200个基点.
你说,这太疯狂了.套句凯因斯的话,市场维持疯狂状态的时间,可以比你能够维持不倒的时间更久.
再看看房利美和房贷美发行的证券,这两家公司都由政府接管,拥有"明确"的担保.最近几周因为外国央行大量抛售,这两家公司的债券跌势极为凄惨,美国政府不得不出面,自己买进拉抬行情.
我的猜测是,就算有超大的溢价,未来几年市场能够消化的英国公债风险仍然有其限度.
相对而言,你不得不好奇,谁会是买来出租的投资客或潜在的买屋者,他们不但a)热爱风险,b)手上已有两成头期款,c)而且愿意买下每个月跌价2%的资产.
因此,看来英国房价跌势会比预期更深,而且大概会跌得超过合理程度.美国贷款证券化的比例比英国更高,因此通常不会出现在银行财务报表上,从美国的经验来看,这对银行业者来说实在是个坏消息.
想像一下,如果英国银行业者处于相同的情况,会有什麽後果.也许只会像1990年代的情况一样糟,但也有可能会更惨.美国银行业的债务相当于整体经济规模的20%左右.在英国,这个数字是285%.
再想像一下,英国会面临什麽局面吧.(完)
评论
中国人印度人不能托住英国的房市吗？还有阿拉伯人民呢？
评论
为什么中国人要托英国的房市？能捞到什么好处？不明白，LS的能否说说？
感谢楼主的文章，今天没分了，白条一张。
评论
英国的外来移民比较少吧。感觉英国的房市对澳洲没什么借鉴作用。
评论
啥时澳洲崩盘啊？
评论
咳，看完文章就扯到外来移民上去！？真是服了U
这篇转载的文章讲的主要是国民存款，整体债务规模，还有贷款及债券资金来源。
这些背后的东西出了问题才导致看似顺利发展的经济瞬间停止。
评论
经济学家的话是最不靠谱的了，如果经济学家的话都对的话，早就该爆发第N次世界大战了
另外，谁来讲讲澳洲房产市场的崩盘理由？有人说澳洲失业率一高很多人就会离开澳洲，但是这种大环境下，别的国家就能独善其身？
我只知道现在澳州新房开工率很低，澳洲移民增长还是很快，房子还是不够住，我没研究过经济，谁来帮我分析一下澳洲房市怎么崩盘？有加分
评论
澳洲是移民国家，确实不能不考虑移民的因素，澳洲的移民是双面刃，有时可能会带来生机，有时可能会人去楼空，和英国确实很大不同，比如怎么统计澳洲的国民存款，澳洲有部分现金是通过移民流进流出的。这里的移民不光指中国移民
评论
现在的经济事件是发展停滞，经济衰退，整体社会资产估值下降的问题。
这样的问题出现不是一万两万外来移民能扛住的，外来移民再牛他也是人，这时候就算来的是外星人也一样没用。
英国就算没有大量移民，它的房子也不是到处空置，一样住满了人，该跌一样跌。这篇文章说难逃崩盘，事实上已经崩盘了，一年跌13%，持续已经一年以上。太多的人动不动就拿移民说事，哪有这么简单的。
评论
看过一个贴, 计划几年买几个投资房的, 估计不少人手上大把投资房, 因为从来没赔过钱, 才会在这样的情况下继续大量投资, 所以如果澳大利亚的房市垮了, 估计是全球最惨烈的
评论
英国移民不少吧？当然没有澳洲这么多，可是有钱的移民多啊
评论
Countries hosting the largest number
of international migrants in 2005*
Country
International Migrations
(millions)
United States
38.4
Russian Federation
12.1
Germany
10.1
Ukraine
6.8
France
6.5
Saudi Arabia
6.4
Canada
6.1
India
5.7
United Kingdom
5.4
Spain
4.8
Australia
4.1
英国排在第8，在澳大利亚之前，数据来源，国际移民组织 http://www.iom.int/jahia/Jahia/a ... and-country-figures。不知道为啥很多人以为澳洲移民很多，中国和印度人还托住了房市？
评论
数据是2005的，有点老，可是这个网站没有更加新的数据了，不管怎么说，之前还有美国这些更大的移民国家，房事都没有被中国人托住。:)
评论
感谢分享，没分了，打个4分的欠条
评论
可是英国有6000万人,澳洲只有2000万.
澳洲的比例还是要大一些啊.
而且每年还有那么多英国人移民到澳洲来呢
评论
印度5.7，就是说印度有6000万外来移民？
评论
澳洲地方还比英国大呢
英国金融业还比澳洲发达呢
每年还有澳洲人去英国呢
两个经济体有再大的差别，经济规律还是有可比性，毕竟经济运行的基本游戏规则是大致相同的
[ 本帖最后由 andrewliu1978 于 2008-11-28 21:30 编辑 ]
评论
不清楚这份报告里面的"移民"是怎么定义的,但根据数据,不应该是2005年移民到这些国家的人.比如,移民到澳洲来的1年内肯定没有4m的。
所以"移民"应该是指历史上的移民人数，到底包含多少年就不清楚了，
评论
啥叫“崩盘”啊？跌多少算是“崩”？
“崩”几次才能让大家都有房子？
“崩”了之后呢？大家都能住上好房子吗？
评论
不要忘了,每年permenently离开澳洲到他国定居的人也在迅速增长,2007-2008年度,有70000人
加上很多拿到PR的人,并没有长期留下.
总体人口增长是非常有限的,并不是一个简单的immigration number
[ 本帖最后由 kingsford 于 2008-11-29 10:28 编辑 ]
评论
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联