O.P.
嗨，
奇怪的情况...
悉尼水的一位成员接近我们的地层经理，声称一个或多个来自我们单位块的岩石锚渗透了沿着邻近的道路运行的主要下水道。 Block是20多年前建造的，悉尼水域已要求从我们的地下停车场内检查这些锚。
悉尼水域的底线是，即使OC在那些年前的初始建筑发生时，OC都不存在，即使OC不存在任何维修费用。悉尼水不应该追逐原始的建筑商吗？
很好的问题，我怀疑任何人都可以做出明确的回应。
，我想说的是负责的。
我想，如果建筑物尚未向DA建造，则应对建筑物的侵犯表现出任何侵占，然后建筑物的所有者负责。如果建筑物是在100年前在邻居边界上建造的，则也是如此。您不会通过与建筑商交谈，而不是我的问题。
bingk6写信...
摇滚锚点来自我们的单位块
，即使在这些年前都没有发生过最初的构建时，悉尼水不应该追逐原始建筑商吗？
否。
bingk6写入...
responsible.
In theory, the present owner could attempt to recoup costs from the builder, but after 20 years, good luck with that.
评论
Theron writes...
Yep, they own the property that's done the damage, it doesn't matter who built it or when, the present owner is responsible.
yep, agree, however it has taken the authority发现这一侵占的20年。 您可能会让他们感到尴尬，不太可能。
那些摇滚锚不会固定狗屎。
认真地说，如果他们仍然存在，则可能有可能通过建筑商通过建筑商收回成本。 The statute of limitations may not have expired if SW couldn't have discovered the damage prior to now.
If some of the owners had purchased title insurance, such a risk may be covered for the unit owner's liability.
评论
O.P.this post was edited
Sydney Waters Legal Team is of the view that the Owners Corporation is responsible for the costs associated with its removal.他们已经建议这可能会沿着两条途径之一，
悉尼沃特的运营合同团队获得了对地下室的访问权限，确认可以删除锚，所有者公司的意见得到了一名结构工程师的意见，支持这一点，从任何责任中释放出sydney with，并从未将来的责任中释放出来，并从未将sydney水上纳入锚定。
或
所有者公司在悉尼水的监督下与专业商人互动以自身费用拆除锚，随后悉尼水上需要维修下水道。
我们仍在舞台上，我们仍在辩论他们是否允许他们访问众所周知的是沃尔斯（Wormes），这是沃尔（Wormes）的竞选活动。我怀疑我们在此事上可能别无选择，因为无论我们做什么，他们都将获得访问权限。
签署契约从未来责任中释放出来的是我们需要法律建议。如果我们在法律上能够拒绝签署契约，那么肯定会做任何事情，因为他们将承担任何未来责任，他们将不愿意走这条路。当我们到达那里时，我们将处理这个问题。
o.p.
2up写下...
认真地写，如果他们仍然存在，则可能有可能通过建筑商通过构建者收回成本。如果SW在现在无法发现损害的情况下，那么限制的法规可能不会到期。
他们所要做的就是将摄像机放入下水道中，这是他们最终所做的，完全是偶然的或其他方面的。也许他们正在寻找其他东西，偶然发现了我们的入侵。 Can't really see anything that might have prevented them from discovering the damage until now.
The photo they showed was taken in 2022, so they had known about it for 2.5 years before requesting access to examine the anchors
评论
bingk6 writes...
We're still在我们辩论是否允许他们访问锚的阶段，因为它可能会增加一罐蠕虫。
为什么要忍受与之抗争的额外法律费用。除非有一个错误，而且不是您的锚，否则100％确定他们会赢得这场战斗。由于这是一个责任问题，为什么不聘请您的保险公司。您不太可能为修复锚固剂提供保险，但是如果有潜在的法律诉讼，保险可能会涵盖某些东西。
签署契据从未来责任中释放出来的是我们需要法律建议的地方。
我会说，您要么说您要么让某人聘请自己，而且他们会自己承担一些责任，或者您会承担一些责任，或者您签署了发行版。如果您不签署释放契据，他们将不会做这项工作，只会将您告知您修复它的命令。
可能最好您让您自己的工程师就悉尼的水计划提供建议，让他们这样做。如果您的建筑物倒塌，您将获得一些卷土重来。
john24k写信...
如果您的建筑物倒下，您将有一些卷土重来。
岩石锚定的岩石锚在本质上没有任何东西。如果建筑物倒下，法律责任将出现在执行委员会上，执行委员会将头放在沙子上而不是修复它。
稍微备份（没有双关语），并向我解释为什么这是一个问题。该死的锚已经到达20年了 ...为什么要删除它？
o.p.
Midnight_poet写作...
向我解释为什么这是一个问题。该死的锚已经到位已有20年了……为什么要紧急删除它？
认真地说，它有20年的时间证明这不是问题，但不幸的是，这是一个问题，因为悉尼水说它是
night_poet writes writes writes ...该死的锚已经到位已有20年了……为什么要清除它的紧迫性？添加剂可能会突出到管道中，并且是固体物质的阻塞点。无论哪种方式，都需要将其从管道中拉出，SW的关注是，卸下杆可能对住宅建筑具有工程意义，他们希望对此承担某种责任。因此，他们的提议要全力以赴，不承担任何责任，或者要支付工程师的费用，以便在不影响建筑物的结构完整性的情况下删除杆需要采取的措施，而SW乐于付费来完成工作（这意味着，如果有什么问题是与工程师签署的责任，是否确实选择了op op op op op op op prod op oc
评论
talmiro writes...
Guessing... it's rusting, has expanded and created a hole that is leaking or causing (or has the potential to cause)管道的结构损害。添加剂可能会突出到管道中，并且是固体物质的阻塞点。无论哪种方式，都需要从管道上拉出，SW的关注是，拆下杆可能对住宅建筑具有工程意义，他们希望为此承担某种责任。
可能，或者它阻止了检查者在寻找其他问题时所做的最大问题的问题。建筑物。
岩石锚可能会错过他们的标记，但是在钻孔时，这发现了它的路径。钻孔通过管道（void）进入了设计深度，在张力张紧时达到了轴承能力，因此它是有效地设计工作的。
工程师（OC或SW）将需要对结构计划进行GIPPA（除非OC都有OC的副本/工程师仍在交易）。如果冗余不足，他们将不得不重新计算负载路径和设计以替换。
取决于位置，深度，管道直径。
评论
我的建议是，您希望尽可能地索赔OP的位置。保险人的建议如果他们想捍卫索赔。
如果保险公司想捍卫索赔，然后将其留给他们。
即使他们这样做，您也可能需要您自己的独立法律（以及通过律师来提供的工程建议）。
这是：
这是：
1。 我们应该允许悉尼水检查岩石锚吗？目前，悉尼水声称该杆是您财产的岩石锚。这些杆还可能通过下水道管道。您只能通过在此阶段进入悉尼水。没有紧迫性。
2。如果这是20年前的建筑活动，那么在适用诉讼因由的6年内提出索赔的限制法规是否适用？
在哪种情况下，悉尼水只是试图使OC负责撤职费用。
3。现在是否需要岩石锚来才能使建筑物的结构稳定性？还是仅在挖掘地下室水平时才需要20年前？ 如果不需要它们，那么OC拒绝访问，否认对悉尼水资产损坏的责任，并将其留给悉尼水以整理自己的下水道问题。
这在下水道维修和岩石锚方面可能会变得非常昂贵 - 有充分的理由这些下水道被深深地埋葬并希望不受影响。 Everything will be discoverable if you go to court, so you really want to keep this between the OC, your lawyer (and your insurer).
评论
redum writes...
then the OC refuses access, denies responsibility for the damage to Sydney Water assets and leave it to Sydney Water to sort out their own sewer issues.
It is very likely that无论您承认过错或同意，悉尼水都有能力收回债务。 因此，如果没有法律建议，请不要走这条路线（无论如何，这可能会节省数千）。
redum写信...
如果这是20年前的施工活动，那么在6年之内，oc 卸下杆是简单的部分。将建筑物在删除后在结构上符合工程的结构符合工程是困难的部分。 最新更新： 是否会从这里和其他地方出现在此处的反馈中出现，如果SW希望愿意访问我们的地下室来检查有任何法律选择，以防止他们在订购中进行任何操作，并且可以在那里获得任何oc，并且可以在那里获得任何oc，并且可以在那里获得任何oc，并且可以在那里获得任何oc，并且可以在那里获得任何oc的访问权限。我们正在确认这一点，如果得到确认，将打开大门让它们进入。这主要是为了避免如果上法庭上的情况下，SW会赢得不必要的法律费用。 我所见过的所有锚通常都在其表面上有一个固定板，将其固定在螺栓上，以施加固定的螺栓，以施加紧张的紧张感。我们的墙在表面上没有可见的固定板或螺栓。 在任何情况下，结构图都不可用，原始建筑商在几年前破产了……而且我对SW的理解只有只有在他们的工程师认为安全的情况下才能将杆拆除，并且我们的工程师认为它安全。 I'm wondering how either engineer would be confident to certify that its safe to remove if the drawings are not sighted. bingk6 writes... In any case the structural drawings are not available 我们的墙在表面上没有可见的固定板或螺栓。
oi
o.p.
评论
Is the sewer in a road corridor or your land?
If in a road corridor, have you contacted the road corridor manager (local government or State道路授权）？
即使在20年前，开发人员也需要道路走廊许可证或类似的路。
SW不会有太多可见！ 也许在施工期间进入，然后被混凝土覆盖（？）墙。
澳洲中文论坛热点