网上偶然看到的文章，很有趣。
翻译出来给大家看。
竞争可以提高成绩吗？还是会简单地提供了更多的诱因来作弊？这个问题指向了教育系统里因为学校排名而产生的竞争效应的核心部分。
最近一期The British Psychological Society’s Research Digest有一篇文章对此有一个有趣的实验。
两个西班牙学者在巴塞罗那的Universitat Pompeu Fabra对33名男学生和32名女学生进行了一次30分钟的在计算机屏幕前的解谜竞赛实验。规则是：一半学生作为“普通竞争组”根据他们完成的谜题的数量来给予奖励，答出多少就给多少钱。而另一半学生作为“高度竞争组”（6个人一组）只有得到每个组的第一名才给奖励。
结果很有趣，在“高度竞争组”里的人比“普通竞争组”的人在做题过程里看上去更专注。但是，在“高度竞争组”的人并没有比“普通竞争组”里的人答出更多的题目来，反而他们比另外一组的人有着更多的作弊行为。
更有趣的是，在“高度竞争组”的女学生比其他各组的人有更多的作弊行为。虽然在所有的组别里男学生和女学生在作弊总数量上并没有明显的差别，但是只有在“高度竞争组”的女学生有最高数量的作弊行为。研究者们在进一步研究结果是发现，实际上这不是一个性别上差别的问题，是竞争的条件造成了在成绩平平的被实验者更多的作弊行为，而且如果成绩平平是女性的话就更明显了。
那么，研究者们是如何来定义作弊行为的呢？在一个简短的练习之后，学生们被告知要继续完成难度为Level 2级别的谜题，但是他们可以选择改变规则而转换到更容易一级的级别的谜题。整个游戏的进程中也让学生们有按一个按钮得到谜题的解题指导的选项。研究者们已经在计算机上预先装了一个监控程序，这个程序可以记录学生们所有的鼠标动作，这样就可以揭示学生们在答题时的实际行为了。
研究者们说：“这个实验说明了那些有着更低能力来完成指定任务的人不但有更高的作弊可能性，而且会采取更多不同的作弊方式。显然成绩平平的人要么就会觉得他们有作弊的资格（虽然他们并没有被给予合情合理的理由可以作弊），要么他们就会采取这种保存面子的行为来避免因为他们差的成绩而尴尬。”
The full reference for the study is:
Schwieren, C. & Weichselbaumer, D. 2010.
Does competition enhance performance or cheating?
A laboratory experiment Journal of Economic Psychology, 31 (3), 241-253.
评论
据说成绩平平的人以后成为精英的比例更好。学会作弊是不是精英的第一课
评论
我怎么就没成精英？还是成绩不够差呢？？：-）
评论
我个人的理解，作弊行为和说谎一样大概都是人的本性，所以应该没有什么大惊小怪的，呵呵。
这个实验被报道就是用来说明人在极度竞争的环境下更容易用各种“不道德“的手段来得到利益，或者说为了保证一种实际上是虚假的不落后（面子）。
评论
你的意见很对。
“高度竞争组”就必须把别人踩在脚下，你才能有奖，所以成绩平平的人就会不择手段，因为他们很清楚，实打实的话，他们是没有胜算的。
这个研究同时给了我们一个提醒，不要让孩子在“高度竞争”的环境里学习，也许在轻松的环境里，孩子会有更好的成绩。
评论
在学校大家都去争第一班，到了社会上，很有可能变成追求名和利。
评论
呵呵,我经常教育大女儿不要去争第一,人外有人,老争第一活的太累了.我老公更绝,教她当倒数第一,没人跟她争.我们俩都是不求上进型.
评论
当倒数第一又太消极了点吧。顺其自然，只要和自己比有进步就够了，毕竟知识不是学来应付考试的，而是受益终生的
评论
其实他是在逗女儿,因为她从小太要强,总想当第一,我们总是在后面拽着点,怕她有压力.其实,我感觉这是孩子天生的性格,我们从来不给她压力,她自己到给.
评论
是不是女孩子比男孩子要强？在水一方的女儿也是一样力争第一
评论
和男女没关系，这是天生的性格。
评论
怎么觉得男孩子都大大咧咧的，可能我接触的男孩子还小
评论
非常赞同
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联