澳洲我们是否输送了太多毕业生？

在澳大利亚学习交流



O.P.

这个话题偶尔会在媒体上引起热议。我认为我们确实这么做了，而且随着最近费用的上涨，我认为后果会更糟。我认为 BCom/BSc/LLB 现在不像 10-20 年前那么重要

我的观点是在澳大利亚，我们不需要像人们想象的那么多受过大学教育的工人。问题是，我们每年约有 35 万大学毕业生，每年有 15 万公共关系移民涌入，但仅创造了 25 万至 30 万个新就业岗位。与此相比，加拿大在 2019 年只有 31 万名大学毕业生，尽管其居民数量比澳大利亚多 1000 万。

我们是一个依靠重工业蓬勃发展的国家

我也认为我们的科技学位被高估了。走进任何一家大公司，看看他们的技术团队，很多业务分析师/项目经理根本没有任何学术背景，只注重工作技能和证书。

我认为这是我们教育部门的问题推动特定的叙述

评论

取决于教育的目的。如果目前纯粹是为了工作，那么澳大利亚经济中有相当一部分工作不需要大学学位。但是，拥有受过更好教育的人口对社会有很大的好处。

Jon-Smith 写道...

我还认为我们的技术学位被高估了。走进任何一家大公司，看看他们的技术团队，很多业务分析师/项目经理根本没有任何学术背景，只有工作技能和证书。

对于个人来说，这也限制了成长潜力。当你完全依赖工作技能时，你的进步很大程度上取决于你在任何时间窗口内所做的事情。它还限制了你改变职业或不同道路的能力。例如，没有任何课程或在职培训可以让您成为金融科技初创公司。您对某些学科有足够的了解，可以开始探索。但如果你没有上大学并且接受过屠夫培训，你就不会这样做。

简而言之，我认为你的观点非常短视。

评论
O.P.

感谢您的观点。当然，受过教育的人会带来好处。

Dracover 写道...

当你纯粹依赖工作技能时，你的进步会严重限制在你做的事情上。碰巧在任何时间窗口内都在做

这对大多数人来说都是现实，Dracover。

评论

Jon-史密斯写道...

这就是大多数人的现实，Dracover。

这就是为什么争论应该是教育更多的人而不是更少，这样就不会有人陷入困境。受过良好教育的人可以轻松地进行职业转变或很容易地接受再培训以从事另一份工作。

我使用的例子是气候变化对工作的影响。假设您在一家矿业公司工作，该公司由于转向可再生能源而在某个时候关闭。即使受过教育的人和未受过教育的人都失去了工作，但该公司对他们的影响却截然不同。如果你是一个没有受过教育的煤矿工人，你可能已经吃饱了。如果您是工程师、律师或会计师，那么还有很多其他公司（可能是未来的太阳能公司）需要工程师、律师和会计师。是的，在细节层面上，他们是不同的，需要重新培训，但比想要学习建造太阳能电池板的煤矿工人要容易得多。

评论
O.P.

我的最初观点是我们输送了太多的毕业生。未受过教育的矿工很可能已经拥有人力资源/法律/IT 学位。

评论

Jon-Smith 写道...

>

问题是，我们每年约有 35 万大学毕业生……但只创造了 250-30 万个新就业机会。

从我看到的统计数据来看，每年约有 35 万大学毕业生21万名国内学生+14万名国际学生。如果每年确实有 250-30 万个新就业机会，我会说我们做得非常好，因为为每个来这里学习的国际学生提供就业机会并不是澳大利亚的社会责任。

评论

Jon-Smith 写道...

未受过教育的矿工已经拥有人力资源/法律/IT 学位。

他们是如果他们拥有法律或其他学位，他们并不是真正没有受过教育。我非常确定，如果受过教育的矿工想与旁边未受过教育的人进行比较，他们可以更轻松地在某个时候重新培训为人力资源代表。

评论
O.P.

MidRange 写道...

为每个来这里学习的国际学生提供工作并不是澳大利亚的社会责任

说得好。

评论

Dracover 写道...

如果他们拥有法律学位或其他学位，他们并不是真正没有受过教育。

如果澳大利亚的教育体系达到标准并且你得到了良好的教育，那么你并不是真正没有受过教育高中成绩为d。

高等教育应该是进入特定职业的最重要的条件。

它不应该是最低限度，这样我们才有受过教育的人口。我根本不这么认为。

即使你退出并进行交易。您仍然可以根据行业学习大量数学和科学知识。

您的帖子所暗示的实际上只是一种态度或文化。

评论

Misha 写道...

你的帖子所暗示的实际上只是一种态度或文化。

这就是我所说的。你不能简单地看数字，就像我们有 x 种此类工作和 Y 种此类工作，因此我们应该有这么多的大学名额（这就是 OP 正在尝试做的事情）。接受比现在工作所需的更多教育是有好处的，无论是为未来做好准备还是其他与工作无关的事情。我们想要多少是比较主观的，您可以根据自己的喜好进行辩论。

评论
O.P.

Dracover 写道...

>

接受比现在工作所需的更多教育有好处

我尊重你的意见，但我个人没有看到这种好处，我认为雇主也没有看到这种好处。最重要的是，你每年要支付 15k 的 BCom/BA 费用或 30k 的费用来获得 MCom/MA...当你可能不会使用一个学位时，你认为花 45-60k 买一个学位值得吗？
如果高等教育是免费的，那就不一样了

评论

乔恩-史密斯写道...

做当你可能不会使用某个学位时，你认为花 45-60k 买一个学位值得吗？

我认为这对于一个人的一生收入来说并不重要。有些人可能不应该花 6 万买一辆车...

但这对纳税人的钱来说确实很重要，可以从大学和澳大利亚留学转移资金，转而送到公立学校。

>

评论
O.P.

Misha 写道...

可以将大学和澳大利亚留学的资金转移到公立学校。

太棒了，我喜欢你的想法。我认为当地大学太大了，太多的钱花在臃肿的管理人员身上

高等教育对政府来说是一笔很大的开支，特别是因为全额收费的名额必须由联邦政府补贴。如果政府每年为每个学生投资 2 万美元，而他们最终的收入可能与高中毕业生相同，我们就知道我们有很大的问题

评论

Misha 写道...

但这对纳税人的钱确实很重要，可以从大学和澳大利亚留学转移资金，转而将其送到公立学校。

绝大多数高中毕业生无法从事技术性工作。如果政府将大学名额削减三分之一，他们将不得不为这三分之一提供某种其他教育/培训（TAFE/高级学院？）。您认为这样可以节省很多资金吗？

顺便说一句，如果我们回到 TAFE / 高级学院，我们只是回到了 30 年前的状态。这不是什么彻底创新的想法。

评论
O.P.

MidRange 写道...

如果政府通过说削减大学名额第三，他们将不得不为第三者提供某种其他教育/培训（TAFE/高级学院？）。您认为这样可以节省很多资金吗？

是的，特别是因为许多职业教育名额都是由雇主赞助的，即学徒制

评论

Jon-Smith 写道...

是的，特别是因为许多职业教育名额都是由雇主赞助的，即学徒制

你能说服澳大利亚各地的雇主提供一个*额外*每年 70,000 名学徒？梦想吧:)

评论
O.P.

为什么不呢？通过重新分配高等教育的盈余。也许 70k 有点太雄心勃勃了，我不会将这笔钱仅限于学徒期，还可以用于一些白领职位的实习期。

评论

MidRange 写道...

为每个来这里学习的国际学生提供就业机会并不是澳大利亚的社会责任

那么您对 ​​PMSOL 有何看法？
https ://immi.homeaffairs.gov.au/visas/employing-and-sponsoring-someone/sponsoring-workers/pmsol

它可能已更改名称几次过去 20-30 年，但本质上，政府鼓励国际学生带着永久签证（和工作机会）的“承诺”来学习。

出于某种原因，会计师总是至少在过去 20 年都在该名单上。

评论
O.P.

澳大利亚的“公关研究”是庞氏骗局。

< BR>评论

Jon-Smith 写道...

特别是因为许多职业教育名额都是由雇主赞助的呃，即学徒制

学徒受雇于雇主，但他们的实际资金来自两个不同的政府来源：

(1) 支付给雇主的激励措施来自联邦政府;

(2) 培训费用的资金大部分由州政府承担。*

*州政府的资金并不涵盖所有人的大部分培训费用学徒制，但它适用于我们在这里讨论的学龄员工/学生/学徒类型。

Jon-Smith 写道...

我不会不要将钱仅限于学徒培训，还包括一些白领职位的培训。

政府一定听到了你的声音，因为他们已经复制了你的想法。

行政培训是一种白领岗位实习生示例。

澳洲中文论坛热点