新一轮的子弹将射向一长串大公司，这些公司被列为议会“是”运动的贡献者。这将是针对大公司为一般进步事业提供资金的强烈抵制的最新猛烈攻击。
而推动同性婚姻等其他社会目标的公司却成功地获得了一些光环效应，鉴于公众似乎更广泛地支持，从统计角度来看，为 Yes 活动提供资金的公司与大多数澳大利亚人的步调不一致。
许多大公司都说是公众说不。上图：是的，竞选总监 Dean Parkin。图片来源：《悉尼先驱晨报》
许多澳大利亚最大的企业包括必和必拓、力拓、澳洲电信、四大银行、Wesfarmers 和 Woolworths 在内的公司为 Yes 活动捐赠了数百万美元。
作为一项公共关系活动，其结果值得商榷。但这些公司与许多慈善组织和个人并肩作战，他们的动机更加明确——希望改善澳大利亚原住民的生活。
更值得注意的是，“反对”运动中没有列出大型捐助者，这使得澳大利亚原住民的生活变得更加美好。主要由个人及其私人公司资助。克莱夫·帕尔默 (Clive Palmer) 是这一类别中最大的人物之一，而另一位则是鲜为人知的西蒙·芬威克 (Simon Fenwick)。泛伟律师事务所此前曾向保守派游说团体 Advance 捐赠 100 万澳元，该团体对 COVID-19 限制、中国对澳大利亚日益增长的干预以及企业对社会价值观的虚伪表示担忧。
正在加载但对于公司，尤其是大公司来说，对于资助进步的社会事业，尤其是那些有争议的事业，仍然存在一些愤世嫉俗的态度。支持可以被视为只是品牌修复或营销的一部分。
力拓和普华永道可以说属于这一类 - 前者在炸毁了文物丰富的土著洞穴后名誉扫地，后者利用政府机密信息赢得跨国客户。
过去，大型上市公司向政党提供大量捐款，他们称其为资助民主的愿望。
广告公众对政治捐赠更具交易性表示担忧 - 特别是当捐款来自依赖政府获取许可证的组织（例如依赖政府规划法的游戏公司或房地产开发商）。
但对于公司，尤其是大公司来说，对于资助进步的社会事业仍然存在一些愤世嫉俗的态度……支持可以被视为只是品牌修复或营销的一部分。
他们被视为购买-
但是，尽管批评者要求公司留在自己的轨道上，但在公司掌控范围之外的问题上发挥积极作用是一种正在增长的趋势。
在 COVID-19 期间，许多公司因表明立场并拒绝允许未授权的人员而遭受严重打击。引导员工和访客进入工作场所。然而，公司辩称，从员工健康和安全的角度来看，这一决定是合法的。
但是为什么对声音采取立场（无论哪种方式）不应该被视为公司环境和社会治理责任的一部分?
值得注意的是，No 活动中没有列出大型贡献者。图片来源：Dominic Lorrimer
十多年来，投资者一直认为公司的社会责任包括减少碳排放。社会期望公司不仅仅对股东承担责任。例如，他们必须促进多样性和包容性，银行有责任照顾客户的困难情况。
拥有积极的文化是新的黑色。
如果公司将这种改善文化的理念扩展到更广泛的社区，他们可能会发现自己在激烈的社会文化战争中成为附带损害，或者被视为觉醒者的战士。
但是，如果他们的动机是干净的（我并不是建议所有人都是），然后误入歧途支持积极的社会问题可能会将它们置于历史的正确一边。
阅读更多：
澳洲航空危机将社会许可重新纳入公司议程Going醒悟：公司在社会许可上小心谨慎普华永道赎回失败故事的高昂代价《商业简报》时事通讯提供主要故事、独家报道和专家意见。 注册即可在每个工作日早上获取它。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联