七年前,希拉里·克林顿说了三个改变世界的词。她将唐纳德·特朗普的支持者描述为“一群可悲的人”。这是她本应轻松获胜的选举的转折点,但却以微弱优势落败。也是在那一刻,克林顿亲口证实了共和党人对她所说的一切:她是居高临下的政治精英的面孔,几乎无法掩饰对普通选民的蔑视。
我想起了当原住民事务部长琳达·伯尼将反对运动比作特朗普竞选时,克林顿改变了历史。她的信息与克林顿的信息类似:如果你不站在我一边,那么你就是一群愚蠢的、边缘种族主义的乡巴佬。这不是赢得争论的方法。
鉴于如此无能的倡导,对“是”的支持正在迅速失去高度,这也就不足为奇了。民意调查显示,现在只有不到一半的澳大利亚人表示会投赞成票。从历史上看,公投中犹豫不决的选民大多默认拒绝。
因此,这里有七个建议如何扭转局面。
首先,停止侮辱你需要说服的人。政府似乎忘记了,在每次宪法公投中,说服的责任都落在那些想要变革的人身上。事实上,它颠倒了责任——断言声音是一件不言而喻的好事,并要求反对者或怀疑者为自己辩护。对“否”案的严厉攻击不仅与安东尼·艾博尼斯所说的“尊重”辩论相反,而且还与他所希望的“尊重”辩论背道而驰。对于那些(还)不相信声音是个好主意的人来说,这是一种侮辱。即使在最好的情况下,伯尼也是一个无法令人信服的倡导者。至于诺埃尔·皮尔森(Noel Pearson)——每次他开口说话时,没有任何活动人士欣喜若狂,这有什么奇怪的吗?愤怒、自以为是的支持者永远不如彬彬有礼、有条理的批评者更有说服力。
第二,停止道德欺凌。智慧宪法改革的问题是理性的人可能会存在分歧的问题。这不在于谁的动机更纯粹,或者谁是一个更好的人。伯尼上周捕捉到了“Yes”竞选活动中的道德威吓语气,这次她指向的不是克林顿,而是米歇尔·奥巴马:“当他们走低时,我们走高。”对声音持怀疑态度的人并没有采取卑鄙的方式;他们只是表现出同样的宪法保守主义,44 次公投中有 36 次失败。
第三,至少假装辩论是一个公平的竞争环境.
如果这是一场真正的全国性辩论,双方都必须被听取。然而到目前为止,我们几乎从政治机构及其在商业、体育组织、公共广播公司、教堂的代理人那里得到了一切和非政府组织一直在为 Yes 案辩护。观看 ABC 的人是否怀疑它是在为 Yes 辩护(尽管它有政治中立的宪章义务)?我怀疑对 Yes 的支持下降的原因之一是因为澳大利亚人不喜欢当权者强行灌输我们的观点。每当政客和社区“领袖”告诉我们应该怎么想时,我们都是出了名的逆反。
广告接下来,转储名人。在2017年的婚姻平等运动中,我们采取了戏称为“凯特·布兰切特禁止规则”的政策。我们围绕普通澳大利亚人构建案例:同性恋者的父母、祖父母、朋友和同事。公众无法忍受成为富有的演员和道貌岸然、有权利的名人举办的有关公民美德的居高临下的讲座的接受者。
此外,要保持透明。去年,我在本专栏中指出,只有透明度才能拯救声音。至少 30% 的人告诉民意调查人员他们不明白。这些是反对运动的关键论点的丰富精选:如果你不理解它,就不要投票支持它。如果政府公布公投通过后计划提交议会的法案征求意见稿,这个问题就可以解决。根据我自己以前的经验,我知道,毫无疑问,到这个阶段,总检察长部门内已经存在一份草案。发布它,否则关于政府隐瞒某些事情的争论将不会消失。
声音倡导者也应该做好妥协的准备,如果需要的话。
许多著名的支持者是的,就像朱利安·利泽和弗兰克·布伦南神父一样,他们提出了适度的修正案,这将减轻许多人的担忧。这些提议没有得到尊重的考虑,而是立即被驳回。这样的傲慢态度传递出这样的信息:政府没有兴趣倾听其他人的意见。阿尔巴尼斯越顽固,他就越会把犹豫不决的人推入“否”栏。
加载最后,“是”活动需要记住,这与个性无关。似乎有一种假设认为,该提案之所以能顺利通过,部分原因是彼得·达顿不受欢迎。然而,目前对“否”的支持率几乎是达顿支持率的两倍。公众会立即看穿将其打造成一场人气竞赛的可爱尝试。他们知道这是一项重要的宪法改革的严肃提案,并希望得到相应的对待——而不是作为政治潘趣和朱迪秀。
我不认为“是”的支持者会采纳任何这些建议。如果——公投失败的可能性越来越大——他们会责怪所有人,除了他们自己,因为他们进行了如此可怕的、充耳不闻的竞选活动。
乔治·布兰迪斯是前澳大利亚驻英国高级专员。他曾担任艾伯特和特恩布尔政府的总检察长。
《意见》时事通讯是每周一次的观点总结,这些观点将挑战、支持和告知您自己的观点。 在此处注册。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年,华人区受影响!只能乘巴士(组图)
- 据《逐日电讯报》报导,从明年年中开始,因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产?
- 据本月早些时分报导,绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联