总理支持商人David Gonski提出的改善澳洲学生欠佳的学业表现的计划，他称这个计划为蓝图。
特恩布尔敦促州政府，教师和家长们支持Gonski的让澳洲学校表现优异的报告。
“这个审核对于澳洲各级政府，教育机构和家庭们逆转澳洲的表现，建立一个更强劲的学校系统是一个机会。” 特恩布尔说。
“我们必须抓住这个机会，确保现在和未来的学生获得成功所需的机会。”
Gonski第二次对澳洲教育的重大审核说澳洲继续把工业时代的教育模式现代化起来，并为学生提供个性化的学习。
去年在通过修改后的教育拨款立法后，政府委托Gonski做这个审核报告。
报告说太多的澳洲儿童由于年级的建站限制而无法发挥潜能。
报告呼吁在各州执行一个在线评估系统，教师们使用这个系统来评估每个学生所达到的语文和数学水平。
随后教师为学生制定个性化的不被他们所在年级所限的学习计划。
联邦政府同意实施报告的每一条建议。
政府希望能使用这个报告开达成一个新的全国学校协议。
如果在全国范围内行程在线评估并进行报告，则会降低对年度NAPLAN考试的关注度，而更关注于学生的持续的实时的进展。
教育部长Simon Birmingham 说他会和各州和领地的教育厅长商谈如何执行Gonski的这些建议。
“我们想从这个报告中发展出一个系统，在这个系统中每个学生在他们12-13年的学习生涯中的每一年里都能竭尽所能的达到和发挥他们的最大能力。”
“教师知道每个学生在学些什么，进展如何，家长也完全参与到这个过程中来，这是至关重要的。”
Gonski在他的报告里说澳洲学校目前的结构反映了“20世纪的为所有儿童提供大众教育的理念。”
报告建议把这种工业化时代的教育模式改变为让学校帮助学生“在学习的每一年挥发出最大的成长潜能。”
报告认为现行的评估工具没有为教师们提供“学生进步的实时的或详细的数据。”
“教师们也无法获得改善学生进步的建议所需的信息或资源。” 报告说。
而且像NAPLAN和国际评估 PISA这样的考试提供了“澳洲和全球学生学习趋势的有用的全景图“，这样的考试在课堂内向教师提供的帮助很有限。
报告还说”目前的课程交付，评估和报告模式的僵硬“阻止了澳洲的进步。
有几个州政府向Gonski审核递交了报告，指出各校教师们使用的评估工具不同。
很多学校依赖精英班来鼓励聪明的学生，但是报告说有证据显示混班更好。
报告说按能力把学生分班“对提高学生的成绩几乎没有什么效果，而且还有深远的负面效应。”
报告建议对目前的课程设置进行改革，关注不管处于设么水平的所有学生的“学习进展。
其他的关键建议还有：
- 建立一个全国的调查审核11和12年级的课程设置和评估
- 建议个全国教育研究中心
- 给校长更大的自主权
- 为表现好的教师提供更多的奖励
- 改革目前的A-E的评分，代之以衡量学业进步的措施
- 为所有学生引入一种“独特的学生标记”，哪怕学生转校或州际搬家，也可以跟踪他/她的学业进展。
周五教育协会就像开会讨论报告的建议措施。这个报告名为 《从成长到成就：为澳大利亚学校实现卓越教育的评估报告》
2011年Gonski受吉拉德政府的委托对学校的拨款方式做了一个重大报告。
当时的评估为后来的Gonski立法奠定了基础，Gonski立法是关于为所有的学校创立一个基准的拨款标准。
http://www.abc.net.au/news/2018-04-30/gonski-recommends-australian-schools-move-to-individualised-lea/9708984
评论
我的理解是7年前Gonski的报告定义了澳洲学校新的拨款模式
而现在这个新的报告，要定义澳洲学校新的教育模式，从课程设置，到分班，到评估学生等等？是不是这样？
评论
我看了也咯噔下，这是要取消精英版和精英学校的前奏？
评论
这个是什么意思？
评论
那样的话就不单是小学学区房了，中学学区房也要掺和进去。
无论采用什么拨款方式，学校的各种成绩一定会最终成为拨款公式里面的一个因子，那么学校的“好与坏”也就一定会分出高下。
评论
我们kpi不达标怎么办？那就不要kpi。
评论
我就想知道要花多少钱。
评论
汗，学业，笔误
评论
直接问了教育部朋友就是: 次发达地区今后会获取更多拨款, 政府想尽量做到教育平等。
评论
看完你的咯噔，我也咯噔了一下
评论
看上去要淡化精英oc模式，改为每个学校均分资源关注尖子学生。如果是这样，很可能家长就要考虑学区和私校啦
评论
文中提到在校学生因为限制于本年级段的课程要求，而没有更好的发挥他们的潜力，建议学习课程的个体化，如孩子能力高，虽然在小学4年级也可以读6年级的课程，不被她的年龄和年级段受限制。这就要求一个评估系统，去客观评估孩子水平。另外一个观点是有研究证据表明混合不同能力的孩子一块上学有助于孩子更好发挥潜力，但没有提及是某年某月的研究和具体证据。
个人认为，提高每年级段的课程要求1-2年，然后开始留级制度就可以解决问题
评论
精英学校和精英班是在州这个级别的事，但是新闻说
“Prime Minister Malcolm Turnbull said in a statement that his government had accepted in principle the latest Gonski report. Many of its 23 recommendations fall within the states’ jurisdictions and state ministers will be briefed on Friday.”
https://theconversation.com/gons ... hing-approach-95764
评论
这个动一下 牵全身， 需要持续关注。
但我更相信 精英教育没有捷径， 关注平等是一方面， 没有拔尖人才国家也废材了。
评论
其实不少学校也已经在做，虽然在同一个班，但针对学习掌握程度分成不同的学习小组，比如math group 1, 2, 3
能统一化评估标准还是好的，然后根据不同进度选择不同的进度组，这比单一的划分在一个年级或班级讲授一样的课程更因材施教。
评论
是的，我们学校的英语数学就是这样分的
评论
好像这个改革的目的就是为了发挥每个孩子的潜能，因水平施教而不搞一刀切
评论
所以我理解这个改革，就是用一个全国统一的评估工具，评估每个学生，比如数学去group 1,英语去group 2,在全国所有学校的范围内，给每个学生的水平予以评估，再配合适当的教学和学习，而非仅仅局限在全年级一样的教学，也不仅限于精英班和精英学校的范畴内。是不是这样的？
评论
仔细想想，也许并不全是坏事。
评论
取消oc和精英，学校一律内设快慢班，学生就近入学，这样会导致传统“好”学校学区房再上新台阶啊。
当然，传统“好”学校经过几年的“洗礼”，生源入学时成绩下降，总成绩被平均下来，排名也大幅下降，这时“学区房”的价值会被重新评估。但即使这样，也总有相对好和相对差的学校存在吧。不知道多久后才能看到这样的变化。
评论
这个不是montessori的理念么?
评论
火钳刘明
评论
"为表现好的教师提供更多的奖励" --- 表现不好的教师也应该给予惩罚。
评论
理念很好，但是目前教师的教学水平太低，不可能有好的效果。
中国的教育经验表明，当教师水平普遍很低的时候，还是标准化应试教育最好。
评论
在不考虑天分差异的情况下，强调教育平等不仅低效而且浪费公共资源
评论
其实未必吧？
据我所知，加拿大，新西兰应该是没有所谓的公立精英学校的，中学生升大学没有像澳洲这样的标准入学考试。
美国可能基本上也没有（就是有可能也很少）精英学校，至少加州没有。
这些国家，尤其是美加，比澳洲落后吗？
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联