O.P.
由于 ASX200（必和必拓和 CBA 接近 20%）和标准普尔 500（苹果大约 8%）的不平衡，有人会选择等权重的 ETF 而不是市值吗？几家大公司主导一个指数肯定不是多元化？
评论
关于这个的一些话题和 ETF 讨论话题中的一些话题，例子包括 MVW。
/ thread/3jm67wvw
这意味着基金将继续卖出价值上涨的股票，继续买入价值下跌的股票。更高的内部资本收益。
评论
最好使用 EX20，因为它因再平衡带来的营业额减少而更节税
评论
O.P.
Hockey Monkey 写道...
最好使用 EX20，因为再平衡带来的营业额较低，因此它更节税
EX20 仍然虽然与材料具有相同的百分比。只是规模较小的公司。
我更喜欢金融和高级工业的比例较小。
另一个有趣的是 OZXX，它完全排除了材料、金融和能源行业。然而，这意味着你最终要给 CSL 10.5% :-)
评论
要真正多元化，最好去国际股票
评论
这篇文章已经过编辑
我本来打算发一个新帖子——但 OP 在这里的重点基本上与我的查询密切相关，所以请原谅我提出这个问题。
我是非常熟悉众所周知的“母国偏见”现象，在这种现象中，人们不合逻辑地高估了自己所在国家/地区上市的股票的持有量——关于这个问题，有一篇出色的 Vanguard 文章。
澳大利亚人是其中之一这样做的“最差”（约占全球 GDP 的 2%，但我们在平均投资组合中持有 30-40% 的澳大利亚股票）。
我的问题是，鉴于“母国偏见”通常被视为糟糕的投资实践，尤其是在很大程度上像澳大利亚人那样——为什么像 VDHG（36% AU）和 DHHF（36.5% AU）这样最受欢迎的预滚动 ETF 产品似乎“同意”这种做法？
甚至许多第三方网站，如晨星的 ETF 投资组合建议，其“激进”模型也有 34% 以上的澳大利亚股票权重？看看，你会看到这种权重在股票重“专家”准备的产品中一遍又一遍，例如超级基金预制期权、投资者专家（股票等）
这是否只是调整他们的产品以匹配他们对公众想要（即增持 AU 股票），或者是否有解决他们的疯狂的方法，或者只是经典的“集体思考”在起作用？
我知道没有正确或错误的答案——但似乎奇怪的是几乎所有市场似乎将 AU 股票的权重推高到 30% 左右，尽管我们对此一无所知（占世界经济的一小部分，非常重的 ASX，银行业和资源重）。
PS。 @Andrew99999 在 reddit 上写了这篇关于他对 AU 权重的看法的优秀相关帖子：
https://www.reddit.com/r/fi
PPS。我向下滚动，安德鲁的理论是他们只是想满足消费者的需求，感觉如果他们不去，那么超重的消费者就会去其他地方。对于“专家”来说，将他们的产品设置为表现不佳是有道理的，但奇怪的是，他们只给 Joe Public 他认为他“知道”的最好的东西。
评论
Weeble Wobble 写道...
由于 ASX200（BHP 和 CBA 接近 20%）和 S&P500（Apple 约为 8%）的不平衡，任何人都选择等权重的 ETF而不是市值？几家大公司主导一个指数，肯定不是多元化？
如果你看VT（Total World）的投资组合构成，苹果只有3.69%
https:// investor.vanguard.co
评论
Nick刀写道...
PPS。我向下滚动，安德鲁的理论是他们只是想满足消费者的需求，感觉如果他们不去，那么超重的消费者就会去其他地方。对于“专家”来说，通过仅向 Joe Public 提供他认为他“知道”的最好的东西，让他们的产品表现不佳，这是有道理的，但很奇怪。
这个理论当然是一个重要因素。还有同行拥挤，资金将相互比较，因此当你的“不同”表现不佳时，非常不同的风险会导致资金流出。
在 OP 上，我同意国际多元化最有意义。如果真的想要更多的澳大利亚，考虑到 MVW 的费用和资本收益影响使其在相对较小的多元化收益方面成本更高，对于澳大利亚股票，我宁愿投入更多不同的东西并坚持以 ASX200 或 ASX300 为核心。< /p>
例如80% 重量的 IOZ 加上每年 1.5% 的惊人的其他东西。费用仍然会比 100% M 便宜VW（不建议支付 1.5% 的费用，只是将 MVW 的费用放在上下文中）。
评论
Nick the Knife 写道...
我对众所周知的“母国偏见”现象非常熟悉，在这种现象中，人们不合逻辑地增持股票
坚持极其稳定的国家难道不合理吗？此外，如果澳大利亚表现不佳或表现出色，你的财富往往会在你的群体中保持平等——财富通常是相对的，那么你就有货币风险，我只能花澳元，而在岸部分的税收似乎要简单得多？
评论
daffyd writes...
这个理论当然是一个很大的因素。还有同行拥挤，资金将相互比较，因此当你的“不同”表现不佳时，非常不同的风险会导致资金外流。
同意，但如果我们假设“专家”最清楚这种超配是次优的，你我认为他们会打破行业规范——因为卓越的表现肯定会吸引更多的投资者等，正如 Joe Public 所说的那样，“他们的 AU 持股权重低于我和其他所有人的想法。” vs "这些人在 5 年、10 年等方面比同行做得好 x%。
在 OP 上，我同意国际多元化最有意义。如果真的想要更多的澳大利亚
同意，如果有人同意多元化是一件好事，然后寻求在澳大利亚投资就变成了这样一种情况，即要实现真正的多元化非常复杂，或者您将不得不支付大量的市场汇率（相对于国际期权）来实现它。所以在某种程度上澳大利亚市场非常反对寻求真正多样化的投资者——至少以经典方式做到了这一点。
Pharma.. 写道...
这难道不合理吗坚持极度稳定的国家？
什么是“稳定”的国家肯定会是一个可能需要一段时间的讨论，例如关于澳大利亚是美联社地区最不稳定的民主国家的笑话，我们的许多 PM 变化在过去十年的选举、美国选举问题等。
尽管我同意确保您的投资组合核心 (70-80%) 是发达经济体是合乎逻辑的。
此外，如果澳大利亚表现不佳或表现出色，您的财富往往在您的同龄人中保持平等——财富通常是相对的，然后您有货币风险，而我只能花澳元，
在某种程度上，就好像您的同龄人/同龄人一样投资于非 AU 资产，他们可能比你做得好得多。
我给你举个简单的例子——我妻子有土耳其血统，她的一位好朋友也是土耳其人（双重身份）澳大利亚公民）已经看到他们的货币对美元（以及过去十年中的大多数其他主要货币）贬值超过 90%。根据非政府控制的报告，通货膨胀率为 50-70%。我妻子的朋友的非土耳其资产为零，因此尽管她拥有房屋并且是一个不错的工薪阶层，但她的处境确实很糟糕。如果她拥有相当比例的外国资产，她就会看到她的“相对”经济财富/舒适度得到了大幅改善，但她坚持认为 90% 的同龄人都在坚持，因为埃尔多安认为降低利率会使通胀下降 –我 9 年级的经济学老师教的不是这样。 :-/
在岸部分的税收似乎要简单得多？
我认为从税收的角度来看，它同样简单 - 只是红利抵免不适用，而且外国持有的一些额外费用申请——其中一些（VTS、VEU 等）也有像“心跳交易”这样的好处，这在这里是做不到的，我认为 Hockey Monkey 自己发现这对他们来说比在 AU 居留的好处要高得多
评论
Pharma.. 写道...
此外，如果澳大利亚表现不佳或表现出色，您的财富将趋向于在同龄人中保持平等——财富通常是相对的，然后你有货币风险，而我只能花澳元，而在岸部分的税收似乎要简单得多？
一个常见的误解是股市就是经济。股票市场是大型（大规模，真正的）上市公司，因此，首先，它严重低配较小的公司和房地产，更不用说它大量增持银行了。
关于货币风险，您可以保持多元化并且仍然通过在全球投资的澳元对冲基金降低货币风险。
评论
Pharma.. writes...
那么你有货币风险，我只能花澳元，而且在岸部分的税收似乎要简单得多？
另外请记住，你花澳元购买的许多商品都是在海外制造的如此容易受到国际货币变动的影响
评论
Nick the Knife 写道...
我的问题是在给定的“母国偏见”通常被视为糟糕的投资实践，尤其是像澳大利亚人那样在很大程度上——为什么最受欢迎的预滚动 ETF 产品，如 VDHG (36% AU) 和 DHHF (36.5% AU) 似乎“同意”
我想知道这是否属实。
让我们接受多元化是一件好事。市场权重可能被认为是一个很好的起始位置，它不需要再平衡。但我还没有看到市场权重是“最佳”方法的理由（因此“母国偏见”很差）。如果您有一些链接，我将不胜感激。
海报 (Ma15) 在 whrl.pl/Rfenjw 提供了各种澳大利亚/国际混合的比较回报。当然这是回头看，过去的表现并不能保证未来的结果等等，但是对澳大利亚的一点本国偏见看起来一点也不坏。澳大利亚股票的最佳组合似乎介于 35-50% 之间，所以这也许可以解释选择？
评论
SPB6 写道.. .
让我们接受多样化是一件好事。市场权重可能被认为是一个很好的起始位置，它不需要再平衡。但我还没有看到市场权重是“最佳”方法的理由（因此“母国偏见”很差）。如果您有一些链接，我将不胜感激。
基于市场加权投资组合的被动指数化背后有很多理论。该理论基于“全球市场投资组合”——世界上所有可投资资产的投资组合（根据定义是市场加权的）。该投资组合的一小部分（根据定义也是市场加权的）具有在均值-方差框架（给定风险水平的最大回报）中最优的属性。任何其他投资组合（包括等权重投资组合）都将是次优的。
并不是说该理论无论如何都是完美的，或者在实践中没有很多问题，但这就是它的来源来自。
很多你可以阅读的东西——一个随机的（旧的）例子是 https://www.forbes.com/sites/
一种更直观的思考方法是如果你真的想变得被动并且对任何事情都没有特别的洞察力，你会接受全球市场投资组合的份额（这是市场加权的）。
顺便说一句，不是在寻找讨论/争论关于理论 – 只是回答你关于“理由”是什么的具体问题。
评论
SPB6 写道...
让我们接受多元化是一件好事。市场权重可能被认为是一个很好的起始位置，它不需要再平衡。但我还没有看到市场权重是“最佳”方法的理由（因此“母国偏见”很差）。如果您有一些链接，我将不胜感激。
哈哈，是的，我认为我们绝对可以同意长期投资的多元化是一件好事。
我不提倡市场-权重方法——但这似乎是 VGS、BGBL、IWLD 等“整个世界”股票中经常采用的方法——IIRC 无论如何都会让美国的权重达到 70% 左右，我认为这与它占全球 GDP 的百分比一致。所以这只是说它是由一些人完成的——但是你会/应该让澳大利亚成为 2% 吗？我想说大多数人会说这不太可能是明智的做法，我倾向于同意。
一张海报 (Ma15) 在 whrl.pl/Rfenjw 提供了各种澳大利亚/国际组合的比较回报.当然这是回头看，过去的表现并不能保证未来的结果等等，但是对澳大利亚的一点本国偏见看起来一点也不坏。澳大利亚股票的最佳组合似乎介于 35-50% 之间，所以这也许可以解释选择？
这非常有趣——非常感谢分享。如果不出意外的话，35% 的 AU 重量再次成为一个热点——这真是太巧了。
这肯定是一个有趣的问题——当我感到困惑时，我确实倾向于尝试并遵从其他比我了解更多的人所做的事情，所以只是看看是否有人对此有想法。
综上所述，我确实想知道从历史上看 35/65 是否是“最安全的”——鉴于从那段时间到现在，ASX200 的头重脚轻（ASX10 约占总量的 48%，而 S&P10 约占总量的 30.5%）如果略有下降现在是“最佳实践”，以确保略微消除集中风险。
FWIW 我相信@Hockey Monkey 和 Andrew99999 喜欢在他们的个人作品集中使用 20% AU，并在各种网站上记录了他们的理由。
评论
ranew68 写道...
顺便说一句，不是在寻找关于理论的讨论/争论——只是回答你关于什么是“j”的具体问题证明”。
谢谢。我只是想学习，我还没有能力加入任何关于理论的争论:)
评论
Nick the Knife 写道...
综上所述，我想知道从历史上看 35/65 是否是“最安全的”——考虑到 ASX200 从那个时期到现在的头重脚轻（ASX10 ~ 总量的 48% vs S&P10 ~ 30.5%），如果稍微减少一点现在是确保稍微消除集中风险的“最佳实践”。
当然可以。
无论如何，这比我 100/0 澳大利亚/国际 15 年要好得多前。再给我 15 年，也许我可以说服自己将其降低到市场权重。
评论
O.P.
我刚刚听了 Morningstar 的 Investing Compass 播客，它描述了一个澳大利亚人的简单 3 基金组合。
他们的建议是全球指数（如 VGS）、国内指数 (MVW) 和固定利率 (IAF)。
对于国内，他们推荐 MVW 而不是 VAS 或A200，因为它减少了对大公司的过度曝光。他们没有提到再平衡问题，但我发现这些播客从来没有深入到足够的细节！
我的问题是我已经拥有大量必和必拓股票，所以如果我满意就试着解决在 ETF 中获得更多。从多元化的角度来看，购买必和必拓占如此大份额的 VAS/A200 似乎很愚蠢。
但也许我想多了。必和必拓（周期性）可能不会永远是最大的公司，因此它自然会成为 VAS 中较小的比例。如果我是 DCAing，那么我会以更好的价格买到它。
我一如既往地猜测，没有正确的答案。
评论
Weeble Wobble 写道...
购买 VAS/A200 似乎很愚蠢，因为必和必拓是一个很大的组成部分。
只需决定曝光量您想进入 AU 市场并购买您选择的指数达到该数字。
假设您认为 30% 的 ASX 上市公司股票敞口就足够了，但根据您的计算，您已经拥有 10% 的必和必拓.再购买 20% 的指数 ETF，例如 VAS，然后就可以了。
当然，在这 30% 的 AU 成分中，你会超配必和必拓，但你可以在闲暇时卖出（在如果您有这样的担忧，可以在一段时间内重新平衡。
评论
O.P.
27.56 writes...
< p>只需决定您希望对 AU 市场有多少敞口，然后购买您选择的指数直至该数字。是的，我认为您是对的。
假设您认为 30%你对 ASX 上市公司的股权敞口是足够的，但根据你的计算，你已经拥有 10% 的必和必拓。再购买 20% 的指数 ETF，例如 VAS，然后就可以了。
迄今为止，我最大的持股是必和必拓。远远超过我在 VGS 的投资。
所以我也许可以只保留必和必拓作为我在澳大利亚的全部组成部分......？我对银行不是很感兴趣。应该只是增加 VGS/VGAD。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联