安东尼·艾博尼斯 (Anthony Albanese) 声称要改变第三阶段减税政策,以帮助缓解生活成本压力而不增加通货膨胀,您是否难以确定这一说法的对错?经济学家们就这个话题做出了令人困惑的陈述。
例如,一家银行的经济学家表示,任何减税都会增加通胀压力,但取消减税将使储备银行能够降低利率0.5%。另一家机构的人士表示,阿尔博的改革将导致通货膨胀,因为这些改革涉及减少对高收入者(他们本来可以储蓄更多)的减税,并增加对中低收入者的减税。有收入的人(由于经济困难,他们会花更多的钱)。
好吧,让我们看看我是否可以帮助您决定如何看待政府的变化。主要有三种决定方法。
第一种是非常流行的方法:让你喜欢的一方替你思考。如果你投票给工党,那么你就会得出这样的结论:改变一定是个好主意。如果你投票给自由党,那就得出结论,这一定是对国家信任的可怕背叛。
第二,同样流行的方法:在政府的“你节省的”税表中查找自己,看看变化将如何影响你。如果在阿尔博的改变下你会过得更好,那就断定它们正是经济所需要的。如果你的境况比前总理斯科特·莫里森最初的第三阶段更糟糕,那就断定这将是一场经济灾难。
加载第三,一个很少使用的方法:尝试找出哪种方法在所有情况下,无论你个人会受到怎样的影响,这个版本对整个国家来说都是最好的。
让本周更加混乱的是,原则上,Albanese 的目标是降低成本既减轻生活压力又不增加通胀压力,这是一个矛盾的说法。
为什么?因为增加家庭生活成本压力正是经济管理者用来降低通胀的大棒。这是故意的。
广告当经济衰退时增长如此强劲,以至于对商品和服务的需求增长速度超过了经济的供应能力,价格不断上涨。
因此,经济学家能想到的阻止价格如此快速上涨的唯一快速方法就是减缓需求通过限制人们继续消费的能力。这使得企业更难继续提高价格。
原则上,Albanese 的目标加剧了本周的混乱在不增加通胀压力的情况下降低生活成本压力是一个矛盾。
这正是储备大幅提高利率的原因:让抵押贷款的人用更少的钱花费在其他事情上。
政府一直在通过保留我们一直支付的几乎所有额外所得税(包括由于税级攀升)来帮助缓解紧缩状况,并使预算达到盈余。< /p>
预算盈余意味着政府正在利用税收从经济中获取更多的支出潜力它正在用自己的支出重新投入。
明白了吗?该计划是通过使生活成本更加紧缩来解决通货膨胀问题,并最终使其变得更好。听起来很疯狂,但这是真的。
Albanese 和他的财务主管 Jim Chalmers 非常清楚这一点。但这么多人感到如此痛苦,以至于他们威胁要投票反对政府,所以他们必须找到一种方法来减轻痛苦。
这是对计划减税的重大调整,确保更多的钱流向中低收入者(他们受到的伤害最大),而更少的钱流向高收入者。
但是坚持下去。财政部预计下一财年预算将恢复巨额赤字。为什么?因为政府很早之前就立法了第三阶段减税,每年花费高达210亿美元。
Loading显然,通过减轻家庭生活成本压力,减税将减轻经济下行压力。价格。因此,那些经济学家说降低通货膨胀率最快的方法是放弃减税,这是正确的。
但减税已经记在账本上太久了,这种痛苦的缓解来自于储备银行在决定需要加息多少时已经考虑了预算。经济学家在预测通胀下降需要多长时间时也考虑了减税。
没有考虑到的是,每年 210 亿美元中的大部分都被考虑在内。现在将流向更有可能需要匆忙消费的人们。
财政部向政府发布的建议中,承认这些人具有更高的“边际消费倾向”,但随后声称这“不会增加通胀压力”。