除了青霉素和炸药等偶然的创新之外,几乎每一项创新都来自于克服挑战的共同努力。在家工作革命既是对挑战(大流行和行动限制)的回应,现在也是挑战本身,老板们正在努力解决如何让员工回到办公室的问题。
员工已经感受到了过去四年的效益。人们很难失去减少通勤时间、与家人共度美好时光的乐趣,而且对许多人来说,完成更多事情 - 无论是在午休时间洗衣服,还是更好地专注于工作。
但从毕马威去年年底对 1300 多名首席执行官的调查来看,很明显,老板们普遍不这么认为。他们相信福利。三分之二的首席执行官认为,到 2025 年,员工将重返办公室全职工作。
如果这听起来不合时宜,那可能是因为事实确实如此。斯威本科技大学供应链管理副教授约翰·霍普金斯 (John Hopkins) 表示,首席执行官“可能距离工作面有点远”,普华永道未来工作领导者凯特琳·吉尔福伊尔 (Caitlin Guilfoyle) 表示,老板们可能会怀念以前的做法。 p>
当然,人们共享一个空间有很多好处:建立融洽的关系、有效的沟通,特别是对于新员工来说,还有向前辈学习的非正式机会。但员工认识到这些好处,并且大多数确实希望留在办公室,至少是兼职。霍普金斯表示,只有不到 10% 的人希望完全远程工作。
加载“您在家工作多少天?”人们在烧烤和尴尬的社交活动中提出的问题清单激增。接下来通常是自发的自我反思:通常,我们如何在一个地方比另一个地方更有效率。答案的不同反映了员工不同的需求和偏好,以及合理的期望可能是在办公室工作两到三天。
许多公司逐渐要求在办公室工作更多天,或者悬而未决的经济激励措施来哄骗员工从远程工作中回来,但他们收到的来自专家和工人的反对表明需要重新思考。
生产力一直是人们关注的焦点,但有证据表明,生产力已经成为人们关注的焦点。为灵活工作而混合。这可能反映了个人差异,无论人们主要在办公室还是在家工作,以及训练有素的经理如何支持远程员工。
广告强迫员工回到办公室可能会加剧不满情绪,但对生产力影响不大。与办公室出勤率挂钩的胡萝卜加大棒可能无法通过公平检验。
正在加载我们从这场流行病中获得的最大胜利之一是创纪录的低失业率。然而,如果我们不小心,我们最终至少会抹去一些成果。
强制规定意味着以个人身份从事护理工作的工人(其中女性比例不高)将更有可能放弃工作时间因为他们要同时扮演这两个角色是多么困难(而且往往是不可能的)。除非足以支付儿童保育等费用,否则经济激励措施将被那些难以进入办公室的人和家庭收入较低的人(通常是女性)所牺牲,从而导致更大的不平等和缺乏多样性。
相反,我们需要将这种潜在的冲突(希望员工每天呆在办公室的老板与具有不同需求的员工之间的冲突)视为一个机会。灵活工作的许多优势,例如节省交通成本、减少儿童保育费用以及能够在午休时间去健身房,都可以保留。
如果这确实对公司有很大好处要让员工留在办公室,他们应该通过提供儿童保育和健身房等便利设施以及个人和职业发展和指导等机会来争夺这一优势。
正在加载我们知道,甚至在大流行之前,这些有利于企业吸引和留住人才,同时提高生产力和员工满意度。与灵活工作一样,公司通常会拖延这些步骤,直到它成为必要,而员工到目前为止还没有努力推动这些步骤。
公司无法弥补诸如花在与亲人相处的时间或浪费的通勤时间等事情,但它们可以鼓励更高的办公室出勤率,同时留住人才、提高凝聚力和知识传播。
公司面临阻力是一件好事。享受便利设施等福利似乎偏向员工,但它们对于公司本身的成长和成功也很重要。更快乐的员工,参与专业和个人发展,将推动公司的业绩,而不是那些被束缚在办公桌上、最终可能离开的员工。
我们还应该承认,我们无法让每个人都回来每周上班五天,没有造成重大损失,公司也没有雄心勃勃的支出,可能还有政府在更便宜的儿童保育和公共交通等方面的支出。
与许多创新一样,工作有利有弊。从家里。但灵活工作并没有造成重大损害,许多仍保持运转并持续增长的公司和国家就证明了这一点。让工作变得更容易使许多人的生活受益,无论是个人还是职业。
在家工作可能是为了应对全球流行病而蔓延,而公司别无选择。但如果老板们想要扭转这一趋势,他们将需要齐心协力,以维持我们已经看到的成果。
除非老板们正在悄悄谋划到 2025 年员工福利将出现爆炸式增长,否则似乎对于员工全职回到办公室来说,这既不太可能,也没有令人信服的理由。
米莉·穆罗伊 (Millie Muroi) 是一位报道银行、金融服务和市场的商业记者。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年,华人区受影响!只能乘巴士(组图)
- 据《逐日电讯报》报导,从明年年中开始,因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产?
- 据本月早些时分报导,绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联