安德鲁·福雷斯特 (Andrew Forrest) 和尼古拉·福雷斯特 (Nicola Forrest) 的私人公司本周收购了 Akubra，这是任何澳大利亚人都梦想做的事情，如果他们拥有无限的购买力的话。与 R.M. 一起去威廉姆斯（福雷斯特家族也拥有）Akubra 是骑着白马拯救世界时穿着的完美选择。
除了这些爱国购买之外，福雷斯特家族还每人做出数百万美元的慈善承诺年。自从十年前签署沃伦·巴菲特/比尔·盖茨创立的“捐赠誓言”以来，这个西澳大利亚家族一直在利用其资本，用它的话说，作为一股行善的力量。今天早上是拯救气候，午餐是海洋，下午是澳大利亚原住民，今晚是妇女和女孩的平等。安德鲁·福雷斯特博士（四年前从西澳大利亚大学获得海洋生态学博士学位）带着孩子气的热情，酷似澳大利亚儿童读物英雄扎克·鲍尔：《24小时拯救世界》和《遛狗》； 24小时拯救世界并完成作业。
插图：Simon Letch信用：
选择米奇就像阿库布拉或 RM 一样是澳大利亚人，尽管这是一种廉价且分散注意力的做法。这里涉及到我们基本的社会契约。
在缴纳公司税（Fortescue 是澳大利亚最大的企业纳税人之一）后，这家矿业巨头将股息分配给福雷斯特家族的私人投资集团 Tattarang。 Tattarang 无需对其 2021-22 年度 4.31 亿美元的收入进一步纳税，因为该公司合法地将这笔收入捐赠给福雷斯特家族注册的慈善机构明德鲁 (Minderoo)。慈善事业的范围广泛，雄心勃勃，以替代政府为幌子，遵循道德价值观，例如“NEGU——永不放弃”和“节俭——想办法把事情做得更好、更快、更便宜”。更安全”。
福雷斯特家族并没有将铁矿石利润纳入综合收入的一般性范围，而是试图在他们的控制下拯救世界，并取得他们可以看到的结果，而不是将这项工作委托给笨拙的人。 ，低效的政府。私人比政府更有效地花钱的观念 — — 并且作为实现更大利益的力量 — — 与支持所有针对富人的减税政策（包括澳大利亚即将到来的第三阶段）的想法相同。将利润从税收转移到私人控制是像罗纳德·里根一样的新自由主义者。
正在加载用澳大利亚白话来说，最令人难忘的是克里帕克 (Kerry Packer) 的表达，他在 1991 年表示，“如果这个国家的任何人不尽量减少税收，他们希望他们的头脑被读到”因为作为一个政府，我可以告诉你，你花的钱不够多，我们应该额外捐款”。
数以百万计的澳大利亚人，而不仅仅是那些不依赖政府福利的人，也认为我们会比联邦或各州更好地花费我们的收入。许多人甚至认为他们可以比福雷斯特家族做得更好，在收购阿库布拉的前一天左右，福雷斯特家族大力支持注定失败的澳大利亚橄榄球协会主席哈米什·麦克伦南。这并不是在拯救世界，而是只有超级富豪才会来帮助那些仅仅非常富有的人，而且只有这些人才能拯救世界。当澳大利亚橄榄球协会派麦克伦南上路时，他的表现就表明了财政实力的局限性。
经济史教授吉多·阿尔法尼 (Guido Alfani) 写道，最富有的人充当自我保护的平行政府的想法与社会一样古老最近：“在西方世界的大部分历史中，最富有的人在他们的社区中被视为潜在有害的存在，他们试图通过利用自己的财富在瘟疫、饥荒或其他危机时期支持他们的社会来缓解这种情绪。战争。”当这些危机发生时，富人提供了“私人谷仓”，社区可以利用这些“私人谷仓”来实现整体利益。这种“窃听”包括战争债券、增加税收或如果富人抵制则强制征用等机制。作为回报，超级富豪可以拯救他们的灵魂并保持他们的地位。
广告至关重要的是，慈善事业（富人可以决定捐款的使用方式和用途）与对整个社区的更广泛分配（富人必须将控制权交给政府）之间存在差异当日。例如，美国从 1929 年至 1933 年大萧条中的复苏不可能通过慈善事业来实现，而只能通过富兰克林·罗斯福新政对富人征收更高的税率来实现。当危机吞噬一切时，即使是超级富豪也无法通过捐赠来获得安全。
正在加载阿尔法尼写道，在当前的新冠疫情后和战争肆虐的财政危机中，我们面临着“历史性的”他写道，“今天的富人，他们的财富在大衰退和 COVID-19 大流行中基本上得到了保存，他们反对旨在实现以下目标的改革：利用他们的资源为各种缓解政策提供资金。”
许多缓解政策，无论现在还是当时，都不是亿万富翁捐款的有品味或受欢迎的地方。 Minderoo 为致力于减少海洋塑料、帮助土著初创企业、降低电子烟使用率、消除宫颈癌、检测丛林大火以及向加沙提供人道主义援助的项目提供资金。福雷斯特家族有一个合理的信念，即明德鲁的捐赠和投资是花费数十亿美元的更好方式，而不是让政府决定。但是，当危机加速甚至超出政府可以应对或预期的替代方案时，会发生什么？
同样，从明年开始的十年内，根据《税收法案》，2540 亿澳元的税收将留在富裕的澳大利亚人手中。当第三阶段削减时，我们无疑会认为我们有更好的想法来支出它，即使最近的历史表明我们将把大部分资金投入到房地产等非生产性资产类别，并且如果储备银行行长的说法可信的话，我们将把它投入到我们的头发中切割并固定我们的牙齿。在将收入从税收转移到私人控制方面，澳大利亚最富有的人将成为我们的榜样。
Loading无论是轻浮的还是实质性的、自私的还是利他的，阿尔法尼几个世纪以来观察到的对社会契约的破坏只会增加不合时宜的减税。 “如果富人一直积极努力避免被迫做出更多贡献，那么他们可能不会为自己（或其他任何人）带来好处。在许多西方国家，具有明显反建制、反富特征的政党在选举中取得成功，很可能源于对被视为以自我为中心和自私自利的经济（和政治）精英的普遍愤怒。”
天哪——社会主义！纳税是不受欢迎且乏味的。它很少是“更好、更快、更便宜、更安全”。它委托大量效率低下的官僚机构承担支持穷人和不幸者的工作，建设只有公共资金才能实现的道路、学校和医院，以及让国家团结在一起。
私人慈善事业不能做这些丑陋的事情。以及与笑脸、感激的接受者和鼓舞人心的照片无关的不愉快的事情。
从足够远的角度来看，超级富豪的替代政府不会受到社会的感谢，因为不会有任何社会都会感谢他们。
慈善事业是一件了不起的事情，它把控制权交给了捐赠者，当然与放弃纳税控制权相比。但如果没有足够的税收，就没有社会凝聚力。如果没有社会凝聚力，那些利用怨恨的人就会有机会。社会忽视的民粹主义产物绝不会赞扬慈善家对特定事业的慷慨，而是会带着扩音器和干草叉来到他们的门口。
马尔科姆·诺克斯 (Malcolm Knox) 是《》的记者、作家和专栏作家悉尼晨报埃拉尔德。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联