两位竞争对手的狗狗美容师之间的地盘争夺战导致了一场价值 50,000 英镑的高等法院诉讼，并被指控进行“恶意”的在线诽谤活动。
狗狗美容师劳拉·瑟古德 (Laura Thurgood) 正在起诉她的前商业伙伴、28 岁的丹妮尔·莱特 (Danielle Laight)，指控其使用“Wash Wiggle and Wag”这个名字的权利，并声称她在一系列短信中受到诽谤和社交媒体帖子。
来自塔姆沃思沃顿的瑟古德女士在西米德兰兹经营着狗狗代客服务，她说她不再与莱特女士合作2020 年，并声称后者随后在社交媒体上抹黑了她。
据称，Laight 女士写道，瑟古德女士的梳理行为“导致许多狗受伤”业主“向兽医收取了大笔费用”。
现在，瑟古德女士正在寻求一项命令，禁止莱特女士在同一地区经营她的竞争对手企业。 “Wash Wiggle and Wag”横幅，加上最高 50,000 英镑的诽谤赔偿。
狗狗美容师劳拉·瑟古德（如图）声称她在 2018 年获得了“Wash, Wiggle and Wag”横幅，而竞争对手 Danielle Laight 坚称她拥有该名称的权利
瑟古德女士说她与 Danielle Laight 合作过（如图），28 岁，从 2018 年到 2020 年。两人结束业务关系后，她声称 Laight 在社交媒体上抹黑了她
Laight 女士（左）站在她的货车旁边，也贴有“Wash、Wiggle 和 Wag”的标签，（右）与她客户的一只宠物在一起
但 Laight 女士正在为此案辩护，坚称姓名权属于她，并辩称她的主张“基本上属实”。
阅读更多内容：一名妇女要求狗狗美容师在修剪毛皮之前先征得她宠物的同意
广告在向伦敦高等法院提交的法庭文件中，瑟古德女士的大律师 Ian Silock 表示，她于 2018 年创办了自己的公司，并声称自己获得了“Wash Wiggle and Wag”商标。
她经营自己的移动美容沙龙一辆货车的后部，其运营半径为 30 英里，覆盖伯明翰南部、索利哈尔和雷迪奇。
2018 年 6 月，她和其他家庭成员联手与宠物美容师 Laight 女士合作，以承包商的身份帮助发展企业。
瑟古德女士声称，她的业务在接下来的两年里开始腾飞，拉动超过 700 名客户 - Laight 女士进行了大约 2,600 次美容课程。
但在 2020 年 5 月，这两位女性的工作关系关系破裂了，Laight 女士在 Thurgood 女士的货车里留下了一封终止合作关系的信。
Silock 先生声称 Laight 女士在 Redditch 周围进行了她的犬类贸易，但事实并非如此暗示瑟古德女士是在虚假借口下使用“Wash Wiggle & Wag”这个名字的人。
她曾向瑟古德女士的一些顾客发送短信黑她西洛克先生声称，这对声誉造成了影响，短信中写道：“接到客户的电话后，我之前使用的货车似乎又重新投入使用，并在索利哈尔地区配备了一名‘新美容师’。
“店主罗伯特、吉姆和劳拉·瑟古德假装我来找新郎，然后让顾客别无选择，新美容师就在他们家门口。
Laight 女士（如图）否认抹黑 Thurgood 女士，并表示她在社交媒体上发布的帖子“基本属实”
Laight 女士表示，她四年来善意地将“Wash Wiggle & Wag”这个名字注册为自己的商号前
来自塔姆沃思沃顿的 Thurgood 女士目前寻求 50,000 英镑赔偿对她名誉受损的赔偿以及法官对有争议的商标名称的裁决
'因此，我有受伤的狗主人与大型兽医通电话' 现在需要支付账单。这不是我，我不再和他们一起工作了！
了解更多：度过了糟糕的皮草日！宠物主人分享错误的美容照片
广告 '如果您想向我预订，请只使用我的电话号码和我的名字。我将确保他们不再使用我的名字“Wash Wiggle & Wag”。”
瑟古德女士现在为她名誉受损寻求 50,000 英镑赔偿加上法官对有争议的商号的裁决。
Silcock 先生表示，所谓的诽谤导致业务大幅下滑，约 40 名客户的预订被取消
“由于这些出版物，瑟古德女士已经并将继续承受巨大的压力、焦虑、不安、尴尬和羞辱，”他补充道.
Laight 女士否认诽谤，并坚称 Thurgood 女士不是在“Wash Wiggle and Wag”标签下开展她的美容业务，而是使用“Doggy”这个名字Style”和“Scruffy2Fluffy”。
她声称四年前她善意地将“Wash Wiggle & Wag”注册为自己的商号。< /p>
在辩护中，Laight 女士表示，发给顾客的有争议的短信“基本上是真实的”，并声称收到了几位顾客的短信，抱怨收到女士的来访瑟古德的美容师原本预计会在ins上看到她
“顾客抱怨所提供的治疗，他们的狗因此受伤，”她的律师罗伯特·惠托克 (Robert Whittock) 说道。
“一个特别的投诉涉及一只名叫阿奇的狗，它需要去看兽医，并产生了巨额兽医费用。”
反驳这一说法，瑟古德女士的律师表示，在她的照顾下，没有狗受伤过，但补充道：“原告承认，由她的企业、为她的企业或代表她的企业培育的其中一只狗遭受了未成年人的伤害。”由于梳理毛发而出现过敏反应和/或轻微皮肤刺激，但它没有受伤，因此不需要大量的兽医治疗或支出。'
瑟古德女士正在起诉 Laight 女士及其公司 Wash Wiggle & Wag Ltd.
伯明翰澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联