您可能不需要任何线索就可以找出哪位前重要政治人物发布了一张自己周六在伦敦亲巴勒斯坦、反以色列集会上发表讲话的照片。
他在下面写道：“今天我们聚集了数十万人，要求结束加沙的屠杀。”人民已经说过：现在就停火。”
是的，是杰里米·科尔宾，表现出了他独特的自私与白痴的混合体。
愚蠢之处在于他假设“人民”与所谓的 300,000 人是同一回事，或由其代表，表面上是为了要求以色列和哈马斯放下他们的行为。
更准确的说法是，“人民”是英国近 5000 万成年人口中未参加游行的其他人；或者还有数百万人更关心遵守 11 月 11 日上午 11 点传统的两分钟默哀。
示威反对本国政府的政策是一回事，相信这会起到让他们改变路线的效果
游行中的人真的相信以色列政府和人民会突然说： “哦，看看那些挥舞着巴勒斯坦国旗的伦敦人，”多米尼克·劳森 (Dominic Lawson) 问道 
'您可能不需要任何线索就可以找出哪位前重要政治人物发布了自己在亲巴勒斯坦、反以色列集会上发表讲话的照片周六在伦敦，”多米尼克·劳森 (Dominic Lawson) 说道
但即使这数十万人确实代表的不仅仅是他们自己，这种假设和自负仍然令人震惊。
p>游行中有人真的相信以色列政府和人民会突然说：‘哦，看看那些挥舞着巴勒斯坦国旗并大喊我们，而不是哈马斯，才是屠杀的肇事者！
“我们现在必须重新考虑，并立即停止我们的军事行动，以摧毁这个声称将要消灭的恐怖组织。”一次又一次地对我们做同样的事情，直到以色列不再存在。”
显然，科尔宾和他的“人民”版本并没有得到真正的运用哈马斯军事部门已经采取的行动或计划采取的行动。但既然工党前领导人曾经作为后座议员邀请哈马斯参加议会会议，称他们为“朋友”，为什么他不给他们打电话，要求他们停止向以色列发射火箭弹呢？ ？
我想我们也知道答案。
这是一个进行示威反对本国政府的政策，并相信这会产生使他们改变路线的效果；想象伦敦的游行会对耶路撒冷或加沙领导人的思想产生哪怕是最微小的影响，这完全是另一种程度的错觉。或者，更尖锐地说，尽一切努力减轻加沙医院中儿童的痛苦，哈马斯的枪手在医院下面有装满武器的隧道。
所有证据都表明，相信示威和游行有任何影响也是妄想。甚至与我们自己的政府达成协议，改变他们的政策。这并不是坏事，因为这些政府通过投票箱获得民主授权，并随后受到议会的监督，而这类压力团体和游说者完全缺乏这些。
我们近代历史上最大规模的示威活动是 2002 年的停止战争游行，目的是让当时的工党政府放弃与美国一起入侵伊拉克的计划。
我们近期历史上最大规模的示威活动是2002 年停止战争游行，迫使当时的工党政府放弃与美国一起入侵伊拉克的计划
人们当然可以说这个计划是错误的，是基于对萨达姆·侯赛因的意图和能力的错误分析。但事实是，托尼·布莱尔在议会辩论中说服了大多数议员，并投票认为这是正确的行动方针。
事情就是这样决定的。在这个国家。而且，碰巧的是，当时的民意调查显示，支持布莱尔政策的人多于反对的人。
同一届政府还面临着由布莱尔组织的大规模游行。乡村联盟强烈反对禁止猎狐的立法。
同样，这些激烈的示威活动并没有改变工党政府的政策（也没有改变工党政府的政策）大多数人似乎支持拟议的新法律）。
事实是，即使是最善意的示威者似乎也很少掌握这一事实：群众这类事件可能会提高他们自己的政治士气（而且，对于其中的年轻人来说，可以提供与志趣相投的人约会的有用机会），但不会改变那些不参与的人的观点，更不用说那些不同意的人了
这是因为，总的来说，我们不喜欢被人吼叫。
几十年来说服英国放弃其独立核威慑力量的游行也是如此（顺便说一句，英国的宣传深受苏联宣传的影响，就像那些声称以色列是“种族隔离国家”的人一样” 还重复了莫斯科宣传人员首次注入公共话语的一句话）。
保守党决定放弃人头税是一个神话。 1990 年伦敦大规模抗议活动（实际上是骚乱）的结果。
我的父亲 Nigel Lawson — 作为财政大臣，他是唯一的成员玛格丽特·撒切尔内阁的成员反对这项政策，并在一份备忘录中警告首相，这将是“政治灾难”——后来写道，示威活动本身“是政府本可以从容应对的事情”。
多米尼克·劳森 (Dominic Lawson) 回忆起他父亲奈杰尔·劳森 (Nigel Lawson) 的言论，认为保守党决定放弃人头税是 1990 年伦敦大规模抗议（实际上是骚乱）的结果，这是一个神话。
他指出，促使保守党议员抛弃玛格丽特·撒切尔，以便找到一位能够废除该措施的替代领导人的原因是，他们收到了来自选民的大量来信，这些信函淹没了他们。表示他们不会或无法付款：一位保守党议员写道，他“从未遇到过类似的事情”。
而且，如果您想要街头示威如何产生与预期完全相反的效果的例子，那么只要看看公众对“停止石油”组织“缓慢游行”的反应即可，这个小团体对人们的生活造成了极大的破坏。尤其是工作的伦敦人。实施这些特技的人通过他们的努力，对公共政策的影响恰恰为零，并且只给他们的事业带来了声誉。
政府，其《2023 年公共秩序法》使警察在“干扰国家关键基础设施（例如主要道路）的运行”时更容易驱散这些“缓慢行进”。
民权组织自由现在抱怨根据这项新法律进行的逮捕。该组织的一位发言人表示：“我们都有权在对我们重要的问题上表达自己的声音，但这些逮捕显然是试图将行使这项权利的人定为犯罪。”
换句话说，这是对我们神圣的言论自由权的侵犯。
这充其量是不诚实的。这种示威根本不是言语，而是行动。事实上，Just Stop Oil 一再表示其抗议是“行动，而不是言语”。
即使是一个示威者，例如狂热的反英国脱欧活动家史蒂夫·布雷 (Steve Bray)，当他使用扩音器时噪音达到估计 90 分贝，也能主宰议会广场周围的环境
虽然行动胜于雄辩，但通过扩音器或放大器投射时，后者可能会震耳欲聋。这是现在的习惯做法。
即使是一个示威者，例如顽固的反英国脱欧活动家史蒂夫·布雷（Steve Bray），当他使用扩音器估计可达到 90 分贝（根据健康与安全执行局制定的规则，在工作场所，需要为员工提供听力保护）。
如果您仔细阅读任何地方当局针对街头商贩的规定，您会发现以下标准段落：“许可证持有者或助手不得使用扩音器或扩音设备或大声说话喊出商品的价格等，以吸引顾客。'
为什么持牌街头商贩禁止做的事情会被视为非法行为？警察允许上街示威的人有绝对权利吗？如果前者连“大声”都不允许，更不用说扩音器来吸引我们的注意，为什么后者不受到同样的限制？
我并不是主张全面禁止示威活动。它们为激情提供了一个出口，否则这些激情可能会通过暴力甚至恐怖主义行为来表达。
但我们不要假装它们是我们的伟大装饰品。民主传统。它们对公众辩论或理解没有任何贡献。它们充满了喧嚣和愤怒，意义却很小。
以色列-哈马斯杰里米·科尔宾巴勒斯坦伦敦澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联