1956 年苏伊士运河危机期间，时任总理的夫人克拉丽莎·伊登 (Clarissa Eden) 抱怨道，“在过去的几周里，我真的感觉苏伊士运河在流动”通过我的客厅”。
许多英国人现在可能开始感觉加沙地带已经被实体转移到这些岛屿上，就像我们的政治一样被那里的事件所接管。昨天，伦敦街头再次挤满了示威者，他们表达了这些事件引发的各种情绪。
在伦敦历史上，曾经有过这样的事情吗？在如此短的时间内针对同一主题进行多次重复游行？为什么这个特定的立场需要每7天公开表达一次不满呢？即使在越南战争如火如荼、反对声势浩大的 20 世纪 60 年代，反对这场冲突的游行之间也会相隔数月。
奇怪的是，有一种观点过去几周的游行中没有明显体现的是对 10 月 7 日针对以色列的凶残和种族主义袭击的谴责，这场袭击引发了整个危机。
几乎从从一开始，这些游行就一直是支持巴勒斯坦事业的，尽管事实上——对于任何理性的观察者来说都是显而易见的——这个非常古老的论点有两个方面，而且尽管事实上英国，无论好坏，都不是巴勒斯坦人。不再是中东的主要大国。
这些示威者想要影响谁？为了什么？它们实际上代表什么？
伦敦历史上是否曾在如此短的时间内针对同一主题进行过如此多的重复游行？图为：11 月 11 日在伦敦举行的亲巴勒斯坦游行
这些活动的领导人和组织者能否有效反驳他们吸引横幅民众的指控那些同情哈马斯的人，那些高呼“起义”、“圣战”和所谓的“从河到海”的“自由巴勒斯坦”的口号的人，真的不能被称为和平的支持者吗？
当内政大臣 Suella Braverman 将其描述为“仇恨游行”时，她可能做得太过分了。
对于许多游行者显然对加沙在以色列轰炸下无辜者的死亡感到由衷的悲痛。
谁不是？
许多以色列人和以色列的朋友也有同样的感觉。
其他人则认为西方主要大国正在坚持他们的立场被视为圣地的历史性不公正。
或者他们认为以色列国对待其阿拉伯公民和居民是压迫性的和不公平的1967 年占领的领土。
这些是任何民主国家都应该容忍和听取的合理意见。
但是，正如我们从他们的口号和横幅中看到的那样，一些游行者所持的立场非常接近煽动暴力和种族仇恨 — — 在一些据称的情况下，甚至是在美化 10 月发生的骇人听闻的袭击事件7. 可以说，他们在更广泛的抗议海洋中游泳。
即使在 20 世纪 60 年代，越南战争如火如荼，反对声音也很大，但反对这场冲突的游行之间也会相隔数月
没有人可以责怪英国犹太人因在伦敦街头公开表达观点和态度而受到恐吓和不安，他们所有人，以及我们大多数人，都可能希望在 1945 年希特勒死亡集中营开放时看到最后一次。世界看到了反犹太主义的可怕最终目的地
然后游行组织者决定在 11 月 11 日停战日举行另一次游行，这是一个神圣反思战争的日子以及整个国家的死亡。
伦敦是一座大城市，可以在不发生身体冲突的情况下举行巴勒斯坦游行，这话说得很好和平纪念碑的活动。
但真正的考虑和良好的举止需要更高的行为标准。 11 月 11 日是一年一度的日子。但今年还有 51 个星期六。
一项连续一个月每个星期六都占领伦敦市中心街道的事业肯定会有慷慨和出于礼貌，将我们首都的心脏地带让给那些高贵的死者进行庄严的纪念，他们安息在世界各地的墓地里，因为他们将他人和子孙后代的自由和福祉置于自身安全和生命之上。
“我们死在这里”，A.E. 豪斯曼表达了他们的牺牲，“因为我们没有选择生存，也没有让我们发芽的土地蒙羞” .
今天我们至少可以以更大的力量和决心记住他们。但这实际上并不能弥补昨天对他们的失礼。
组织者也应该为自己承担一些责任。被称为“反示威”的豌豆脑笨蛋，昨天已经严重毁容了。
有一次，他们不顾最高层的请求，坚持继续前进远离总理本人，他们一定已经意识到这种情况是有可能发生的。
里希·苏纳克 (Rishi Sunak) 是完全正确的，作为一个民主国家的领导人。自由国家，提出这一请求。这并不是他的反映，游行组织者太迟钝了，他们没有意识到，作为自由宪法的受益者，他们有强烈的道义义务按照他的要求去做。
图：1968 年，一群抗议者在格罗夫纳广场美国大使馆外就越南战争进行示威
如果人们不明白自由需要他们对使用自由负责，那么自由还能持续多久？他们拒绝的傲慢程度令人震惊。生活在民主国家有两条路，意味着义务和自由。
最令人不安的是亲巴勒斯坦抗议者非常敌意地恐吓内阁部长迈克尔戈夫。当他们发现他在首都独自行走后，他被迫接受了恶毒的围攻。但值得称赞的是，警察最终在戈夫先生到达维多利亚车站时为他提供了保护，他们从一开始就应该承担一些责任。
它从这里开始，布雷弗曼女士的观点开始有道理了。她当然不应对所发生的任何暴力或破坏负责。事实上，情况正好相反。足球流氓义务警员声称要保护纪念碑并挑战伊斯兰主义者，但他们却从石头下站起来，因为警察的软弱给了他们借口，他们声称自己是在保护纪念碑并挑战伊斯兰主义者，这一点令人难以置信。
所谓的自由派左派未能谴责一些游行者的高度不自由的观点，同样鼓励了基本上政治正确的警察部队在应该采取行动反对危险的偏见时袖手旁观。
虽然本报和我们的姊妹刊物《每日邮报》反对禁止这次游行，但我们很乐意支持对这次游行以及之前游行的活动进行更严格的监管.
如果实行这种监管，言论自由将会得到更好的保障。那些持有肮脏、不宽容和偏执观点的人，以及政治暴力的鼓吹者，一开始就会被阻止露面。数百万人没有游行的不同观点也会得到更好的尊重。
这些事件在电视上看起来很大，但即使估计有 30 万人参加投票率准确，参加者真实他们只占全国成年人口的一小部分，也是他们自称代表的英国穆斯林人口的一小部分。仅仅因为他们可以填满一些街道和桥梁，游行者并没有占领我们的政府或我们的社会，也不应该允许他们表现得好像他们已经占领了我们的政府或我们的社会。
BBC 也不应该对他们进行不加批判或勉强批判的报道，需要再次提醒 BBC，它为我们所有人服务，而不仅仅是为自己的员工服务。
从这些事件中应该吸取两个主要教训。
首先是警察是我们所有人的仆人，而不是任何派系的仆人。第二是自由不应该被滥用，否则它就无法生存。
伦敦哈马斯以色列Suella Braverman澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联