继哈马斯 10 月 7 日的杀戮和绑架行动引发爆炸袭击之后，以色列地面部队现已进入加沙地带。全球各地的人们都对这些事件表达了愤怒，大多数人都站在一边或另一边，并相应地选择了自己的措辞。正如武器可以装载，言语也可以装载。他们正在塑造令人震惊的两极分化言论，使解决方案变得更加难以捉摸。
找到文字：一名蒙面巴勒斯坦抗议者在与以色列军队的冲突中躲藏。图片来源：Hazem Bader/法新社
例如，BBC 已声明不会将哈马斯称为“恐怖组织” ”。这激怒了一些人，他们说哈马斯本月早些时候在以色列杀害平民是教科书式的恐怖主义，应该被贴上这样的标签。以色列国防军随后的行动也出现了类似的问题。这是“种族灭绝”吗？还是“行使自卫权”？
这是公共话语框架中的另一场言语之争。
BBC 解释说，恐怖主义是“一个负载词”，因为它表示不赞成。为了保持客观性，记者应该避免这样做。与此同时，英国广播公司表示，将哈马斯的行为称为“暴行”是正确的，以传达事实真相。这很有趣，因为“暴行”显然表达了不满。并非所有词语都会引起愤怒。
为什么某些词语对我们如此重要？
加载其中一个问题是事实准确性。哈马斯杀手实际上是恐怖分子吗？这些事件实际上是暴行吗？ BBC的声明表明，只能客观确定第二个。一千多名平民惨遭杀害，惨无人道。对于BBC来说，这是一种暴行，这是客观事实，而另一种描述——恐怖主义——则无法客观适用。将杀戮行为称为恐怖主义行为，或者抵抗行为，将引入一种主观立场，从而偏向某一方。
第二个问题是，言语可能会造成严重的冒犯。有些人试图压制攻击性言论，以减少对那些感到被冒犯的人的伤害。但许多言论自由倡导者却持相反观点。让人们使用他们喜欢的任何词语：恐怖主义、抵抗、战争罪、自卫、圣战。为什么？因为我们从我们不喜欢的言论中受益。这可能会让我们感到不舒服。它甚至可能激怒我们并让我们感到恶心。但我们不喜欢的言论有两个好处。
首先，我们的信念是反脆弱的，这意味着它们如果要成长和繁荣，就需要受到挑战和考验。正如哲学家卡尔·波普尔长期以来强调的那样，我们辩论的目标不是赢得胜利，而是学习。为此，我们必须让我们的信念接受每一次批评，看看它们是否仍然成立，看看我们是否可以改进它们。
广告第二，听到一个人不喜欢的言论就是了解一个人面临的是什么。它让我们知道人们的真实想法。我们可能希望他们不这么想，但我们最好了解我们社会中谁真正想什么的事实。言语不是暴力。与子弹不同的是我们可以向他们学习。
第三个问题涉及让某些标签存在的现实世界后果。在 9 月 11 日后的伊拉克战争期间，乔治·W·布什的军队小心翼翼地给被拘留者贴上“非法敌方战斗人员”的标签，而不是战俘。这免除了美国政府根据《日内瓦公约》对他们的拘留和酷刑的责任。同样，1981年，鲍比·桑兹和其他九名爱尔兰共和军成员在迷宫监狱绝食时，他们的核心要求是获得“特殊类别地位”，即被贴上政治战俘而不是罪犯的标签。 应该以色列人的行动国防军被称为“种族灭绝”还是“行使自卫权”？这就是语言的复杂性。Credit：NYT
最后，文字具有信号传递的力量。我们关心文字，因为它们可以表明我们是谁以及我们代表什么。如果我将哈马斯的行为称为“抵抗”，你可以立即了解很多关于我的信息：我的政治倾向、我对冲突的看法、我可能提出的论点。如果我将以色列国防军的行动称为“防御”，情况也是如此。对言语的愤怒往往是对那些我们所讨厌的观点的人的存在的愤怒。
这就是语言的问题。它非常适合偏袒、把事情黑白分明、推动、影响、激怒，最重要的是简化。但现实要微妙得多。我们的话语应该反映这一点，但它失败了。我们喜欢认为文字可以告诉我们信息，但它们大多是心灵的开关。 “你支持哪一方呢？”这是最终终结思想的陈词滥调。
加载我们每时每刻都被语言所玩弄。是的，言语很重要。但远不及行动那么多。争论大规模恐吓和杀害平民——无论是使用枪支、刀具还是炸弹——是“恐怖主义”还是“抵抗”、“防御”还是“种族灭绝”，是一种悲剧性的分散人们对当前问题的深度和复杂性的注意力。 .
言语对死者来说毫无意义，因此首要任务是停止杀戮。
尼克·恩菲尔德是悉尼大学语言学教授。
尼克·恩菲尔德是悉尼大学语言学教授。 p>
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联