上次反对派运动告诉我们“如果你不知道，就投反对票”，但没有成功。这是 2017 年废除同性婚姻公民投票的一个关键口号。它失败了，因为我们确实知道。
具体来说，我们了解同性恋者。几乎每个人都与同性恋者有亲戚关系、邻居或朋友。
我们确实做到了。图片来源：Alex Ellinghausen
因此，恐吓策略失败了。很少有人相信自由党参议员布朗温·毕肖普的挑衅：如果我们将同性婚姻合法化，“为什么不实行一夫多妻制呢？”或者自由党参议员 Cory Bernardi 声称“下一步”可能会将兽交合法化。或者海报警告同性婚姻会导致更多虐待儿童。
澳大利亚人认识同性恋者，而且他们并不害怕。我们以 61.6% 对 38.4% 的投票支持合法同性婚姻。
但是，这一次，恐吓策略发挥了作用。其中一些纯粹是无稽之谈。比如声称土著之声会迫使每个人付钱给当地原住民部落参观海滩。
消息来源：宝琳·汉森。声称她发现了秘密议程，她为《声音》制作了一份 11 点议程。汉森告诉参议院，第六点要求“所有海滩和国家公园均属于相关部落的财产”，并且“非原住民需付费”才能参观。
插图：Jim Pavlidis。广告 Anthony Albanese 始终拒绝任何形式的赔偿概念。梅奥是否犯了错误并泄露了隐藏的议程？反对派广泛传播了他的言论，以加剧恐惧。 “这些评论是在就拟议宪法修正案的措辞进行谈判之前就采取的”，梅奥告诉我。 “从那时起，就有了很多政治问题和很多工作。需要强调的是，声音将是一个咨询委员会 - 任何决定仍然必须由议会和政府决定，而不是由原住民决定。” 语音活动家托马斯·梅奥 (Thomas Mayo) 已成为“否”活动的避雷针。 图片来源：Peter Rae 我问他：他想要赔偿吗？ “不，我不知道，”澳大利亚海事联盟官员回答道。 “我将专注于健康、教育、就业、清洁水和基础设施，这样你就可以让孩子们每三个月不爆胎就可以上学。这就是我的愿景。” 反对派阵营如何利用他 2020 年的言论？ “我认为大多数澳大利亚人都认为这只是一场恐吓活动。”但他从第一手经验中知道其有效性。他最近在猎人谷的一些市场，无意中听到一个男人引用他的“付房租”台词。 “我做了自我介绍，实际上，我们最终有了一个很好的故事。”梅奥认为他可能已经让这个人变成了支持者。 “我并不是人们想象中的那种可怕的大黑人。我指出了[公投中提议的]实际措辞，它只是一个咨询机构。” 澳大利亚原住民人口约占总人口的 3%。你可能会认为 3% 和一个咨询委员会是黑人秘密接管澳大利亚海滩和后院的一个相当脆弱的基础。但事实证明，这足以助长一场强大的恐吓运动。 赞成运动的一位领导人表示，“恐惧绝对是反对运动成功的基础”。另一位赞成派策略师在被要求提供选民被吓得投反对票的证据时表示：“伙计，民意调查上到处都写着这一点。” 每项已发表的民意调查都标志着《声音》的失败。基于恐惧的投票的具体证据已经出现在竞选焦点小组中。 Yes 战略家表示，这主要不是种族主义反应：“很多人对公投了解不够，对宪法了解不够，他们不相信原住民处于不利地位，他们听到一些关于声音的事情，然后他们就说，“不”。这不是种族主义，这是冷漠。” 导致“不”的“某事”很可能是一种恐吓策略，或者只是彼得·达顿（Peter Dutton）呼吁选民犹豫和怀疑的口号：“如果你不知道，就投反对票。”因为我们大多数人都不了解澳大利亚原住民。 这正是 Voice 架构师 Noel Pearson 去年所预料到的：“我们是一个非常不受爱的民族，”他在 Boyer 讲座中说道。 “我们可能是澳大利亚人感觉最没有联系的族群。我们并不受欢迎，许多澳大利亚人也不认识我们。很少有人见过我们，少数人将我们视为朋友。 “与同性婚姻不同，没有必要的爱的同理心来打破过去的偏见、蔑视和暴力。”澳大利亚人在他们的家庭和友谊圈内根本没有原住民可以与之分享感情。” 根据皮尔森的说法，“澳大利亚人对我们持有并表达强烈的观点，其中很大一部分是消极且不友好。过去是这样，过去更糟，但今天仍然如此。” 这仍然是真的吗？看起来差不多。根据澳大利亚国立大学 2020 年基于 11,000 人的 10 年抽样调查得出的研究结果，四分之三的澳大利亚人对澳大利亚原住民存在“隐性偏见”。 该研究声称是其第一项研究该书的作者 Siddharth Shirodkar 表示，该书“提供了原住民在社会中面临的坚实无形障碍的鲜明证据”。 “但这些数据实际上不是关于澳大利亚原住民的，而是关于我们其他人的。”它表明我们在很大程度上没有意识到自己的“隐性”偏见。 因此，如果皮尔逊是对的，那么我们不了解澳大利亚土著人，而且我们不太喜欢他们。怎么会这样？只有当我们只是生活在很久以前的态度、恐惧和偏见的回声中，不受与我们原住民的实际了解的干扰时，这才有意义。这将有助于解释“声音”运动中“不知道，投反对票”的吸引力。 与同性婚姻投票的比较仅限于此。这只是一项调查，而不是公投。同性婚姻合法化只需要议会法案，而不需要修改宪法。因此，将声音写入宪法总是会更加困难。 然而，了解这一切后，皮尔逊（可能是声音活动家中最有影响力的人）说服阿尔巴尼斯发起了一项钢丝法案，该法案是现在落到地球上。如果民意调查是准确的预测，而《声音》确实失败了，那么将会有大量的悔恨和相互指责。 澳大利亚外交部前秘书艾伦·雷诺夫 (Alan Renouf) 写了一篇文章1979 年出版的书名为受惊的国家。他谈到了国民意识中的一种“无理性的恐惧”，一种对澳大利亚存在于亚洲南部、远离其殖民地停泊地的焦虑。 我们与澳大利亚第一大不可调和的关系是否也遭受着相应的焦虑？人们？这是否有助于解释 3% 的人口仅凭一个咨询机构就能够激起对原住民土地掠夺的恐惧？ 在最近为平息恐惧所做的努力中，周五，高等法院前首席法官登上了国家新闻俱乐部的讲台。罗伯特·弗伦奇重申了他几个月前的观点，即《声音》提案在宪法上是合理的，在法律上是安全的。它的所有活动和建议都将受到议会的管辖。简而言之，没什么好害怕的。 弗伦奇将澳大利亚宪法创始人的大胆与当今恐吓者的心胸狭隘进行了对比。他在 1891 年起草宪法时引用了创始人之一、时任昆士兰州州长塞缪尔·格里菲斯 (Samuel Griffith) 的话说：“会有一些胆怯的人害怕尝试新事物，但只要不冒任何风险就能取得伟大成就” French 观察到：“将那些起草持久国家宪法的不屈不挠的精神人士的话与战斗口号进行比较，‘如果你不知道，就投反对票’——这是一个作为答案的口号。一个简单但极其重要的提案。 “不知道”口号所唤起的澳大利亚精神是制定我们宪法的精神的一个可怜的影子。它让我们变得怨恨、不追根究底的消极态度。澳大利亚人——无论他们投赞成票还是反对票——都比这更好。” 但我们是吗？或者我们只是一个受惊的国家，对我们的合法性感到不安，与我们的原住民不和解，对未来感到恐惧？关键时刻即将到来。 彼得·哈彻 (Peter Hartcher) 是政治编辑。 以当天最重要和最有趣的故事摘要开始新的一天，分析和见解。订阅我们的早间通讯。
澳洲中文论坛热点
