这是历史性公投运动期间提出的一系列意见的一部分，旨在向议会发出原住民之声。查看全部4 故事。
尤其是在宪法中承认原住民这样敏感的问题上，发起一项可能会失败的公投提案是一个很大的错误。如果总理将他周三正式宣布的改革提议仅限于对澳大利亚原住民遗产的迟来的承认，那么几乎肯定会以鼓掌方式通过，就像 1967 年的全民公投一样。可悲的是，对于那些可能对结果感到震惊的人来说，总理实际上提议的是我们被要求对我们的宪法做出的最大改变。
2014 年，当时的总理托尼·阿博特 (Tony Abbott) 在阿纳姆地东北部的一所学校。图片来源：Alex Ellinghausen
值得赞扬的是，澳大利亚人几乎没有人想让原住民失望——因为如果这次公投失败，许多人都会感到失望。但修宪太重要了，不能传递这种氛围。宪法属于我们所有人，而不仅仅是我们中的一些人，任何宪法变革都应该适合每个人。在一个“没有血统等级制度”和“没有血统特权”的国家——用鲍勃·霍克在我们的二百周年纪念日的不朽名言来说——仅仅让我们中的一些人对我们的政府如何基于血统运作有特殊的发言权，这是完全错误的。 /p>正在加载
乌鲁鲁声明的优雅文字背后是试图改造原住民主权，仿佛澳大利亚的定居是一种严重的不公正。活动人士的口头禅是“声音、条约、真相”，旨在确保政府在没有原住民意见的情况下什么也做不了，这会对我们所有人的生活方式产生长期影响，正如西澳大利亚州的最近的土地法显示出严重问题。
因为提议的宪法根深蒂固的原住民之声不仅适用于议会，而且也适用于行政政府在任何“与原住民有关”的问题上，它本质上是一个向每个人表达一切。由于宪法保障的发言权意味着宪法保障的听取意见的义务，因此，对于任何重大政府行为，“声音”都需要得到充分的通知、充分的信息、充足的时间和资源来做出回应，然后由相关政府决策进行充分考虑-maker。
正如总理在加尔马节开始竞选活动时所说，需要一个“勇敢”的政府才能忽视这个声音。马尔科姆·特恩布尔最初反对将声音视为“议会第三院”时也意识到了这一点。这当然是杰出宪法专家尼古拉斯·阿罗尼和彼得·杰兰杰洛斯在向议会调查时表示的理解，即“声音”将成为政府的“第四臂”，与立法、行政和司法部门并列。
今年早些时候对支持声音的实体 Passing the Message Stick 进行的民意调查显示，24% 的原住民会投反对票，而 42% 的原住民会投反对票。一百人对此知之甚少或一无所知。剩下大约三分之一的人会投赞成票。即使“不知道”在很大程度上支持了声音，但仍然有相当数量的原住民拒绝根据血统进行分类，并且宁愿避免在一个无论如何都可能发生的国家中长期处于受害者地位。曾经是这样，现在是地球上种族主义最少、色盲程度最低的国家。
广告为什么根据血统选出的政府部门不能构成当地版本的上议院，特别是因为它是故意建造的，旨在为特定血统的人们提供对每个人的政府都有额外的发言权？一个宪法根深蒂固的政府机构，仅由认定为特定种族的人组成，并且仅由认定为特定种族的人选出，如何能够不将种族纳入宪法，无论在解决过去的劣势方面的意图多么善意？
正在加载没有合理的理由认为建立一个特殊的原住民之声可以解决澳大利亚偏远地区的危机，那里几乎没有人期望原住民孩子会上学，成年人会工作，或者普通法律的土地应适用于几乎没有或没有实际经济基础的社区。很难想象一个声音如何能够补充来自大量现有咨询机制的建议。几乎可以肯定的是，《声音》的建议会更加相似，尤其是更多的钱；再加上重新思考澳大利亚国庆日、重新命名城镇以及更多的文化敏感性培训，以给予“原住民”应有的待遇。
当前公投的失败不应该成为许多人所认为的和解灾难恐惧是可以理解的。这实际上可能是结束原住民劣势核心的分离主义的绝佳机会，让澳大利亚人作为一个拥有原住民传统、英国基础和移民性格的平等民族共同前进。事实上，承认宪法中的这一点，而不是这种分裂的声音，将是我们所有人都可以感到自豪的事情。
托尼·阿博特是澳大利亚前自由党总理。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联