当我听到人工智能这个词时，我伸手去拿热水袋。太复杂，太科幻……太累了……把这个留给下一代吧。
不便之处，就像气候变化或弗拉基米尔·普京或全球流行病或丛林中的豹子一样，人工智能不会让我们超越它。就在我们身上。因此，就像一个被拖到生物专题的胆小鬼一样，我参加了由 CSIRO 数字技术研究主任乔恩·惠特尔 (Jon Whittle) 博士举办的网络研讨会。他的主题是“人工智能：艺术的拐点？”他的答案确实是肯定的。
插图：约翰·莎士比亚。 信用：
在继续之前，我想强调一下，惠特尔博士看起来是一个非常好的人，一个善于沟通的人，大脑有一颗行星那么大，可以容纳一切可能性。他主持了一个 CSIRO 播客，Everyday AI，为普通观众揭开科学的神秘面纱。
他当然是一位“人工智能实证主义者”，我参加了他的网络研讨会人工智能盲目乐观，至少在写作方面，将（希望？）该技术视为预测文本的非常奇特的版本。我喜欢预测文本。它可以节省能源，就像自动更正修复肥胖手指一样。对于那些从打字机和文字处理器中幸存下来的作家来说，人工智能可以提供改进。
知识工作者担心人工智能可能会让他们过时，但我想，如果人工智能可以将人类从耗费灵魂的生产工作中拯救出来无限混乱的公式化专业文档似乎是由机器编写的，让人类作为编辑而不是文字生成器，这并不是一件可怕的事情。为什么作家应该免受过去 250 年来工厂和体力劳动所取代的效率和科学管理的宏伟项目的影响？
正在加载惠特尔博士无意中透露了我是多么天真，以及我应该多么担心感觉。惠特尔博士认为，“人工智能在许多任务上都优于人类，包括任何依赖于从大型数据集中收集模式和信息的任务。相比之下，人类的速度慢得多，而且记忆力还不到人工智能的一小部分。”另一方面，人类在“常识和逻辑”方面胜过人工智能。
当 Whittle 博士谈到人工智能生成的新闻时，第一个警钟就敲响了。它比人类更快、更有效率。他说，它确实把所有事实都搞错了，就好像这是一个小故障，而不是一个相当基本的基线。盲目乐观开始动摇了。事实可以是正确的，也可以是错误的，但是——正如我们每天在替代事实的世界中看到的那样，这些替代方案的替代方案以及这些替代方案的替代方案，一切都在于“常识和逻辑”——解释和安排的艺术。
但人工智能推广者认为它可以创造艺术。惠特尔博士转向音乐，为他的播客播放人工智能生成的主题音乐。他喜欢它。现在，也许我不知道什么是音乐，什么不是，在某种程度上，这必须是一种主观评估，但我们可以说，这种音乐只有一个缺陷，那就是难以听。
广告但这不是问题。人工智能并不是提出一种新的音乐品味；而是提出一种新的音乐品味。它提出音乐作品是模拟的遵守“从大型数据集中收集的模式和信息”的劳动。如果这就是全部，那么音乐创作的行为只是人类可以不需要的另一项任务，因此（根据渴望人工智能的公司）人类可以在不付费的情况下完成。
带着不自觉的热情对于人工智能，惠特尔博士通过谈论视觉艺术来发展他听起来越来越险恶的主题。他展示了维多利亚国家美术馆展出的人工智能展览。他拍摄了他年幼的女儿在它前面跳舞的照片。
同样，对艺术品的品味是最不相关的考虑因素。也许情人眼里出西施。但机器制作的视觉艺术已经存在了一段时间，至少自从安迪·沃霍尔的丝网印刷要求我们思考艺术是什么以来。作为一种新奇事物，它提出了很好的问题。但 50 年后，科学家将其作为一种节省劳动力的替代方案提出来，至少有点落后了。人类艺术的本质之一是它是由人类创造的，人类的动机和困惑开启了大脑的惊喜、突变和进步。
但根据 CSIRO 的说法，人类仍然占有一席之地：作为人工智能的艺术“合作者”。例如，他说，他的女儿们在人工智能艺术品前跳舞，与人工智能艺术品“合作”。
五十年前（再次），人们提出了关于观众在完成人工智能作品中的角色的有趣问题。艺术。另一方面，女孩可以在喷泉、瀑布或树前跳舞。它不会让他们成为合作艺术家，也不会将一棵树变成艺术。艺术创作有着无限的深度，但它却是不可知的，这可能听起来有点宗教色彩，因为它源自反复无常、混乱不堪、效率低下的人类。
正在加载如果这让人工智能听起来无法创造任何东西新，这不是自己吹嘘的——只能抄袭别人的作品吗？不是以一种狡猾的、挑衅性的、后现代的方式，不是重组拼贴，而是纯粹的盗窃？毕竟，预测文本的目的是预测我们已经知道的内容。它的效率在于省去了我们思考的麻烦。它的优点完全在于效率，而不在于原创性（除非你是一个真正的学术愤世嫉俗者，认为“原创性”是另一个事实）。
如果你对创作过程的经验或洞察力如此之少，那么，你就不会当艺术知识产权受到人工智能的影响时，我认为数字技术人员对于联邦政府如何制定艺术知识产权规则没有太多发言权。这就像通过听取汽车工程师而不是司机的意见来制定道路规则一样愚蠢。邀请企业参与这些讨论就像房间里有汽车销售人员，但仍然没有真正的司机，或者就此而言，没有刹车失灵时被撞倒的行人。然而，将人工智能挑战视为知识产权的机械问题时，联邦政府正面临着这样做的危险，因为它考虑到人工智能绞肉机中输入和吐出的艺术作品的所有权。
<如果科学家和企业在制定艺术法律方面拥有最大的影响力，那将是令人遗憾的。就像艺术家制定有关科学或商业的法律一样令人遗憾，这在澳大利亚当然永远不会发生。作曲、写作、绘画或雕刻都是真正的劳动，但这并不是一个等待机械化解决方案的效率问题。许多作家仍然使用钢笔和墨水进行创作。低效、原始的体力劳动往往会产生天才的艺术作品。加载当我认为人工智能可以减轻写作行业的一些繁重工作时，我目光短浅。正如好莱坞罢工的作家们顽固地指出的那样，人工智能将首先取代初级职业。苦工是他们学习手艺的方式。你让人工智能完成他们的工作，你就消灭了学徒。对于未来工具来说，这是消除未来的好方法。这是对年轻人的（另一种）攻击。各行各业的每一次重大进步都建立在学徒制的基础上。
立法也不是一种可以外包给机器的劳动形式。打字部分可以通过预测文本来提高，但思维却不能。立法也是一门艺术，需要触觉和直觉。我希望立法者在考虑其他形式的艺术和作品的未来时记住这一点。
马尔科姆·诺克斯是《悉尼先驱晨报》的记者、作家和专栏作家。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联