同一个问题的根本不同的答案是否有可能都是正确的？当然不是;然而，我冒昧地回答是的。
这就是板球必须解决的难题。如果在板球规则范围内发生的一场比赛能够在勋爵长厅最特权的环境中引起聚集群众的有毒愤怒，我们就有问题了。
现在，在第二次测试的第四局中，英格兰选手乔尼·贝尔斯托（Jonny Bairstow）不寻常且明显令人反感的被解雇已经被重播、重新剪辑和痛苦的次数，比 60 年前从亚伯拉罕·扎普鲁德（Abraham Zapruder）的家用摄像机中提取的约翰·肯尼迪遇刺的 8 毫米胶片还要多。 /p>
在东道主最后一个三柱门落下后，英国广播公司广播公司乔纳森·阿格纽（Jonathan Agnew）立即进行了适当礼貌的盘问，英格兰队队长本·斯托克斯（Ben Stokes）提出了他的观点，即如果角色互换，他将撤回他的观点。上诉。因为他不想“那样”获胜。这说起来非常容易。
在回应不那么温和的询问时，帕特·康明斯甚至没有移动一英寸。不是当被问及后悔时；当被问及贝尔斯托是否被适当解雇时，他没有回答。在赛后握手的哑剧中，澳大利亚队长在与贝尔斯托对峙时也没有退缩，英国人仍然怒不可遏。愿意与康明斯打交道，就好像他只是另一个停止石油抗议者一样。
Alex Carey 在 Lord's 庆祝 Jonny Bairstow 的三柱门，暴跌了灰烬归于混乱。图片来源：路透社
说真的，斯托克斯说，这并不是一个太过分的冒险，康明斯和贝尔斯托都是正确的。当冷静而正确地阅读时，板球规则的唯一正确应用会产生这样的结果：贝尔斯托被澳大利亚守门员亚历克斯·凯里难倒。
康明斯毫无疑问是正确的，没有任何改变。
广告即使解雇符合板球法律，斯托克斯也是对的吗？这真的是你想要获胜的方式吗？最简单的反应就是耸耸肩，根本不回答——这些都是令人烦恼的问题，涉及到所谓的“板球精神”的概念。如果你能唤起这种精神，你难道不应该受到它的指导吗？
令人信服的是，英格兰守门员贝尔斯托在试图解雇澳大利亚击球手时也做出了同样的滑稽动作。如果贝尔斯托投掷得更准确，本·斯托克斯会放弃吸引力吗？
图片来源：插图：Simon Letch
重要的是要区分贝尔斯托的解雇，而不是从全球意义上考虑它。被站在距离树桩大约 18 米处的守门员绊倒是不寻常的，但这种特殊性是否等同于任何不规则行为？让我们压制住情绪，像律师一样思考。
那么事实是什么呢？如果你分析一下视频，事情会这样发展：卡梅伦·格林冲入并“弹跳”贝尔斯托。贝尔斯托躲到球下方，然后球第二次弹起，然后凯里戴上手套。凯里以一种不间断的扫动动作，将球从腋下扔向贝尔斯托的三柱门。
从凯里接住球到球击中贝尔斯托的树桩之间，大约经过了 1.52 秒（是的，我确实计时了）。
精细的腿部摄像机角度清楚地表明，在凯里释放球的确切时刻，贝尔斯托仍然站在他的折痕中。事实上，只有在凯里释放球和球击中树桩之间的更短的时间内（根据我的计时，大约为 0.83 秒），他才漫不经心地走出了地面。
同样的摄像机角度表明投球手的最终裁判员在整个赛事期间始终保持在原位，直到球击中树桩为止。
是的，裁判向左侧扭转，似乎专注于格林腰带上的夹子上松松垮垮的果岭。是的，当贝尔斯托的三柱门被打破时，裁判似乎确实不再看着贝尔斯托。但投球手的裁判所看到的并不是决定性的。
从法证上看，当凯里戴上手套时，以及此后 1.52 秒内他投球并打破球门时，这是完全不可能的。检票口，裁判员宣布“结束”。规则 17.4 规定，当投球手投出 6 个球并且球变成死球时，裁判员应宣布“结束”。没有相应的规则来照顾手势或裁判员的动作。
此外，法律20.1.1.1告诉我们，除了其他不相关的情况外，当球“最终落定”时，球就变成了死球。在守门员的手中。法律 20.1.2 放大了前面的规则，规定只有当投球手的裁判清楚地表明击球手和守备方都已不再将球视为比赛中时，球才被视为死球。
<图class="_3ujPS _3x3-4 RMwbY _2XZQH" data-testid="image"><图片类=""><源媒体="(最小宽度：1024px)" srcSet="https://static.ffx.io /images/$ zoom_0.36%2C$ multiply_0.9788%2C$ ratio_1.5%2C$ WIDTH_756%2C$ x_0%2c$ yy_5/t_crop_custom/qcustom/q_86%2cf_auto/dd424c1a88801ae51ff_auto/551.1a7equ57e51 fffel and.auty51fffel https://static.ffx.io/图片/$zoom_0.36%2C$multiply_1.9577%2C$ratio_1.5%2C$width_756%2C$x_0%2C$y_5/t_crop_custom/q_62%2Cf_auto/add4c1a8807ea551ff89aeb41e9b55dd4777462f 2x" height="494" width=" 740" />
英格兰击球手乔尼·贝尔斯托 (Jonny Bairstow) 和澳大利亚外野手特拉维斯·海德 (Travis Head) 似乎对比赛精神存在不同意见。图片来源：路透社
从视频中可以明显看出，在 1.52 秒内，投球手的最终裁判没有宣布“结束”。这也很明显（a）球还没有最终落在凯里的手套上；并且（b）澳大利亚队至少没有认为球已经停止比赛。
毫无疑问，正确的如果贝尔斯托在比赛早些时候在树桩后面戴上手套时采用相同的策略成功，那么击球手被解雇同样是正确的判决。无法想象长屋居民对此的抱怨。
享有特权的 MCC 成员的嘘声和嘶嘶声构成了精彩的戏剧，但说结果违反了板球规则，这是完全错误的，板球运动的问题，尤其是它的测试赛变体，是它融入了板球规则，即这项运动不仅应该遵守规则，但也符合“游戏精神”。这个“精神”是什么，很难确定。
如果仅仅遵循规则就会产生忽视运动实际规则的行为，这是否符合这项运动的“精神”？一个在某些人看来不公平的结果？如果规则就是规则，事实就是事实，把规则运用到事实中怎么能与这种“精神”相悖呢？
板球规则序言就直接讲到了这一点板球的“精神”。立法规定，这是比赛精神的核心，即： 努力比赛，公平比赛；接受裁判的决定；尊重你的对手和裁判员的权威；即使事情对你不利，也要表现出自律；并祝贺反对派取得的成功。
解雇贝尔斯托并不违背板球精神。除了完全符合游戏规则之外，这段 1.52 秒的插曲也是在游戏“精神”原则下努力、公平地比赛的典范。解雇符合板球精神。
正在加载相反，很难断定贝尔斯托、他的英格兰队友或长屋里的球迷对“板球精神”有任何正确和准确的概念。板球”实际上概括了。当然，长屋里尴尬的万岁亨利似乎没有太多线索。讽刺的是，MCC是规则的保管者。
英格兰队抱怨贝尔斯托被罚下场，是否可以说，英格兰队参加比赛的方式完全符合这种精神呢？几乎不。体现这种精神需要以良好的风度接受裁判的决定。
贝尔斯托本人也是如此。比赛结束后，他目光尖刻地盯着康明斯的画面，难道不是与这种比赛精神相映成趣的典范吗？这很难说是恭喜。
人们只能猜测长房间和穿过它进入的英格兰更衣室都没有镜子。
观看 2023 年灰烬杯的每一个球系列节目在 Channel 9 和 9Now 独家直播。
体育新闻、赛果和专家评论。 订阅我们的体育通讯。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联