鲍里斯·约翰逊在得出结论认为他应该因误导下议院而面临 90 天停职后，向跨党派小组进行了激烈的反驳。
这是他的完整回应：
自从人们开始警告我这些意图以来已经过去了很多个月特权委员会。他们告诉我那是袋鼠球场。他们告诉我，哈丽特·哈曼 (Harriet Harman) 的政治议程无情地推动了它的发展，并提供了歪曲的法律建议——唯一的政治目的是判我有罪并将我驱逐出议会。
他们还警告我，大多数成员已经表达了偏见的观点——尤其是哈丽特哈曼——在正常的法律程序中是不能容忍的。一些危言耸听者甚至指出，委员会的大多数人投票留欧，他们强调伯纳德詹金个人对我的反感是历史性的，众所周知。
要成为坦率地说，当我第一次听到这些警告时，我是难以置信的。当这个委员会第一次提出应该进行这样的调查时，我认为这只是工党一些浪费时间的程序噱头。
我一分钟都没有想到一个国会议员委员会会根据事实对我不利，我不明白任何一个有理智的人怎么会不明白发生了什么。
我确切地知道我在 10 号参加了哪些活动。我亲眼所见，并且像现任总理一样，我相信这些活动是合法的。我相信我的参与是合法的，并且是我工作所需要的；这确实是详尽的警方调查的含义。
/i.dailymail.co.uk/1s/2023/06/15/10/72164607-12197937-image-a-7_1686820114100.jpg" height="423" width="634" alt="鲍里斯·约翰逊发表了激烈的反驳在得出结论后，他应该因误导下议院而面临 90 天停赛” class="blkBorder img-share" style="max-width:100%" />鲍里斯·约翰逊在得出结论认为他应该因误导下议院而面临 90 天停职后，向跨党派小组进行了激烈的反驳
唯一的例外是 2020 年 6 月 19 日的活动，即所谓的生日聚会，当时我和当时的总理 Rishi Sunak 在我仍然感到困惑的情况下被罚款（我和每天一起工作的人在我的办公桌前共进午餐）。
因此，当我在 2021 年 12 月 1 日告诉下议院“完全遵循了指南”（第 10 条）时，我是认真的。这不仅仅是我的想法：这是我们所有人的想法——我们正在遵守规则并完全遵循指导——尽管在任何时候都很难保持社交距离。
委员会现在说我故意误导众议院，而在我说话的那一刻，我有意向众议院隐瞒我对非法事件的了解。
这是垃圾。这是一个谎言。为了得出这个疯狂的结论，委员会不得不说出一系列明显荒谬或与事实相矛盾的事情。
首先，他们说我一定知道我参加的告别活动不是授权的工作场所活动，因为——等等——根据委员会对 covid 规则的解释，在这个国家的任何地方都不可能合法地举行这样的活动。这显然是错误的。我正确地相信，这些事件对于工作目的来说是合理必要的。我们正在应对一场大流行病。我们有数百名员工参与了有时全天候与 covid 的斗争。他们的士气对这场战斗很重要。感谢他们对我来说很重要。
但不要只听我说。从大都会警察那里拿走。警方调查了我在所有这些事件中的角色。在任何情况下，他们都没有发现我所做的是非法的。最重要的是，当我在下议院发言时，我并没有想到这些事件是非法的。
我相信我们正在努力，并且我们是：主要谈论工作，主要是 covid。如果其他人可以如此轻易地反驳我的说法，为什么我会在会议厅开始隐瞒我对非法事物的了解？如果我们认为我们违反了法律，为什么我们会有官方摄影师？
我们不相信认为我们的做法是错误的，经过一年的工作，特权委员会没有发现我们所做的任何证据。
他们的论点可以是归结为：'看这张照片 - 那是鲍里斯约翰逊手里拿着一个玻璃杯。他一定知道该活动是非法的。因此他撒了谎。'
那是一堆完整的内脏。那张照片是我，在我的工作场所，以一种我认为对政府和整个国家至关重要的方式，以一种我认为完全符合规则的方式，试图鼓励和感谢我的官员.
委员会现在说所有这些活动——“谢谢”和生日——本质上是非法的是荒谬的，这与那些人的意图背道而驰谁制定了规则（包括我），并且与大都会的调查结果相反；最重要的是，我没有一刻认为它们是非法的——在当时或在下议院发言时。
委员会不可能相信这些结论他们自己的报告——因为现在有消息称伯纳德·詹金爵士在 2020 年 12 月 8 日——他妻子安妮的生日——至少参加了一场“生日活动”——据称当时提供了酒水和食物，而且人数超过了六人
为什么我感谢工作人员是违法的，而伯纳德爵士参加他妻子的生日聚会是合法的？
虚伪就是等级。像哈里特·哈曼一样，他本应该回避调查，因为他显然很矛盾。
委员会报告的其余部分主要是对他们之前的报告的重述非点。他们没有什么新的实质要说。他们承认，他们没有发现任何证据表明我在事件发生之前或之后被警告说这是非法的。这肯定是非常有说服力的。如果我们真的相信这些事件是未经授权的——其中包含所有的政治敏感性——那么在发送给我的所有数以千计的消息中都会有一些痕迹，并且委员会可以访问这些消息。
像委员会所做的那样，说人们只是太害怕而不敢向上级提出担忧是荒谬的。真的吗？西蒙·凯斯是不是太害怕了，不敢让我注意到他的担忧？是 Sue Gray 还是 Rishi Sunak？
委员会承认，该指南允许在别无选择的情况下保持小于 1 米的社交距离——尽管他们拒绝接受考虑到我们实施的所有其他缓解措施（包括定期测试）。
他们故意忽略了重点。问题不在于十号是否始终保持完美的社会距离——显然这是不可能的，正如我经常说的那样。问题是我是否相信，考虑到建筑物的局限性，我们是否已经采取了足够的缓解措施来遵循指南——我相信了，其他人也相信了。
他们不情愿地承认我告诉下议院我是正确的，我一再确信我在媒体室的 12 月 18 日活动中遵守了规则，但他们试图荒谬和语无伦次地说Jack Doyle 和 James Slack 的保证不足以构成“重复”保证——完全故意无视两位国会议员 Andrew Griffiths 和 Sarah Dines 的宣誓证词，他们也说他们听到我得到了这样的保证。
也许最疯狂的断言是委员会的神秘梅格声称我亲眼目睹了 12 月 18 日的事件。他们说，在没有任何证据的情况下，那天晚上 21 点 58 分，当我去公寓的时候，我的眼睛在关键的一秒钟里瞥了一眼媒体室——我看到了我认为是未经授权的事件正在进行中.
首先，委员会完全忽略了那天晚上的一般证词，即人们一直在工作，即使有些人在办公桌前喝酒.这些千里眼到底是怎么知道 21 点 58 分发生的事情的？
他们怎么知道我看到了什么？他们以某种方式发现了哪些我完全无法获得的视网膜印象？我在新闻发布室没有看到任何事情发生，或者我记得没有发生任何事情，当然没有任何违法行为。
正如委员会所听到的，官员们非常严厉参与准备关于无交易脱欧和圣诞节封锁前景的艰难信息。
这是委员会绝望的一种衡量标准，他们正在尝试无能一个d 荒谬地把我绑在一个非法事件上——争论如此陈词滥调，以至于它属于 Bernard Jenkin 的裸体主义殖民地之一。
该委员会由工党的哈里特哈曼担任主席（在听证会上合影）
他们的论点是我看到了这个事件，认为它是非法的，并且当我在众议院讲话时，它在我脑海中。在所有这三个方面，他们都在谈论他们的脖子后面。如果我确实看到了一个非法事件，并将其注册为非法，那我为什么要独自参与其中？为什么不是当时正在同一条走廊巡逻的内阁秘书、苏·格雷或当时的总理？
委员会正在指责我和只有我一个人掌握了关于非法事件的秘密知识，这在某种程度上没有被第十号的任何其他官员或部长分享。这太不可思议了。这就是技巧。
这份报告是一个字谜游戏。我错误地相信委员会或其诚意。可怕的事实是，不是我为了我的目的而扭曲事实。这是哈里特哈曼和她的委员会。
这对国会议员和民主来说是可怕的一天。这一决定意味着，任何国会议员都无法幸免于仇恨，或因极少数希望看到他或她离开下议院的捏造指控而被开除。
我对议会没有丝毫轻视，也没有轻视应该由特权委员会完成的重要工作。
但是对于特权委员会使用它以这种反民主的方式行使特权，在一场旷日持久的政治暗杀中实现本意是最后一击的结果——这是可耻的。
由这个国家的人民来决定谁坐在议会中，而不是哈里特·哈曼。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
