澳洲彼得希钦斯：如果你想戴口罩——但要明白这是关于恐惧和控制，而不是健康

在澳大利亚中文新闻



要求恢复口罩的呼声是非理性的胜利，也是对科学的打击。

这不关我的事，和政府无关，别人穿什么，戴在脸上或其他任何地方（除了个人谦虚的需要）。

作为回报，我只要求你帮我同样的忙，不要敦促我，更不用说试图强迫我穿上一件我认为愚蠢、毫无意义和政治化的衣服。

乘客佩戴口罩e 伦敦地铁今年 1 月 3 日在给出遏制流感和 Covid 感染上升的建议后

-src="/uploads/allimg/230105/093J251Y-1.jpg" height="422" width="634" alt= "2021 年 1 月，一名公众在格拉斯哥骑自行车经过政府海报时戴着口罩" class="blkBorder img-share" style="max-width:100%" />

A 2021 年 1 月，格拉斯哥，一名公众在骑自行车经过政府海报时戴着口罩

相关文章

上一页 1 下一页 彼得·希钦斯：我们为什么要在国外惹是生非…… < img src="/uploads/allimg/230105/093J2N17-3.jpg" width="62" height="60" />彼得希钦斯：如果 Rishi Sunak 是 Prudent 先生……我认为不真实的有争议的事情。这就像强迫讨厌唐纳德特朗普的人在公共场合戴上写有“让美国再次伟大”的棒球帽一样。因此，这将是强制言论，是对自由的重大打击。

然而，我们可能会再次走向这样的事情。 《泰晤士报》今天的一篇社论在“戴口罩”的标题下断言，这是“负责任的事情”。真的是这样吗？

证据

口罩的狂热是其中之一席卷发达国家的最奇怪的狂热。

让我们从证据和强大而受人尊敬的世界卫生组织 (WHO) 开始。 2020 年 3 月 31 日，随着对 Covid 的巨大恐惧逐渐蔓延，世卫组织突发卫生事件规划执行主任 Mike Ryan 就这个问题发表了讲话。

他在日内瓦的一次简报会上说：'没有具体证据表明大众戴口罩有任何潜在好处。事实上，有证据表明正确佩戴或佩戴口罩的误用恰恰相反。'

每日邮报专栏作家彼得希钦斯说，口罩的回归将是“非理性的胜利”

不久之后，在一系列官方小册子中对于重新开放商店和服务，商业和企业部表示：“使用面罩保护他人的好处的证据很薄弱，而且效果可能很小。”

当时是这样，现在仍然如此 真的。证据确实薄弱。但是，即便如此，我们还是在 2020 年春季和初夏看到了专家立场的变化。

例如，时任副首席医疗官的 Jenny Harries 博士，于 2020 年 3 月 12 日发出警告，人们戴口罩可能会使自己更容易感染 Covid。她说它们可以“捕获病毒”，并导致佩戴它的人

她解释说：“对于走在街上的普通公众来说，这不是一个好主意。”

2020 年 4 月 3 日，另一位副首席医疗官 Jonathan Van-Tam 教授表示，他不相信健康人佩戴它们会减少疾病的传播在英国。然而几个月后，在公共场所戴口罩的压力几乎变得无法抗拒。为什么要放弃科学谨慎？

在《旁观者》杂志中，与人合着前卫生部长马特汉考克的 Covid 回忆录的伊莎贝尔奥克肖特从所有这些中得出结论她在研究期间听说“汉考克、惠蒂和约翰逊非常清楚，非医用口罩对防止病毒传播的作用很小”。

她认为社区强制戴口罩的起源是首相顾问多米尼克·卡明斯对口罩的痴迷以及取悦苏格兰首席部长尼古拉·斯特金的愿望——“最重要的是因为它们是公共卫生紧急情况的象征”。这是一个强有力的线索，表明戴口罩运动基本上是政治性的，而不是医学性的。

世界卫生组织 (WHO) 总干事 Tedros Adhanom Ghebreyesus 博士参加了 2022 年 12 月举行的 ACANU 全球卫生问题简报会，包括新冠病毒大流行

2020 年 7 月 12 日，时任 BBC2 新闻之夜医学记者的黛博拉·科恩 (Deborah Cohen) 报道说，世卫组织改变了对口罩的建议，从“不要戴”改为“戴” o 穿上它们'。

但由于科学信息，它没有这样做。事实上，没有证据支持戴面罩。这一变化归因于政治压力。

科恩女士在推特上说：“我们从各种消息来源得知，审查证据的世卫组织委员会已经不支持口罩，但由于政治游说，他们推荐戴口罩。'

感染

她说 BBC 随后将此事提交给了 WHO，WHO 并未否认。但说这些话变得越来越不受欢迎。

2020 年 11 月，两位一流的独立专家 - 循证中心的 Carl Heneghan牛津医学和流行病学家汤姆杰斐逊 - 在报告了欧洲唯一一项关于口罩对戴口罩者有效性的全面研究的结果后，陷入了一场虐待风暴。

这个丹麦项目，实际上是支持戴口罩的研究人员的工作，得出了一个当局不愿听到的结果。正如 Jefferson 和 Heneghan 总结的那样：“最终，戴口罩的人和不戴口罩的人在感染 Covid-19 方面没有统计学上的显着差异；戴口罩的人中有 1.8% 感染了 Covid，而对照组中这一比例为 2.1%。'

已经尝试将这一结果降到最低，或者声称它支持戴口罩。研究人员自己将结果描述为“不确定”。但很难反驳这些数字。如果丹麦的研究如所声称的那样支持戴口罩，为什么它仍然几乎不为人知？

" data-src="/uploads/allimg/230105/093J23W3-8.jpg" height="417" width="634" alt="2021 年 12 月，在伦敦沃尔瑟姆斯托，公众戴着口罩排队接种 Covid 疫苗" class="blkBorder img-share" style="max-width:100%" />

2021 年 12 月，在伦敦沃尔瑟姆斯托，公众戴着口罩排队接种新冠疫苗

支持者口罩也正确地说，丹麦的研究只关注口罩是否保护了佩戴者，而不关注它们是否阻止了感染的传播。

但在一封致信中英国医学杂志，Antonio Lazzarino 博士，一名军医来自伦敦帝国理工学院的 al 博士和流行病学家指出：“这项研究没有评估戴口罩的人是否不太可能感染其他人。”

“但是，鉴于我们现在知道外科口罩的过滤能力有限，我们必须得出结论，外科口罩不太可能为感染性佩戴者提供实质性保护。最终发表了丹麦的研究。众所周知，其他主要科学期刊拒绝了它，尽管从未解释过原因。

可靠

出版比预期晚了几个月，同样是出于无法解释的原因。这些数据是在 2020 年春季的一项大型随机对照试验（迄今为止最可靠的此类试验）中收集的，涉及近 5,000 人。

但除了我和我的同事斯蒂芬·亚当斯在《旁观者》上发表的 Heneghan-Jefferson 文章以及我和我的同事斯蒂芬·亚当斯在《星期日邮报》上发表的报道之外，英国庞大、多样化的印刷和广播媒体不知何故错过了这个故事——而且继续错过它。

我相信这是因为一些官员和政客认为大规模戴口罩会维持恐惧和警觉，让他们能够继续对我们的日常生活施加前所未有的限制。

这种方法行得通，而且可能再次行得通，除非我们的政客和媒体坚决反对。

澳洲中文论坛热点