O.P.
https://euroweeklynews.com/2
西班牙处于领先地位，看来该公司从日常生活中收集食用油。
评论
这篇文章已编辑
建议的年产量少于 1 天的航空消耗燃料
评论
Craig Iedema 写道...
建议的年产量少于 1 天的航空燃料消耗< /p>
错误。
西班牙的 SAF 产量：
每年 250,000 + 500,000 = 750,000 吨 SAF
西班牙的航空燃油消耗西班牙：
每天 143,400 桶：https://www.theglobaleconomy.
每桶 143,400 x 365 x 42 加仑 = 每年 2,192,190,000 加仑
2,192,190,000 加仑 =每年 6,804,637,117.28 公斤燃料
每年 680 万吨燃料
750,000 / 6,800,000 = 11%
因此，西班牙目前提议的可持续航空燃料占 11%西班牙消费。 不错。
如果每个国家都使用食用油进行相同的 SAF 生产，这将是一个巨大的进步。
到 2050 年，SAF 的二氧化碳排放量将减少 65%：< br>https://www.iata.org/en
评论
此帖子已编辑< p class="reference">LynX WiLdCaT 写道...
因此，西班牙目前提议的可持续航空燃料占西班牙消费量的 11%。 不错。
我完全赞成使用废弃材料，例如石油、农作物废料等。出于各种原因，这是一件合理的事情，二氧化碳只是其中之一。只要它确实是合法的浪费材料。
由于多次看到它的上演，许多人都担心两件事：
首先是它可行的场景用废物来供应（比如说）10%的消费，但随后一些善意但技术上无知的人（例如政客）出现并说好吧，只需做10倍的量，那么我们就会有100%，所以所有问题都是 固定的。这无法理解，事情远没有那么容易，因为废物材料的数量是有限的。
第二种情况是，当有人开始认为“废物”实际上不是废物的东西并使用它时作为破坏的借口。尤其是森林。
因此，一定要使用真正的废物，但要始终牢记合法废物存在量的限制，并且减少消耗也需要成为解决方案的一部分。
< BR>评论
LynX WiLdCaT 写道...
错误
正在谈论全球消费。
评论
Smurf1976 写道...
因此，一定要使用真正的废物，只要始终牢记存在多少合法废物的限制，并且减少消耗也需要成为其中的一部分解决方案。
二氧化碳就是二氧化碳，无论它来自食用油还是化石燃料，都无关紧要。
是的，我 100% 赞成减少浪费，在回收成为时尚之前几十年就已经开始回收利用了。< br>所以我假设地问，有没有办法在不破坏排放的情况下重复利用废物？为了争论起见，这些非化石油或木片或其他任何东西可以重新用于通常由非化石来源制成的东西而不是燃烧它们吗？
虽然我赞成焚烧垃圾，但相对容易分离和处理的东西收集的所有东西都应该被重新用作需要化石或天然原料的东西的原料。当然，首要任务必须是教育和
大棒/胡萝卜，以便我们拥有更清洁的回收流，并且减少消耗也需要成为解决方案的一部分。
评论< BR>
nuggetgalore 写道...
二氧化碳就是二氧化碳，它是否来自食用油或化石燃料并不重要。
不，有一个差别很大！化石燃料中的 CO2 来自数亿年前的大气。石油在时间跨度上有点不同，所有煤炭都有特定的时间跨度，但我不会深入讨论。
食用油是基于种植的产品。释放的CO[2] 之前是最近从大气中吸收的。如果您立即停止所有化石燃料，而只使用种植的产品，那么大气中的 CO2 量将保持不变。
最大的区别是化石燃料中的碳储存于数百万年前。燃烧它们会将其释放到大气中。食用油以我们种植的产品为基础，这些产品从空气中吸收现有的碳。
评论
Craig Iedema 写道...
< p>正在谈论全球消费。当然是。
但是，在您的回答中没有任何背景信息的情况下，将单个率先生产的国家视为无法满足全球供应而驳回 – 这是一种糟糕的尝试停止讨论并抹黑所有国家通过可持续燃料来源减少排放的明显值得的方式。
评论
LynX WiLdCaT 写道...< /p>
但是，在你的回应中没有给出任何背景信息的情况下，将一个率先生产的国家视为无法满足全球供应——这是一个糟糕的尝试，目的是阻止讨论并抹黑所有国家通过可持续燃料减少排放的明显有价值的方法来源。
如果你这么说。
也许这是我们认识到我们正在努力减少二氧化碳排放，互相拍拍背说“干得好”。我们继续陷入气候变化灾难。
我们试图毫无痛苦地解决气候危机，这将使子孙后代付出巨大代价。 但至少我们可以说 - 嘿干得好。
评论
问题是化石燃料行业和“可再生”行业，都关心利润和未来的业务并推动自己的议程。诋毁任何其他替代品符合他们双方的利益。
评论
那么如何处理废油以使其适合航空用途？
评论
bazzle 写道...
那么如何处理废油以使其适合航空用途？
全部解释这里：
https://www.sciencedirect.co
评论
LynX WiLdCaT 写道...
但是，在您的回应中没有任何背景信息的情况下，将单个国家的开创性生产视为无法满足全球供应而予以驳回 - 这是一个阻止讨论的糟糕尝试并抹黑了所有国家通过可持续燃料来源减少排放的明显有价值的方式。
作为一个解释，任何几十年来一直关注这个广泛主题的人都会看到很多关于生物燃料的废话。所以问题一出现就产生了怀疑。
我个人是绝对赞成使用合法废物之类的。但在过去的几十年里，我已经看到了足够多的愚蠢主张，我觉得有必要指出体积限制，以防万一有人认为他们已经找到了灵丹妙药。
使用可用的材料作为替代品绝对地。但我的观点是，我们仍然需要减少使用。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联