O.P.
在晚餐时进行了相当有礼貌的交谈后，LHLC 提出来，这是否属于歧视？
我的看法是，这并不是政府为了减轻医院压力而采取的激励措施，而是然后遭到餐桌上其他人的伏击。
他们的看法是，这对年龄有歧视，因为这是针对 31 岁以上没有保险的人，对从不购买保险的健康人也有歧视医院，因为他们保持健康。
自从我开始工作以来，我一直在支付 HC，所以这不会影响我，我试图解释说，这可以阻止人们在 60 岁时参加髋关节置换手术。否则就不要付钱，我有一句老话“好吧，当你的收入超过 95,000 美元或左右时，无论如何你都会被蜇。
我同意他们的观点，自推出以来，它并没有改善医院的等待、床位等等，但肯定不能有歧视性。
评论
BatmanAU 写道...
他们的看法是年龄歧视这是对 31 岁以上没有保险的人的歧视，也是对那些因为保持健康而从不去医院的健康人的歧视。
医疗系统在很大程度上“歧视”50 岁以下的人，因为从统计数据来看，他们正在支付费用与老用户相比，他们使用的可能性要小得多。 50 岁以下的健康人可能会过得更好（从统计角度来看），如果没有私人保险，而只使用我们优秀的公共系统（可以很好地处理紧急问题，但严重处理慢性健康问题）
LHLC 只是尝试鼓励年轻人在不明智的情况下继续购买私人保险。如果只有 50 岁以上的人有保险，那么他们的保费将比现在高出很多倍，以至于大多数人都负担不起。
评论
LHC 已经老化了基于歧视。
但是，歧视本身并不违法，只是某些类型的歧视是非法的，而 LHC 是允许的歧视形式之一。
例如：
– RDA 一般禁止基于以下原因的歧视：种族。
- SDA 一般禁止基于性别的歧视。
-PHI 法案禁止非常广泛的“不当歧视”，但明确允许 LHC（如您所料）。然而，社区评级原则确实可以防止同一州的某人根据年龄对同一产品收取不同的费用，除非由于 LHC 的应用。
评论
是的，这是歧视性的但这是合法的。
并非所有歧视都是非法的，上面的 Lorem 帖子已经指出了一些非法歧视的定义。
评论
格伦写道...
是的这是歧视性的，但它是合法的。
是的。
近 50 年来我一直在关注这个国家医疗保健的波动。服兵役意味着不支付医疗保险费用。这很有帮助。我真的不想为私人健康保险支付一分钱。对我征收额外关税——好吧，这就敲定了协议。
政客们正在摧毁医疗保险。他们不会直接这样做。澳大利亚保守派一点点削减公共医疗保健和此类服务，直至其空心化。
评论
“健康”的人也会生病或需要住院治疗。
基于年龄的负担是管理与健康成本回收相关的不断增加的成本的最公平的最不公平的方法。
评论
它也不公平地惩罚那些边缘进入括号的人MLS 适用的地方，因为它本质上是一个双棍。 MLS 勒索你购买私人健康保险，然后法律要求保险公司通过向 LHC 收费来从你身上获得更多利润。你认为政府会承担这个负担吗？没有。直接获取利润。
该系统是自由党为了发起对医疗保险的攻击而实施的彻头彻尾的骗局。
评论
kyanar写道...
直接盈利。
你错过的是大多数保险公司都是企业。他们做生意的全部目的就是赚钱。如果保险公司无法盈利，他们将停止提供他们所提供的服务，退出市场，消除私人系统，导致所有这些私人患者使用已经难以为民众提供服务的公共系统。
为了让每个人都能获得医疗保健，我们需要私营系统生存，否则公共系统将进一步不堪重负并崩溃。
评论
真的，没有了比向那些有保险的人收取更高的保费更具歧视性更多车祸。
如果您年龄较大且刚刚加入健康保险，那么通常是出于某些昂贵的健康原因。或者，如果您来来去去参加健康保险，那是因为您试图操纵系统以获得高于公平的回报
因为健康保险公司不允许根据你的实际医疗状况来区别对待你的保费，这样很可能会被贴上不公平的标签。
评论
rugger writes...
由于健康保险公司不允许根据您的实际医疗状况歧视您的保费，这更有可能被贴上不公平的标签.
他们可以通过提供不同级别的保障。顶级保险比基本保险涵盖更多的医疗/健康状况。
评论
O.P.
格伦写道...
并非所有歧视都是非法的，上面的 Lorem 帖子指出了一些非法歧视的定义。
啊，法律分离，喜欢它。
Jacketed 写道...
政客们正在摧毁医疗保险
我们的医疗保险，国家呢。这些天与你交谈的几乎每个人都不满意。
kyanar 写道...
该系统是自由党为了发起对医疗保险的攻击而实施的彻头彻尾的骗局。
正如我们的税收制度
rugger 所写...
如果您年龄较大且刚刚加入健康保险，那么它是通常是出于一些昂贵的健康原因。
或者你将会受到额外的医疗保险税的打击，对于我上面提到的那些人，他们说如果你这样做就该死，如果你不这样做就该死。
评论
O.P.
rugger 写道...
由于健康保险公司不允许根据您的实际医疗状况来区别对待您的保费，这更有可能被贴上不公平的标签。
< p>昨晚的对话继续，我爱一场很好的辩论。所以讨论是，如果一个健康的人支付正常的医疗保险税（例如每年 3000 美元）并且从不去看全科医生或医院，那么一个（例如）非常肥胖并且一直患有肥胖症的人是否应该这样做？一次又一次被告知要减肥，否则他们的健康状况会恶化，每月去看一次全科医生，每年支付更多费用？这不是不公平/歧视吗？
我认为昨晚茶包可能飞过房间哈哈
评论
不，因为你不能基于一个人的健康或医疗状况进行歧视，这是非法的。
评论
BatmanAU 写道...
如果一个健康的人支付正常的医疗保险征费（例如每年 3000 美元）并且从不去 GP 或医院，如果一个人（例如）非常肥胖并且一次又一次被告知要减肥或他们的健康状况会恶化并且每月去看 GP，则应支付每年更多？这不是不公平/歧视吗？
怎么算是歧视呢？他们既不阻止某一类人使用它，也不只允许某一类人使用它。
虽然我理解你的观点，但只是指出选择肥胖作为例子是多么不合适。是一种公认的疾病，通常无法用纯粹的意志力来治疗。经常导致肥胖或其他因果因素的共病，例如成瘾，这也是一种公认的疾病。
不妨说，一个没有向医疗保险缴款的孩子是否应该获得其福利？各种类型的养老金领取者又如何呢？他们是否应该比非养老金领取者更便宜地获得医疗保险？那些领取 Centrelink 付款但未向 Medicare 缴款的人怎么样，他们是否应该被允许使用它？每天在路上几个小时？
认为昨晚可能有一个茶包飞过房间哈哈
我认为有人被愚蠢的棍子击中。
不，因为你不能基于一个人的健康或医疗状况进行歧视，这是非法的。
可以因健康而歧视，但不能因残疾而歧视。
p>
评论
BatmanAU 写道...
它歧视那些因为保持健康而从不去医院的健康人。
>
显然不是非法。
他们的看法是，这对年龄有歧视，因为它针对的是 31 岁以上没有保险的人，
针对年龄的广告，我想你会发现只有根据年龄排除人员，而根据年龄将其纳入是合法的。各种事情都有年龄限制。
kyanar 写道...
MLS 勒索您购买私人健康保险，然后法律要求保险公司从中获利更多给 LHC 充电。
等一下。 MLS 表示支付额外的 Medicare 或获取 PHI。如果您获得 PHI，则不会获得额外的 Medicare 费用。
只能在 10 年内赚取额外利润，以补偿 31 岁至您加入时无需支付任何费用的年份.
��论
爵士乐和布鲁斯写道...
可以歧视健康，但不能歧视残疾。
公平地说，我想我很困惑禁止健康基金根据医疗状况调整保费。
评论
基于产品的可用性或该产品的定价的歧视禁止影响患者的健康，但有某些例外，例如已有疾病。
如果您感到兴奋，可以阅读 PHI 法案的 s55-5。
http://classic.austlii.edu.a
评论
O.P.
爵士乐与蓝调写道...
怎么是歧视？
我不是说这是歧视，因此我的第一篇关于我的帖子表示我不相信这是歧视！
p>
指出选择肥胖作为例子是多么不合适
这只是一个例子。这是一个相关的例子，并且对经济造成很高的成本。再说一次，并不是说这是歧视，但用它作为例子并没有什么不合适，因为昨晚的例子就是这样。
每月一次上路的人是否应该支付不同的登记费向每天在路上花几个小时的人收费？
与这一点不太相关，但是，是的，他们通过汽车保险来做到这一点，我认为香农是其中之一，如果您每年开车一次的话月，您相应支付。另外，如果发生一次、两次或更多事故，您的保费就会上涨。
评论
BatmanAU 写道...
我并不是说这是歧视，因此我的第一篇关于我的帖子表明我不相信这是歧视！
BatmanAU 写道...
<他们的健康状况会恶化，每月去看全科医生，每年支付更多费用？这不是不公平/歧视吗？你在肥胖Shanefest结束时特别问这是否是歧视。
我只是回应你最肯定写的内容。< /p>
BatmanAU 写道...
这是一个相关且对经济造成高昂成本的例子。 A
但是你推断它可以通过意志力来治疗，但在大多数情况下它不能。这是一种慢性疾病，不是通过减肥就能治疗的。
这就像告诉抑郁症患者要快乐，然后将他们的健康结果与“健康人”进行比较。
>
与这一点不太相关，但是是的，他们通过汽车保险做到这一点，
汽车保险是一项私营业务。医疗保险和汽车登记均由政府监管。因此，这是一个相关的比较。
我认为香农就是其中之一，如果你每月开车一次，你就会相应地付费。另外，发生事故时，如果您发生一次、两次或更多事故，您的保费就会上涨。
这与汽车登记有什么关系？
评论
BatmanAU 写道...
如果一个健康的人缴纳正常的医疗保险税（例如每年 3000 美元）并且从不去看全科医生或医院，那么（例如）非常肥胖并且一直一次又一次被告知要减肥，否则他们的健康会恶化，每月去看一次全科医生，每年支付更多费用？这不是不公平/歧视吗？
我们已将所有人（至少在理想情况下）合理平等地获得医疗保健服务作为我们自己的社会义务，无论他们当前的健康状况或收入水平如何。我们已经决定，作为一个国家，拒绝向人们提供医疗保健服务通常是不公平的，无论他们患有什么疾病。这是理解私人健康保险方面什么是歧视性的、什么不是歧视性的关键
让私人医疗保健提供者根据不同的人的健康状况收取不同的费率将破坏社会化医疗保健的精神
现在，在某种程度上，当前的医疗保险征税制度确实激励人们参与 PHI，而 PHI 的结构方式旨在迫使人们长期坚持下去。这可能是该系统在私人保险公司不破产的情况下真正运行的唯一方法。
Lorem 写道...
产品可用性或定价的歧视基于患者的健康状况，禁止使用该产品，但有某些例外情况，例如已有疾病。
是的，第一年不承保已有疾病。阻止那些需要 PHI 更快获得药物或程序的人加入、完成程序，然后取消他们的保单，使健康基金花费大量资金，而自己却没有投入太多。
因为如果他们允许对此，我会毫无疑问地充分利用它。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联