O.P.
根据英国三所大学的一项研究......确实如此！在一个已经被棉花包裹着的社会里，我们对孩子们实行过度保护，这令人难以置信，更加疯狂。
体育运动的管理机构“有效地培养孩子们承受和接受脑部创伤。”
>
https://edition.cnn.com/2024 如果观看游戏的人心里有一个好玩的游戏，那没关系。那些参加大屠杀的人应该被排除在外 我不喜欢儿童拳击，但同意修改后的无击打拳击。学习双手出拳，增加体力。 我在当地参加过AFL足球比赛，那些刚来但从未踢过球的球员不知道如何保护自己。他们和以前玩过的有经验的人竞争，一开始你根本分不清谁有经验，谁没有经验，即使你想对新手放轻松，但游戏太快了，你只看到反对派跳投，然后你就可以出发了。新手通常不会坚持太久。 当您成为成年人（根据文章达到玩游戏的年龄）并开始玩时，也会发生同样的事情。你可能会和一个有10-15年经验的人比赛。 至少在儿童运动中，你是在与相对平等的孩子竞争。当然要修改规则以避免头部受伤，但你必须教年轻的孩子技能（包括铲球）。当我打球时，头部受到打击，肘击等（不是比赛的一部分） 我们必须看看过去发生的事情，当脑部受伤的家伙打AFL时，一些球员是沙袋。他们玩脑震荡。即使是足球，球也会被浸水，他们会头球。 AFL 已经清理了这项运动，但仍有改进的空间。 我带孙辈去打篮球，一种所谓的非接触运动。这项运动运行得非常好，其他运动也应该效仿这个规则。即使发生非接触性运动事故，也有头部碰撞、绊倒等情况。 孩子们必须是自己想玩xxxxx的人，不应该强迫他们。父母也应该退出，让教练来主导。 运动还有其他好处，对你以后的生活有帮助。你的工作需要团队合作、沟通、伙伴关系、分享等。 我们正在走下不让父母养育孩子的滑坡。如果这是虐待儿童，那么给孩子们喂劣质食物、让他们整天看 ipad、电视、对他们说“不”也算虐待儿童。养育孩子需要一点运气和很多常识，而这是当今社会所缺乏的。让所有人回到基础，让父母为人父母，但我想很多人依靠政府的施舍生存，所以这可以让政府在如何抚养这些孩子方面有更多的发言权。 Turfwars 写道... 那么给孩子们喂蹩脚的食物，让他们整天看 ipad、电视， 实际上，这些通常是在基于忽视的虐待的更大背景下，特别是如果用它来代替营养食品、上学等。当我从事儿童保护工作时，我们将这些作为忽视案例和干预情况的一部分，例如对父母的营养教育等。请记住，我所说的是更大的忽视情况，从长远来看，而不是每周一次或两次休息。 奥斯卡·奥斯卡·福克斯特罗特 (Oscar Oscar Foxtrot) 写道... 实际上，这些通常是在基于忽视的滥用的更大背景下，特别是如果用来代替营养食品的话食物，上学等。 让孩子参加运动相当于周五晚上吃炸鱼和薯条，其余时间吃相对健康的食物（或者给孩子吃一块巧克力）午餐盒），我认为这还不足以构成虐待儿童的行为。 塞隆写道... 我认为这还不够足以虐待儿童。 不。我出于多种原因不喜欢运动，因此不会参与辩论，我只是想指出我引用的人，所提供的例子在更大的范围内可以被视为虐待。 我确实欣赏在基于橄榄球的全接触运动中对经常性头部创伤的长期考虑所试图说的内容。不过，我当然不会发表评论，因为我还没有看过原文，也不太关心这样做:) 可能是有史以来最有趣的主题标题。让我想起 news.com 我们生活在一个有趣的时代，也许有一天这将被视为虐待儿童。但未来更严重的虐待儿童行为是让孩子吃糖（包括果汁和白土豆）。将这篇文章加入书签 50 年。一边抱怨运动一边给孩子喂这些垃圾会被嘲笑。 让孩子们运动就相当于周五晚上吃鱼和薯条 不幸的是用植物籽油煎炸。然后用草甘膦饱和的现代矮小麦严重打击 Rob10 写道... 团队合作、沟通、伙伴关系工作中需要分享、分享等 当您因重复性脑外伤而患上早发性痴呆时，这些都没有帮助。 jimmythegate 写道... 可能是有史以来最有趣的帖子标题。让我想起 news.com 不是真的，你读过吗？他们自己实际上并没有将其称为虐待，而是使用了当前的定义。 我个人确实属于这样的类别：我永远不会允许我的儿子参与一项重复爆头是正常的运动。当然是偶然的。这就是他练习巴西柔术的原因……可能会发生意外，有人会折断他的手臂。但是通过任何东西反复击打头部，不。 “我们......需要阻止儿童头部被击中作为一种游戏形式”- https://edition.cnn.com/2024/ 虽然我不想头部被击中，也不希望任何人遭受脑损伤，但这里的词——作为一名语言专业的学生，当我在此类文章中看到“需要”这个词时，我将其解释为有人知道这不会发生，因为他们的论点没有足够的力量来说服决策者，所以他们试图通过说“我们需要”来放大它 那里有两个技巧 - 我在文章中没有看到确凿的证据 - 只是一些随机句子 - 所以我会忽略那篇文章。
评论
评论
评论
评论
评论
评论
评论
这篇文章已被编辑
评论
评论
评论
“我们”假设你和我 – 等等，什么？我不同意——所以不。
“需要”——假设这是食物、住所和水的生活必需品？再次否定。
澳洲中文论坛热点