O.P.
最近，我和一个朋友辩论，他都反对电动汽车，并声称电动汽车不环保，甚至比内燃机汽车还差。他的观点是：
1) 如果电动汽车从“脏”电源（例如燃煤）为电池充电怎么办？
我告诉他，如果电动汽车车主使用太阳能给汽车充电？他说，他无法相信 100% 的电动汽车车主会在家中使用太阳能，他无法相信所有的公共充电桩都在使用绿色能源，这意味着，在所有燃煤发电厂完全退役之前，电动汽车会继续贡献力量
2）如何处理导致更多垃圾填埋场和破坏环境的旧/废电池？
我告诉他，有研究人员和公司正在解决这个问题通过回收和拆解旧电池来解决电池问题。他说，电池拆解后的成本和浪费巨大，还不是100%环保。
------------
你怎么看？ :)
评论
没有车是绿色的。这只是最不糟糕的问题。
评论
dckp 写道...
如果电动汽车充电来自“肮脏”电源的电池
为 1000 辆汽车供电的燃煤电厂比 1000 辆燃烧汽油的汽车更高效（且更环保）。正如 Watt 所说，没有完美的解决方案，只有更好的解决方案。
目前，能源是一种混合能源（主要是煤炭和天然气），越来越多的太阳能、风能、可再生能源等上网。这是一个过渡，但你的朋友是正确的，很多“清洁”能源仍然很脏。它是一个 WIP。
如何处理旧的/没电的电池
这是一个有效的问题。再加上所有那些将在未来 20 年内被填埋的太阳能电池板。我想这就像核能。一种 100% 无碳能源，但它并非没有自身的挑战和污染。目前最大的问题是降低碳排放，因此电池可能不是一个完美的长期解决方案，但它是我们拥有的最好的解决方案。
评论
dckp写道...
2) 如何处理导致更多填埋场和破坏环境的旧/废电池？
他们从未展开的另一件事是 – 什么是制造电动汽车与燃烧的碳足迹！！！
如果它实际上更少，我会感到惊讶，因此制造组件也需要考虑到总碳足迹的方程式，比如 10 年/15 年/ 20 年。
然后我们有电动汽车与燃烧的处置/回收，另一层。
评论
dckp写道...
1) 如果电动汽车从“肮脏”的电源（例如燃煤）为电池充电怎么办？
汽油发动机效率非常低——它们损失最多汽油在热量和噪音方面的能量，这就是他们需要散热器的原因。电动机的浪费很少，电动汽车可以利用再生制动。松开油门，您会感觉到汽车在减速，但刹车片没有接合。取而代之的是，电机反向运行，由汽车的动力驱动为电池充电。
我们一直有多种发电方式——煤炭、水力、天然气等。现在我们的电网已经结束了20% 的风能和太阳能，预计到 2030 年将超过 80%。因此，电动汽车在路上行驶的每一年都会更加清洁。要量化成本和排放量，请查看联邦政府的这个网站。您可以选择 2 辆汽车的品牌和型号并进行比较。主页列出了排放量排名前 20 位的车辆——它们都是电动汽车。该网站没有告诉我们他们使用的是什么电网排放数据——我怀疑它已经过时了几年，因此电动汽车排放量会比该网站报告的要低一些。
https： //www.greenvehicleguide.gov.au/
有研究人员和公司通过回收和拆解旧电池来解决电池问题。
是的！例如。环境流。一旦数量变得巨大，将启动更多设施。
https://wastemanagementrevie
他说，拆解电池后的成本和浪费是巨大的而且仍然不是 100% 环保。
正如瓦特马特所说，任何汽车都会产生一定的影响。不过，电动汽车要好得多——我从未听说过燃烧过的汽油被回收利用！如果您想要低冲击力，那么试试电动自行车——它们非常有能力，而且与电动汽车相比电池很小。或公共交通等。
评论
exitguy 写道...
制造 EV 与燃烧的碳足迹是多少!!!
是的，不幸的是绿色车辆指南没有对此进行分析。制造电动汽车电池确实需要大量能源，而且根据制造地的不同，二氧化碳排放量可能会很高。如果它是在电网清洁的地方制造的，则更低，如果主要是煤炭，则更高。
但电池制造的重要性比您想象的要低。查看此页面上的图表。电池制造是黄色条，与终生驾驶排放相比很小。在所有情况下，电动汽车在生命周期排放方面的表现都更好。
https://theicct.org/publicat
评论
exitguy 写道...
然后我们有电动汽车与燃烧的处置/回收，这是另一层楼。
我认为它有点忽略了重点。制造 ICE 汽车和 EV 汽车可能在资源方面是相似的。也处理掉它们。尽管有所有其他潜在的好处，但向可回收材料的过渡只是一件事，而且只有一件事——降低整体碳足迹。购买驱动器并在 10 年内销毁 ICE，与使用 EV 进行相同操作相比，您排放的碳要少得多。电动汽车是碳中性的吗？甚至不接近，但它仍然比 ICE 好很多
评论
pgdownload 写...
购买驱动器并销毁一辆 ICE 超过 10 年，你排放的碳将比同样的 EV 少得多。
你的意思是相反的吗？
评论
dckp writes...
如何处理导致更多填埋场和破坏环境的旧/废电池？
目前大多数电池从电动汽车中取出（通常是撞毁的汽车，当然不仅仅是太旧）被重新利用而不是回收或扔掉——即使它们不再“充满”，它们也可以重新用于电网存储、家用电池、项目电动汽车转换等。损坏的电池可以回收利用，原材料的价值意味着人们不太可能将它们扔掉。当然，在大多数情况下，处理旧内燃机车辆也不是那么环保！
评论
除了环保之外，考虑一下我们的电网状态，挂
在他们内置太阳能电池板或使用太阳能涂料（澳大利亚发明）之前，我不会想到电动汽车。不明白为什么他们还没有这样做。
评论
jaelle 写道...
除了绿色的东西，考虑一下我们的电网状态，与创可贴挂在一起。
只有在热浪等严重事件中，当每个人的空调都在运行时，电线杆和电线才会接近其容量。其余时间他们有闲置产能，增加额外的吞吐量会给电费带来下行压力，因为电线杆和电线的成本可以分摊到更多的吞吐量上。只需要家用 EV 充电器足够智能，以便在这些严重事件中关闭电源。英国已经开始这样做了——他们会补贴家用电动汽车充电器*如果*他们有这些智能的话。
一代是另一回事。将整个车队从汽油转向电动汽车将使电网的能量吞吐量增加约 20%。但随着所有旧汽油车的使用寿命结束，这一转变将需要数十年时间。所以你看到的每年增长不到 1%。无论有没有电动汽车，问题都是规划和管理发电机的扩建等，我们需要更换正在关闭的燃煤发电站。如果管理得当，额外的 20% 是可行的。
jaelle 写道...
内置太阳能电池板
通常，能量提供了几平方米是远远不够的。如果您整天停在阳光充足的地方，它可能会有用，但通常情况并非如此。
评论
exitguy 写道...< /p>
他们从未展开的另一件事是 – 制造电动汽车与燃烧的碳足迹是多少！！！
Youtube 上的“工程问题（？）”家伙有一个剪辑这个^。他计算出 EV 的 CO2 制造成本将在 3-5 年内与 ICE 收支平衡（取决于每年行驶多少公里）。之后是电动汽车的优势。
用于比较的大约数字：
- 最近型号的内燃机汽车（不是大坏 SUV）每行驶 1 公里排放约 130 克二氧化碳
- 燃煤电力 1000 克/千瓦时div 7km = 140g/km
- 燃气电力 500g/kWh div 7km = 70g/km
我不记得澳大利亚煤炭/天然气/可再生能源组合的总体平均二氧化碳排放量是多少。
评论
两辆车停在我的车库里。一辆是 Navara 柴油车，另一辆是旧日产聆风，由我的屋顶太阳能充电。我知道哪个更环保，运行成本也低得多。提示 – 这不是 Navara。
评论
dckp 写道...
他完全反对 EV
那么不要浪费你的时间。
评论
它是内燃机（用于公路车辆）赶超蒸汽机只是时间问题……这不是是否……的问题，而是何时的问题。欧盟已经确定了逐步淘汰使用化石燃料的汽车的日期，我怀疑随着时间的推移，世界将慢慢采用它，但目前关于一种类型优于另一种类型的争论还没有实际意义。
< BR>评论
dckp writes...
1) 如果 EV 从“肮脏”的电源（例如燃煤）为电池充电会怎样)?
所有的电力都会造成污染。
我们可以选择的是污染的形式、污染的范围和位置，但无论使用何种来源，都会对某些事物产生影响某处。
也就是说.....
煤炭的影响主要与二氧化碳排放、土地干扰以及其他物质排放到大气中的影响较小，
然而，在大多数国家，煤炭的这些影响确实发生在远离大多数人的地方。排放物来自一个约 200 米高的烟囱，该烟囱不在城市中，并且是少量设施，它们很容易受到监控和监管。
相比之下，石油（汽油/柴油）存在问题二氧化碳排放量，但它也有泄漏对土地或水的影响的问题，它将燃烧排放物直接排放到城市环境中，那里有大量人口居住，而且有如此多的个人来源，因此无法有效监测和监管。再加上最重要的一点——石油是许多独裁统治、战争和其他人类苦难的直接原因，或者至少是其中的一个因素。
即使 100% 的电力用于运行电动汽车源自煤炭，并非没有一些好处。它仍在排放二氧化碳，但陆地或海上的煤炭泄漏造成的影响是良性的，排放不在城市中心，也不会资助某人的战争和苦难。
那么现实是并非所有的电力都来自煤炭。水电、核能、风能和太阳能以及地热等次要能源在运行中排放的二氧化碳极少。
评论
dwoods77 写道...
欧盟已经设定了逐步淘汰化石燃料汽车的日期
不完全是。他们已设定停止新 ICEV 的销售日期。这是一个很大的不同。 ICEV 将在未来几十年内出现，即使在欧洲也是如此。
评论
我昨天做了一些数字以回应其他事情。
这2022 年至 6 月 30 日，澳大利亚售出了 537,858 辆新车/轻型车。其中 9,680 辆是电动汽车（占销量的 1.8%）。
目前，电动汽车占所有注册车辆的 0.2%。 2000 万中大约有 40,000。
它会发生，但需要一些时间。
评论
我想在上面放点肉我之前精辟陈述的主旨是，电动汽车不是解决 CO2 排放的方法。事实并非如此。
乘用车/轻型车辆的排放量占澳大利亚总碳排放预算的比例并不高（只有几个 %），因此在减少 CO2 车辆的影响是有帮助和重要的（我绝不建议不应该这样做），这不是问题的实质所在。
我们有一种不成比例的感觉汽车电气化对减少碳排放的作用。这会有所帮助（是的，每一点都有帮助），但我不会带着绿帽子四处走动，大谈特谈你如何通过从世界各地的矿山中开采 2 吨金属和矿物来拯救地球。以巨大的能源成本进行转化，并跨越陆地和海洋运输到您附近的经销商处。
哪些电动汽车将产生更大的影响：
i。改善我们城市的空气质量，并随之改善我们公民的呼吸系统健康，这是一个重要的好处。
ii.减少我们对外国/进口能源的依赖，这对澳大利亚来说是一个相当大的战略风险，因为我们自己的燃料生产几乎不存在，而且陆上战略储备如此之低。
但从某种意义上说，电动汽车只是改变我们的“能源”供应风险从石油到其他东西，我稍后会谈到。
如果我们作为一个国家要认真关注减少交通中的碳排放，然后减少汽车销量和驱动比它们是 ICEV 还是 EV 更重要。
投资于安全、可靠的主动交通选择、鼓励电动自行车以及更好、更安全、可靠和常规的公共交通系统更重要实现交通减排很重要。
但是，由于我们已经完全陷入郊区蔓延的困境，城市的设计不利于低碳（交通）生活方式，那么我们只会接受最不坏的选择。
我们也为汽车行业的绿色清洗而堕落。他们根本不在乎是卖给你一辆“绿色”EV 还是一辆肮脏的大 V8 巨型皮卡车。他们只想出售汽车，这些年来变得越来越肥胖的汽车。
过去几十年发动机技术烤箱带来的非常好的燃油效率和尾气排放收益几乎都被浪费了，因为汽车只是比以前更大更重。汽车的总质量对燃料（能量）消耗有巨大影响。如果机动车行业真的认真对待减少排放，他们将专注于减少车辆质量、尺寸和数量。零迹象表明这种情况很快就会发生。
。
正如我上面提到的，作为一个国家，我们对进口石油的依赖存在重大战略风险。向电动汽车的过渡显着降低了这种能源供应风险，因为作为一个国家，我们完全有能力自己生产所有电力，然后再生产一些。
但是，我们将把对进口化石燃料的依赖转变为对进口化石燃料的依赖关于电动汽车电池供应链的问题。
如果您查看 IEA 最近关于供应链风险的报告，您就会明白为什么这是一个问题。下图是一个很好的例子，说明我们目前对中国的这种电动交通转型有多么感激，以及这将如何花费大量的资金、时间和精力来减轻战略供应链风险：
https： //i.imgur.com/kCVbLD6.png
完整报告在这里：
https://iea.blob.core.w
顺便说一句——可再生技术（尤其是太阳能光伏）也存在类似的供应链风险，但这只是撇开一边。
< p>是否正在向电动汽车过渡？当然可以。这在澳大利亚很慢，但正如一位著名的猎人所说，它不会在一夜之间发生，但它会发生。
这会带来有价值的好处吗？
绝对。
它对减少碳排放的贡献大吗？
没那么多。有点。
评论
wattmatters 写道...
乘用车/轻型车辆的排放并不能弥补所有这些澳大利亚总碳排放预算的大部分（占百分之几），
根据官方数据，2020 年交通占我们排放量的 18%，其中 64% 来自乘用车和轻型车辆。这是否是“那么多”取决于您如何看待它。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联