英国的防疫理论是群体免疫，也就是群体中百分之六十到八十感染后会自然免疫，按照WHO的统计，百分之三多的死亡率，通过这些死亡率换取剩余国民的未来的整体免疫。我也不知道，这个理论是不是有效？但是，我知道谁也不愿意成为百分之三中的一员。
评论
不禁英国人入境 等同于默认赞同
评论
有可能。
评论
个人觉得现在英国的做法十分冒险，原因有五欢迎指正：
1：不确定治愈后会否有抗体
2：不确定病毒会否继续进化出新的毒株，从而导致原有抗体失效
3：对死亡率的估计有可能过低，大规模传播的情况下，有可能大幅增加，比如病毒爆发的武汉中心医院，大量年轻力壮的医护病死病危，因为周围接触病毒浓度高
4：对后遗症的影响还不确定，有文献说30%住院患者有各种后遗症，神经系统，内脏，生殖等 （华中科技大学论文）
5：一个国家放弃抵抗，把别的抗疫国家都害惨了
评论
60%人口感染的话就是1500万人，3%死亡率就意味着45万人死亡，想想真可怕
评论
有可能。 +1
评论
这个死亡率真实吗？？？
评论
不确定，我是顺着楼主的数据做个算术而已
评论
中国官方承认的死亡率是3.8
评论
只少不多，更可怕
评论
美国，才是地雷吧？
评论
关键是可以放弃老年人，这点，令人心寒啊。
评论
不禁英国 先禁美国。万万不可吧
评论
百分之八十的话，就可能是放弃近百万人的生命。
评论
哈哈 我昨天和白人讨论了。尊重老人。人家回复让我先尊重澳洲
评论
要看医疗应对能力了
评论
化疗的透析的出意外的。怎么办？？？ 在疫区的孕妇呢 这问题大了
评论
澳洲没有老人嘛？应该问问他啊。
评论
是可能影响其他不能切断医疗保障的老病号。
评论
这个问题没法讨论。这是我们小团体的价值观。惹得他们不高兴
评论
没有办法，主子的面子必须给。
评论
是啊，你也要混饭吃啊，理解万岁。哈哈
评论
官宣没有试剂盒了啊，那就和英国是一个意思了。
评论
估计也不好意思跟中国求援吧
评论
个人认为中国，韩国，意大利，甚至现在美国的办法是正确的，争取时间，等特效药和疫苗
评论
美国的办法，好像还不明朗吧？
评论
美国很果断地禁了中国， 欧洲，这个做法是正确的，会有经济损失，但是会争取到时间
评论
英国做这个漠视人生命权的榜样，给土共在意识形态领域的对抗中提供了炮弹。
其实土共有的观点也对，最重要的人权是生存权生命权，其次才谈得上自由民主等其他权利。
评论
果断地禁中国和欧洲也包含了政治意图，但是，本国的盖子还捂着，问题很大。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联