澳洲ZT 为有机食品多花钱值不值？

在澳大利亚生活百科



有机贸易协会(Organic Trade Association)的数据显示，过去十年间，有机食品的销售一直都在稳步上升，其销售额在2011年达到近30亿美元，占全美餐饮销售的4.2%。

许多购买这些产品的消费者称，为有机农产品、牛奶和肉类多花点钱是他们愿意做出的一种权衡取舍，目的是为了避免接触到化学杀虫剂和化肥、避免喝到吃牛生长激素长大的奶牛产出的牛奶。但其他一些家庭一一尤其是那些食品预算更为有限的家庭一一质疑有机食品是否真值那昂贵的标价。

迄今为止，研究人员还不能给出他们一个明确的答案。

一些专家称，常识应该会告诉我们，比起那些含有人工合成化学物质（即使是微量）的食品，那些没有靠这类化学物质助长的食物可能会更安全，食用起来也更健康。专家们认为，只要有可能，美国人都应该试着用有机产品替代传统食品。

但另一些人指出，目前没有足够、确凿的科学证据表明，食用有机食品一定会使人更健康。正因为如此，这些人称他们能为美国人给出的最重要的饮食建议就是：要多吃新鲜的蔬菜水果、少吃加工食品。

哈佛大学公共卫生学院(Harvard School of Public Health)环境暴露生物学副教授Chensheng (Alex) Lu认为应该多吃有机食品。而佛罗里达大学(University of Florida)内分泌学教授、美国儿科学会(American Academy of Pediatrics)一项有关有机饮食健康益处研究的合着者珍妮特•H•西尔弗斯坦(Janet H. Silverstein) 则对此持质疑态度。

是的：要尽量避免接触杀虫剂，这是常识

- Chensheng (Alex) Lu

现在有确凿的科学证据表明有机饮食更健康吗？还没有。将有机生长的食物和以传统方式生长的食物进行比较，这方面坚实可信的科学研究目前还不存在，原因是这种涉及人类的研究缺少相关经费。

确凿的证据不足一一再加上有机食品的价格更高一一这些给了怀疑论者一个绝佳的机会去据理力争：你为有机食品付出的金钱和精力并非物有所值。

但让我们弄清一点：目前确有一些令人信服的科学证据表明，有机饮食有它的好处。另外，比起含有杀虫剂和化学物质（即使是微量）的食品，那些不含上述物质的食物会更安全，对我们的身体也更有益。这一点才讲得通。

虽然近几年的研究已就有机食品的健康性传递出含混不清、自相矛盾的信息，但争论的双方大体上都同意一点：有机农产品所含的杀虫剂一般比传统农产品要少一些，而且人们通过采用有机饮食可能会减少或清除体内的农用化学物质。

2006年发表在《环境健康展望》(Environmental Health Perspectives)期刊上的一则研究阐明了上述观点。由我带头进行的这项研究表明，在五天之内，将儿童饮食中的传统农产品大都替换成有机食品，儿童尿液中的杀虫剂就会随之消失。

积极作用？

许多人说，完全无需担心那些出现在我们食物中的杀虫剂，因为它们的含量远远低于联邦安全指导标准，所以并不危险。与此相似的是，他们还称，那些旨在增加牛奶产量而用在奶牛身上的牛生长激素也绝对安全。但联邦指导标准却并未将下面情况考虑进去，即反复接触低量的化学物质，久而久之将可能对人们产生怎样的影响。许多杀虫剂在使用多年以后被发现对环境或者人类健康是有害的，因而最终还是被联邦政府限制使用或者禁用。

美国总统癌症研究组(President’s Cancer Panel)在2010年曾明确表示将杀虫剂、特别是那些旨在杀死生物而生产出来的杀虫剂视为一种威胁，他们建议美国人要“尽可能地选择那些在生长过程中没有使用过杀虫剂或化学肥料的食物，以减少他们患癌症的风险。”

而对有机食品持怀疑态度的人则喜欢引用去年发表在《内科医学年鉴》(Annals of Internal Medicine)上的一则荟萃分析研究。该研究认为，与传统食品相比，有机食品既不会更健康，也不会更有营养。

先将那项分析搁置一边，新近的实地研究表明，与传统食物相比，诸如草莓、食叶蔬菜和小麦这样的有机农产品不仅口感更好，而且富含更多的酚酸。酚酸是在通过肠道壁时容易被人吸收的植物次生代谢产物，它们还充当了高效抗氧化剂的角色，能够防止细胞受损，因而也对氧化应激，炎症和癌症等起到了一些抗病作用。

价格之争

是的，与传统食品相比，有机食品一般更贵，也更难寻到买到。但另一方面也可争辩说，传统食物的价格是被人为地压低了，因为有机农户得不到所有的那些补贴，而政府可以有更多的作为来帮助有机农户降低他们的成本。尽管如此，如果购买时令蔬菜的话，那些有机农产品在价格上常常也能与传统农产品相提并论。

对于预算有限的消费者而言，一个不错的策略就是购买环境工作组(Environmental Working Group)“12种受污染食品”(Dirty Dozen)清单所列之物对应的有机产品，因为这些食品一般附着的杀虫剂量最多。或者，消费者可以着重采买自己最常吃的食物对应的有机产品。

至于有观点称有机食品就像普通食物一样容易受到细菌污染，这种说法偏离了我们讨论的主题，完全不着边际。那种类型的污染可能会发生在农作物收割以后，所以常常与食物的生长方式无关。

我们能通过进食有机食品来减少接触杀虫剂、增加抗氧化剂接触。知道了这一点，多吃有机食品就显得特别合理。

Lu博士是哈佛大学公共卫生学院环境暴露生物学副教授。

不对：几乎没有证据表明有机食品值得你花上那么多钱

- Janet H. Silverstein

目前没有确凿的证据表明有机食品比传统食品更营养或更健康，但却有证据表明，应该进食更多的蔬菜水果、少吃加工食品。

因此，我们整个社会的关注点应该放在尽可能多地吃些新鲜食物和全谷类作物上──不管它是不是有机生长的。

有机食品比传统食品更贵──据一些统计数据显示，这个价格差额高达40%以上──这对食物预算有限的家庭来说就不划算了。考虑到吃有机食品能使人们身体更健康的相关数据不足，所以如果鼓励人们采用有机饮食，而导致他们最终吃得更少了，那可能就会适得其反。

如果家庭能够买得起有机食品，而且端上餐桌的健康食物仍是量足份多，那么关于是否该多花钱购买有机农产品、牛奶和肉类的决定就该基于我们对有机食品的透彻了解──我们所知和不知的益处。

杀虫剂与安全性

很难把有机食品和传统食品的营养价值放到一块儿进行比较，因为作物生长的土地、气候、收割时间及存储条件这一系列因素都会影响农产品的成分。而且到目前为止，已经发表的诸多研究并未发现有机和无机农产品或牛奶在营养品质上有多大的不同。

与此类似的是，目前也无证据表明，让奶牛吃牛生长激素将会改变牛奶的成分或影响人类的健康。牛生长激素在人类体内是钝性的，而且它会在胃的酸性环境中分解。

至于会接触到杀虫剂的说法，美国在1996年设立了食品中杀虫剂残留量的最大限值以确保食品安全。许多研究已表明，传统农产品中的杀虫剂量远远低于那些指导标准。

虽然从总体上说，有机水果和蔬菜附含的那些化学物质确实更少些，但我们不能就此得出结论说那就对健康意味着什么了，因为并未有任何长期的研究去比较接触有机、非有机食品中的杀虫剂与不良健康结果二者之间的关系。应该减少与那些化学物质的接触也许看起来像“常识”，但目前确实没有基于确凿证据的研究能回答这个问题。

在等待确凿研究出炉的同时，那些担忧杀虫剂侵扰而预算又有限的家庭可以参考环境工作组列出的“12种受污染食品”清单，这些榜上有名的食品杀虫剂残留量最高。而“15种洁净食品”(Clean 15)所含的杀虫剂浓度则最低。一个不错的策略是着重购买“12种受污染食品”清单所列食物对应的有机产品。

不要轻信标签

我们一般会认为有机食品都是在本地生长的，然后被放在独轮手推车中直接送到我们家中。然而，多数有机食品都产自那些执法可能还不如美国严格的国家，而食物包装上的标签可能会有一种误导作用。

食品上标了“有机”的字样并不意味其杀虫剂含量就真的为零。残留着之前所用化学物质的土壤、地下水会发生污染，或是在运输途中、加工过程中和贮存期间也会产生污染。尽管20年来人们都未曾使用过有机氯杀虫剂了，但最近，还是在以有机方式生长的根茎类作物和西红柿中发现了这些杀虫剂。
与此同时，最近一些因为食用有机和非有机花生而引发沙门氏菌传染病致死的案例表明，有机肉类、农产品和其他食物一样容易染上细菌和真菌。

考虑到我们已确知的，现在我们能给家庭的最佳建议就是进食各种各样的农产品和全谷类食物。至于是否要买有机食品则应由他们自己做主。

西尔弗斯坦博士是佛罗里达大学的内分泌学教授，也是美国儿科学会一项有关有机饮食健康益处研究的合着者。


http://cn.wsj.com/gb/20130703/hea075500.asp?source=newsletter


澳洲中文论坛热点