http://m.blog.sina.com.cn/s/blog_57176ee00101g4uu.html#page=7
前段时间，我国给三种外国转基因大豆颁发了生物安全证书，转基因食品安全性问题再次成为舆论焦点。“反转派”和“挺转派”各执一词，他们的争论关系到餐桌上的安全，值得我们去重视和思考。
那么我们应当怎么做、怎么想，才能得出可靠的结论？换句话说，我们该如何判断？
人云亦云，或者凭个人想象妄下结论，是极容易，也是极不负责任的。正确的办法，应该是搜集证据，遵循逻辑，进行批判性思考。只有在事实的基础上运用严密思维，才能摆脱各种偏见，避免被传媒舆论和大众潮流所误导，最终得出较为靠谱准确的结论。
就转基因之争资料，我们可以轻易收集到环保组织、左派网站的宣传，新闻报道以及网络热贴，但也应该去查阅科普作家写的文章，世界卫生组织的报告和各国农业部门、环保部门的评估报告等。
我们会发现，双方许多说法相互矛盾，因此其中必有错话假话。孰对孰错，孰真孰假，凭道德良心或个人好恶来判断行不通，那会制造“冤假错案”，好在我们有一套思维方法管用，具体说来是要处理以下七个问题。
一、相关的证据搜集充分了吗？
搜全资料是一个动态过程，时刻查缺补漏是很正常的，有价值的信息不能被忽略，而冗余的信息、有误的信息不能影响判断。你可以很讨厌生物化学博士方舟子，但考虑他是国内“挺转派”的领军人物，而且被《科学》杂志多次报道、获得过《自然》杂志大奖，为了客观中立，规避误判，有理由看看他介绍的是不是事实、说的是否有道理。
二、所有的证据是否前后一致？
“反转派”的证据经常出现大量的矛盾：同一种转基因食品，在同一个网站组织里，有时说美国人不吃，有时说美国人也吃；有时说剧毒可致癌，有时说生育两三代才出问题；有时说这是美国灭亡中国人的阴谋，有时说未必有毒、谨慎就好……他们为此所列举的证据就前后不一致。
三、事实有准确无误的表达吗？表达有没有存在误导？
相对而言，“挺转派”用词更为严谨而专业，“反转派”擅长于煽情、制造热点、传播阴谋论，后者即便传播消息，也喜欢使用一些误导性词句，比如把“转基因食品安全风险很可能更低”，换成“专家承认转基因食品有安全风险”“转基因食品或有高风险”等等。
四、论述是不是有道理？
“反转派”大多对生物专业知识十分陌生或者一知半解，分析也是五花八门。而“挺转派”的论述比较统一且重道理、重逻辑，比如他们说，人所吃的动植物都含有很多基因，我们吃的食品大多不是“纯天然食品”而是经数百数千年人工基因筛选的，转基因技术比杂交育种技术更为精确，转基因食物需要进行食用安全评估和生物环境释放评价，等等。
五、有没有犯下逻辑错误？
一些常见的逻辑谬误永久反复地出现在“反转派”干将的言论中，如错误归因、人身攻击、稻草人谬误、论证建立在情感基础、迷信名人、个人怀疑（盲目怀疑）、乐队花车（从众）、诉诸自然、诉诸传统、回避问题实质、混淆事实、德克萨斯神枪手等等。“挺转派”代表人物没有这样的问题，只是有时会侧重强调一下权威机构的观点，并严肃回击“反转控”尖锐的人身攻击，这不算逻辑错误。
六、实例能为观点提供有力支持吗？
“反转派”提供的“实例”，大多是谣言和误会，有的还是极其荒唐的谎言，真正撑台面的，是一些学术刊物发表的实验研究，但是这些引起轰动的研究，因实验设计、过程或统计漏洞百出而不被科学界主流所接受，它们常发表在没有影响因子的刊物，有的研究是有机食品商人赞助的。“挺转派”则有数以千计可靠负责但不引起媒体关注的实验研究做支撑，转基因食品上市十几年来没因此发生一例食品安全事件也是证明。基于科学理论、实验研究和推广实践的支持，国际权威机构才一致认可上市转基因食品的安全性。
七、专家信誉怎么样？他们对话题是否深入了解？
支持转基因食品研发和推广的，有许多位诺贝奖获得者、国际知名生物学家，世界各地数以万计的生物专家、农业研究员、生物老师等；反对和批判转基因食物的，有经济学家、演员、律师、歌手、记者、主持人、媒体评论员、有机农业商人、极端环保组织人员、自由主义名流、农业部幼儿园阿姨……国内“反转派”喜欢提及的袁隆平，也是支持发展转基因农业的，他的儿子还参与高产转基因水稻的研究，不过袁老时常发表的“要带头试吃”“做小白鼠”等言论，显得十分不专业。
通过以上思考，聪明人就可以下初步结论了。可我们如果很忙或者没心情，不想大量搜集资料，有没有判断的捷径可走呢？盲目听信官方（尤其是中国官员）一面之词，或者盲目听信媒体（尤其是中国媒体）的报道渲染，既不能服众也未必能说服自己，科学上问题，理应听取国际主流科学界的观点，因为其观点是由众多研究实验做支撑、由多国学术界信誉做保障的。转基因食品安全性，在国际主流科学界并不存在争议。转基因之争，不是科学之争。
在互联网信息时代，我们还可以方便地查证一些信息，例如美国人到底吃不吃转基因食品。如果某一方撒了谎或者屡屡撒谎，那么不必要也不应该再给予他们信任。但这又出现了新的问题，互联网上信息纷繁复杂，找出事件真相，查到国际主流科学界的观点，仍然要考验普通人的检索能力和判断能力。
因此，人们还是需要掌握正确的思维判断方法，而且不仅仅在转基因之争上运用。
如今民意已在发挥越来越重要的作用。学会判断，开启民智，愚昧无知的现象会少很多，混水摸鱼的投机者会艰难许多，我们的生活却能因而变得更加美好。
作者：戴眼镜的刘印度人
2013.6.
评论
这作者明摆是挺转基因派的。
题目和文章的前半部的口气还扮成是不站边的，下半部忍不住还是露出真面貌。
评论
我是转帖。
原文作者一向支持转基因，请把这篇文章看成挺转文，作者没有必要隐藏自己的意图。
评论
原文作者笔名戴眼镜的刘三 姐，改过几次，总是变成刘印度人。奇怪？
评论
他是没有必要，但题目与其内容不符，有很大的欺骗性。
但也不奇怪，洗脑都是这么进行的。
评论
好吧，我被fda，who，fao还有日本厚生省，农林水产省洗脑了。
评论
不关你的事。
指的是这篇文章针对的读者，应该大部分是最近农业部批准大豆后对转基因开始有注意的人。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联