最近看新车型用turbo发动机的越来越多，大有烽火燎原之势，因此想了解讨论下优缺点。我不懂车，先抛砖引玉。
优点：
1. 同等马力耗油低；
2. 同等油耗马力大；
缺点：
1. 相对来说噪音大 ？
2. 相对来说震动大 ?
3. 相对来说容易坏 ？
4. 相对来说修理费用高 ？
评论
去看38号车评吧
评论
几月38号？
评论
就是38车评。
评论
妇女办的车评杂志？ 英文叫什么？
评论
Three eight car reviews
评论
昨天才有YOUTUBE里知道38号
评论
有看过的说说我列的几条对不对啊？
评论
turbo时间长了有额外的维护支出
评论
您最后一条有几个实例啊？我怎么看新马9新superb都更省油啊
评论
头两条就不对
涡轮正压之前动力跟NA差不多，油耗也差不多；正压之后动力比NA大，油耗也大
评论
没优点啊？我才不在乎发动机尺寸大小一点点呢
评论
当然有优点
与排量一样的NA比，优点自然是功率更大
与功率一样的NA比，优点是最大扭矩提前，而且成本更低
油耗跟涡轮没啥必然联系，出多少力烧多少油
评论
这两车型马力大小不一样吧？油耗比是10.5/11.7, 马力比要小得多吧？
评论
那你倒是亮出数据来呀，turbo介入时是多少？ 27.8？综合是多少？
评论
https://en.wikipedia.org/wiki/Turbocharger#Petrol-powered_cars
Turbocharging can increase power output for a given capacity[39] or increase fuel efficiency by allowing a smaller displacement engine. The 'Engine of the year 2011' is an engine used in a Fiat 500 equipped with an MHI turbocharger. This engine lost 10% weight, saving up to 30% in fuel consumption while delivering the same HP (105) as an 1.4 litre engine.
评论
“The 'Engine of the year 2011'”可不是wiki选的
评论
优点：
1. 同等马力耗油低；
2. 同等油耗马力大；
以上观点完全不正确，油耗需看具体车型，自然进气不会比涡轮车型更费油，大多数情况更省油，比如本田和马自达的很多车型比欧系同等级车都更省油。可以参考实网上各个车型实测油耗。小排量配涡轮主要是排放和税费因素导致欧洲和中国厂家这些年改变方向，全世界其他地方的家用车还是自然进气为主。 总结就是家用车要不要Turbo，Turbo好不好看具体车型不能一概而论。
缺点：
1. 相对来说噪音大 ？
2. 相对来说震动大 ?
3. 相对来说容易坏 ？
4. 相对来说修理费用高 ？
缺点涡轮重量大，维修保养贵，容易积碳，缺点在大多数时候对一般家用车来说是大于优点的。
评论
楼主别较劲啦，turbo绝对的比na废油，特别是你一直高转高输出的开车。扫把佬sti，三菱evo这些机头，20个油跑街都算正常。
优点就是能做到na不能达到的低转大扭力。加速推背感是用油压榨出来的。
评论
没有啦，早就说我不懂车。只是觉得在比较油耗时要限定同样的马力，否则不合理
评论
我觉得比较油耗时不能在同等发动机汽缸容量的基础上
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联