美国劳伦斯伯克利国家实验室的研究员在2010年发布过一份研究报告，基于NHTSA的数据进行统计，尝试找出车辆（包括乘用车和轻型卡车）大小（以轴距和占地面积为指标）与乘员风险之间的联系。
摘自维基百科：劳伦斯伯克利国家实验室（Lawrence Berkeley National Laboratory，简称伯克利国家实验室）是一个隶属于美国能源部的国家实验室，从事非绝密级的科学性研究。它坐落在加州大学伯克利分校的中心校园内，位于伯克利山的山顶。该实验室现由美国能源部委托加州大学代为管理。
报告原文：http://energy.lbl.gov/ea/teepa/pdf/lbnl-3143e.pdf
如果懒得研读乏味的统计学术语和图表，可以直接跳去结论：
简单总结：
- 车辆大小（footprint）和乘员风险之间的关系相对较弱（relatively weak relationship）
- 同样类型和大小的不同车型对乘员造成的风险差异很大（wide range）
- 在前向和侧向碰撞事故中，轴距和乘员风险之间几乎没关系（little relationship）
- 车车碰撞中，乘用车的大小（footprint）与对方乘员的风险之间也是相对较弱（relatively weak relationship），但是对方乘员的风险随着轻卡大小的增大而增大（tend to increase as their footprint increases）
- 车重与乘员风险之间的关系跟上述结论类似（similar conclusions）
- 与传统卡车底盘（独立底盘）SUV相比，近年流行的承载式车身SUV降低了车重和重心，同时也降低了乘员（包括本车和对撞车辆）的伤亡风险
评论
对方乘员的风险随着轻卡大小的增大而增大，还是高，重占便宜啊
评论
损人不利己=占便宜
评论
那你选择轻小省油的车吧，成全别人。
我比较相信国内德系车销售挂在嘴边那句话：血比油贵。
当然我不相信车皮厚薄的理论，所以，我买了个近2吨重的日系车。
评论
研究结果表明车重/大小与乘员风险之间关系较弱，所以“成全别人”的说法不成立
研究结果也表明独立底盘比非独立底盘更危险，祝愿你买的2吨不是独立底盘
评论
这个研究有没有告诉你被撞和撞人的区别？呵呵
独立底盘是撞树撞墙，对车内乘客伤害较大，如果是撞车，那是对方比较惨，己方恐怕没什么事。
btw，我买的不是独立底盘。
评论
还是SUV视野好，别人也更容易看到你
评论
被撞和撞人的区别不是研究对象
>独立底盘是撞树撞墙，对车内乘客伤害较大
独立底盘最大的风险来自于翻车，而不是撞树撞墙。这点报告里写了
你的结论只限于主观想象，既没有依据也不符合研究结果
> btw，我买的不是独立底盘。
哦，既然不是独立底盘，那么结论3的后半部分（对方乘员的风险随着轻卡大小的增大而增大）对你并不适用
评论
除了硬派越野，现在都没啥独立底盘/非承载式车身的SUV了
评论
学习
评论
学习了
评论
去看看战斗民族的撞车视频吧，基本上大家就都能得出结论了
纸上谈兵都扯淡
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联