在新西兰
近日，一条“狗弄毁地毯租户无需赔偿”的新闻引来各方关注，也让众多出租房屋主着急又气愤。屋主们迫切希望自己的权利能获得主张，由租户造成的损失理应由租户赔偿。
 |
网9月19日报道 援引nzherald消息 近日，一条“狗弄毁地毯租户无需赔偿”的新闻引来各方关注，也让众多出租房屋主着急又气愤。屋主们迫切希望自己的权利能获得主张，由租户造成的损失理应由租户赔偿。
不得不自掏3000纽币承担损失
事发的是一栋位于Foxton的房屋。租户Amanda Stewart肆意地让狗狗践踏房东家的地毯，在上面撒尿……尽管合同中明确不可养宠物，但该租户依然被判无需赔偿更换地毯的损失。这起事件引发了众多屋主对租赁法庭裁决的不满。
根据清洁公司鉴定，这张地毯无法清理只能更换。房地产管理公司经理David Russ称，自己将不得不承担3000纽币的损失。
作为一名20年的老“出租户”，Russ称这是她见过的最糟糕的破坏行为，并认为法庭判决不公——毕竟协议中明确不许养宠物。但法庭认为，此案的焦点在于租户是否有意破坏地毯。虽然法庭也认定租户违反了租赁协议，但认为她不是蓄意为之，裁定其不需要为此承担责任。
“这个决定具有挑战性，”Russ说，“证明她（租户）并非有意破坏东西，其实是在朝着错误的方向前行。”
也有网友认为，如果法庭因此支持“肇事”一方，那么房主在挑选租户时将会更为严格，最终对租户不利，长此以往会导致出租市场失衡。
法庭倾向于保护租客利益
今年4月份，上诉法庭在审理一宗保险公司要求一对夫妇对失火房屋作出赔偿的案件中，同样作出了有利于被告的判决。在这起事件中，租户因为忘记了炉火上的锅导致房屋失火，损失不小。
租赁服务公司Tenancy.co.nz主管Scotney Williams称，按照之前的理解，租户必须赔偿由其造成的房屋损失，即便是无意中造成的损坏。但4月份那起失火索赔案则表明，法庭在裁决此类案件时，会综合考虑其他客观原因，如认定租户非蓄意损坏屋内设施，而且房屋上了保险，则无需租户承担损失。